Des fusées aux roulements à billes, le Pentagone lutte pour alimenter la machine de guerre

Publicité

Supporté par

Le flux d'armes vers l'Ukraine a révélé un manque inquiétant de capacité de production aux États-Unis qui trouve ses racines dans la fin de la guerre froide.

Envoyez une histoire à n'importe quel ami

En tant qu'abonné, vous avez 10 articles cadeaux à donner chaque mois. Tout le monde peut lire ce que vous partagez.

Par Eric Lipton

WASHINGTON – L'amiral de la Marine a adressé un message direct aux sous-traitants militaires qui construisent des missiles à guidage de précision pour ses navires de guerre, ses sous-marins et ses avions à un moment où les États-Unis envoient des armes à l'Ukraine et se préparent à l'éventualité d'un conflit avec la Chine.

"Regardez-moi. Je ne pardonne pas le fait que vous ne livrez pas les munitions dont nous avons besoin. OK ?" Adm. Daryl Caudle, qui est chargé de livrer des armes à la plupart de la flotte basée sur la côte est de la marine, a averti les entrepreneurs lors d'un rassemblement de l'industrie en janvier. "Nous parlons de combats de guerre, de sécurité nationale et d'affronter un concurrent ici et un adversaire potentiel qui ne ressemble à rien de ce que nous avons jamais vu. Et nous ne pouvons pas traîner avec ces livraisons."

Sa frustration ouverte reflète un problème qui est devenu inquiétant alors que le Pentagone envoie ses propres stocks d'armes pour aider l'Ukraine à retenir la Russie et que Washington surveille avec prudence les signes indiquant que la Chine pourrait provoquer un nouveau conflit en envahissant Taïwan : les États-Unis n'ont pas la capacité de produire les armes dont la nation et ses alliés ont besoin à une époque de tensions accrues entre les superpuissances.

La consolidation de l'industrie, l'épuisement des chaînes de fabrication et les problèmes de chaîne d'approvisionnement se sont combinés pour limiter la production de munitions de base comme les obus d'artillerie tout en suscitant des inquiétudes quant à la constitution de réserves adéquates d'armes plus sophistiquées, notamment des missiles, des systèmes de défense aérienne et des radars de contre-artillerie.

Le Pentagone, la Maison Blanche, le Congrès et les sous-traitants militaires prennent tous des mesures pour résoudre les problèmes.

Les budgets d'approvisionnement augmentent. L'armée propose aux fournisseurs des contrats pluriannuels pour encourager les entreprises à investir davantage dans leur capacité de fabrication et envoie des équipes pour aider à résoudre les goulets d'étranglement de l'approvisionnement. Plus généralement, le Pentagone abandonne certains des changements de réduction des coûts adoptés après la fin de la guerre froide, y compris les systèmes de livraison juste à temps de type entreprise et une volonté de réduire l'industrie.

"Nous achetons jusqu'aux limites de la base industrielle alors même que nous élargissons ces limites", a déclaré ce mois-ci la secrétaire adjointe à la Défense, Kathleen Hicks, lors d'un briefing sur le plan budgétaire 2024 de l'administration Biden.

Mais ces changements prendront probablement du temps pour avoir un effet, laissant l'armée regarder ses stocks de certaines armes clés diminuer.

Au cours des 10 premiers mois après que la Russie a envahi l'Ukraine, incitant Washington à approuver une aide militaire de 33 milliards de dollars jusqu'à présent, les États-Unis ont envoyé à l'Ukraine tellement de missiles Stinger à partir de leurs propres stocks qu'il faudrait 13 ans de production aux niveaux de capacité récents pour les remplacer. Il a envoyé tellement de missiles Javelin qu'il faudrait cinq ans au rythme de l'année dernière pour les remplacer, selon Raytheon, la société qui aide à fabriquer les systèmes de missiles.

Si une guerre à grande échelle éclatait avec la Chine, en une semaine environ, les États-Unis seraient à court de soi-disant missiles anti-navires à longue portée, une arme vitale dans tout engagement avec la Chine, selon une série d'exercices de jeux de guerre menés par le Center for Strategic and International Studies, un groupe de réflexion basé à Washington.

Les lacunes de la base industrielle de défense du pays sont clairement illustrées par la pénurie de moteurs à fusée solide nécessaires pour alimenter une large gamme de systèmes de missiles de précision, comme les missiles SM-6 lancés par navire fabriqués par Raytheon.

C'était la pénurie de missiles SM-6 en particulier qui faisait rager l'amiral Caudle ; ils sont utilisés pour défendre les navires contre les avions ennemis, les véhicules aériens sans pilote et les missiles de croisière.

Il n'y a aujourd'hui que deux entrepreneurs qui construisent un grand nombre de moteurs-fusées pour les systèmes de missiles utilisés par l'armée de l'air, la marine, l'armée et les marines, contre six en 1995.

Un incendie récent a perturbé la chaîne de montage de l'un des deux fournisseurs restants, Aerojet Rocketdyne, entraînant de nouveaux retards dans la livraison du SM-6 et d'autres systèmes de missiles de précision, alors même que les commandes du Pentagone pour des milliers de nouveaux missiles s'accumulent.

"Les moteurs de fusée, un fléau de mon existence, ont continué à être un problème", a déclaré Gregory Hayes, directeur général de Raytheon, aux analystes de Wall Street le mois dernier. Il a déclaré que la pénurie affecterait la capacité de la société à livrer de nouveaux missiles à temps et qu'il s'agissait d'un problème peu susceptible d'être résolu "avant probablement le milieu de 24".

Aerojet construit des moteurs pour des systèmes plus anciens tels que les missiles antiblindés Javelin et les missiles antiaériens Stinger, dont plus de 10 000 ont déjà été envoyés en Ukraine. Il construit également de nouvelles fusées nécessaires pour propulser des missiles dits hypersoniques qui peuvent voyager beaucoup plus rapidement, ainsi que les fusées d'une nouvelle génération d'armes nucléaires pour les États-Unis et même la fusée d'un nouveau vaisseau spatial de la NASA qui se dirigera bientôt vers la lune.

Le résultat est des milliards de dollars de commandes en attente dans l'entreprise – et de la frustration au Pentagone quant au rythme de livraison.

"En fin de compte, je veux que les magasins soient remplis", a déclaré l'amiral Caudle aux entrepreneurs et au personnel de la marine en janvier, faisant référence aux zones de stockage de ses navires pour les missiles guidés. « OK ? Je veux que les tubes des vaisseaux soient remplis.

D'autres pénuries ralentissant la production comprennent des éléments simples tels que des roulements à billes, un élément clé de certains systèmes de guidage de missiles, et des pièces moulées en acier, utilisées dans la fabrication de moteurs.

Il n'y a également qu'une seule entreprise, Williams International, qui construit des turbosoufflantes pour la plupart des missiles de croisière, selon Seth G. Jones, un ancien fonctionnaire du ministère de la Défense maintenant au Centre d'études stratégiques et internationales, des armes qui seraient vitales pour toute guerre avec la Chine compte tenu de leur longue portée.

Les problèmes actuels trouvent leur origine au lendemain de la fin de la guerre froide, lorsqu'une campagne en faveur des «dividendes de la paix» a conduit à des réductions des achats d'armes et à la consolidation de l'industrie.

En 1993, Norman Augustine, alors directeur général de Martin Marietta, l'un des plus grands entrepreneurs militaires, a reçu une invitation à un dîner avec le secrétaire à la Défense Les Aspin, qui aidait le président Bill Clinton à comprendre comment réduire les dépenses militaires.

À son arrivée, plus d'une douzaine d'autres chefs d'entreprise de grands entrepreneurs étaient là pour un rassemblement qui deviendrait connu sous le nom de "The Last Supper". Le message délivré à l'industrie par M. Aspin était que de nombreuses entreprises devaient disparaître, en fusionnant ou en fermant leurs portes.

"Le coût serait énorme de maintenir les usines à moitié pleines, les chaînes de montage des usines", a déclaré M. Augustine, aujourd'hui âgé de 87 ans, dans une interview dans un café près de son domicile du Maryland, rappelant le message partagé avec les dirigeants. "Le gouvernement n'allait pas nous dire qui seraient les survivants - nous allions devoir le découvrir."

M. Augustine a toujours une copie d'un tableau détaillé "Last Supper" ventilé par systèmes d'armes qu'il a tapé après le dîner. Le nombre total de chantiers navals et de fabricants de missiles tactiques passerait chacun de huit à quatre, tandis que le nombre de fabricants de moteurs-fusées passerait de cinq à deux.

Bientôt, Martin Marietta a acquis GE Aerospace et General Dynamics' Space Systems, puis a fusionné avec Lockheed Corporation, basée en Californie, pour former ce qui est maintenant connu sous le nom de Lockheed Martin.

"La conclusion qu'ils ont tirée - se débarrasser de la plupart des sièges sociaux et des PDG et faire en sorte que les gens de l'entreprise fonctionnent à 100%, je pense que c'était la bonne conclusion à l'époque", a déclaré M. Augustine. "Mais cela a eu des conséquences à long terme. Le défi auquel nous sommes confrontés aujourd'hui était l'un de nos propres créations."

Depuis la fin de la guerre froide, les États-Unis - du point de vue des demandes sur leur base industrielle - ont été confrontés soit à des combats courts et de haute intensité, comme la première guerre du golfe Persique en 1990-91 et à des périodes de la guerre en Irak à partir de 2003, soit à des conflits prolongés mais de moindre intensité comme la guerre de plusieurs décennies en Afghanistan, a déclaré Michael E. O'Hanlon, chercheur militaire à la Brookings Institution.

Mais même ces engagements, d'une ampleur bien différente des affrontements potentiels avec d'autres grandes puissances, ont exposé les risques émergents : en 2016, les États-Unis ont manqué de missiles de précision après une série de combats en Afghanistan puis en Irak, en Libye et enfin en Syrie.

Le Pentagone a brièvement augmenté la production pour reconstituer les fournitures de missiles, mais il s'agissait d'une décision temporaire, a déclaré William A. LaPlante, le sous-secrétaire à la Défense qui supervise l'acquisition. Les dirigeants du ministère de la Défense et les législateurs qui établissent le budget se tournent souvent vers les programmes de missiles pour réduire le total des dépenses.

Poussé par les lobbyistes de l'industrie militaire - et les centaines d'officiers militaires de haut rang à la retraite qu'ils ont embauchés pour leurs équipes de vente et de marketing - le gouvernement s'est plutôt concentré sur l'achat de nouveaux navires, avions et autres équipements à prix extrêmement élevé, où les principaux entrepreneurs font la plupart de leur argent.

Les lobbyistes ont également poussé le Congrès à conserver des navires et des avions plus anciens qui, selon le ministère de la Défense, ont une valeur militaire limitée, mais qui consomment de grosses sommes d'argent pour l'équipement et le personnel.

Mais les articles à bas prix – comme les missiles et autres munitions – sont devenus un moyen facile de réduire les budgets pour continuer à dépenser pour les articles coûteux.

"Cela devient très attrayant lorsque nos budgets sont équilibrés, de les équilibrer sur les fonds de munitions, car c'est de l'argent fongible", a déclaré M. LaPlante. "Nous avons vraiment laissé les lignes de production se refroidir et avons observé que les pièces devenaient obsolètes."

Cette habitude s'est également étendue à des alliés européens tels que la Pologne, qui s'est engagée à acheter des avions de combat F-35, qui coûtent environ 80 millions de dollars chacun, mais pas assez de missiles pour les utiliser pendant plus de deux semaines environ dans une guerre, a déclaré M. Hayes, le directeur général de Raytheon, dont la division Pratt & Whitney construit des moteurs pour le chasseur.

"Nous dépensons beaucoup d'argent sur certains grands systèmes très exquis, et nous ne dépensons pas ou ne nous concentrons pas autant sur les munitions nécessaires pour les soutenir", a déclaré M. Hayes en décembre. "Personne n'achète les systèmes d'armes nécessaires pour s'engager dans autre chose qu'une bataille à très, très court terme."

Le Pentagone travaille maintenant à abandonner une approche construite autour d'une philosophie juste à temps de style Walmart consistant à maintenir les stocks bas et à se concentrer davantage sur la capacité de production, a déclaré M. LaPlante dans une interview.

La Maison Blanche Biden a proposé ce mois-ci une augmentation de 51% du budget pour acheter des missiles et des munitions par rapport à 2022, atteignant un total de 30,6 milliards de dollars.

Et ce n'est que le début. Le budget proposé par la Maison Blanche uniquement pour l'approvisionnement en missiles de l'Air Force devrait passer de 2,2 milliards de dollars en 2021 à près de 13 milliards de dollars d'ici 2028. (Le Congrès commence tout juste à examiner les propositions de l'administration et celles des deux parties au Capitole.)

De grands entrepreneurs comme Lockheed Martin, avec le soutien du Pentagone, cherchent à travers les États-Unis à faire appel à de nouveaux fournisseurs pour les programmes de missiles. Le ministère de la Défense envoie également des équipes pour les aider à éliminer les goulots d'étranglement, notamment en se tournant vers des alliés du monde entier pour trouver des pièces particulières en pénurie qui freinent les chaînes de montage.

L'année dernière, Lockheed a pu produire 7 500 des roquettes d'artillerie que les troupes ukrainiennes ont tirées avec succès à partir des lanceurs HIMARS. Cette année, ce nombre passera à 10 000. Mais c'est encore bien moins que ce dont le Pentagone a besoin, même pour réapprovisionner l'Ukraine, et c'est l'un des plus d'une douzaine de systèmes de roquettes et de missiles que les entrepreneurs se précipitent maintenant pour développer.

La flambée des dépenses se traduira probablement à long terme par une augmentation des bénéfices des sous-traitants militaires. Mais à court terme, plusieurs d'entre eux, comme Lockheed, continuent de lutter pour embaucher des travailleurs et éliminer les pénuries de composants clés nécessaires pour répondre à la demande du Pentagone.

Lockheed s'attend à ce que ses revenus restent stables cette année, même si le gouvernement fédéral augmente les dépenses.

La constitution de la capacité supplémentaire nécessaire prendra probablement plusieurs années.

"Chaque fois que vous voyez une analyse qui dit, hé, nous ne sommes peut-être pas prêts à atteindre nos objectifs stratégiques, c'est inquiétant", a déclaré Frank A. St. John, directeur des opérations chez Lockheed Martin, le plus grand entrepreneur militaire du pays, dans une interview. "Nous sommes sur la bonne voie pour répondre à ce besoin."

En décembre, le Congrès a donné au Pentagone un nouveau pouvoir pour attribuer aux entrepreneurs militaires des contrats pluriannuels pour l'achat de systèmes de missiles, en fournissant des engagements financiers qui leur permettent d'embaucher plus de sous-traitants ou d'agrandir des usines afin qu'ils puissent construire plus de missiles, sachant qu'il y a des bénéfices à réaliser.

"Cela donnera à l'industrie la confirmation réelle qu'elle y participera pendant des années", a déclaré M. LaPlante. "C'est un grand, grand changement de culture."

L'année dernière, le Pentagone a également créé une équipe chargée de travailler avec des sous-traitants pour identifier les pénuries de main-d'œuvre et de la chaîne d'approvisionnement, puis a accordé plus de 2 milliards de dollars de financement pour aider à les résoudre rapidement.

Cette équipe a commencé par se concentrer sur le réapprovisionnement des armes envoyées en Ukraine, a déclaré M. LaPlante, mais elle a maintenant été mise en place en tant qu'unité plus permanente au sein du Pentagone pour aider le ministère de la Défense à s'éloigner globalement de l'état d'esprit juste-à-temps.

Dans un renversement de la politique de l'après-guerre froide, les régulateurs antitrust ont également accru l'examen de la poursuite de la consolidation de l'industrie militaire, la Federal Trade Commission ayant par exemple décidé l'année dernière de bloquer un plan de 4,4 milliards de dollars de Lockheed Martin pour acheter Aerojet Rocketdyne.

"Nous ne pouvons pas nous permettre d'autoriser une concentration supplémentaire sur des marchés essentiels à notre sécurité et à notre défense nationales", a déclaré Holly Vedova, directrice du Bureau de la concurrence de la commission du commerce, au début de l'année dernière, après que l'agence a intenté une action en justice pour bloquer l'accord.

Une autre grande entreprise de défense, L3 Harris Technologies, qui est la sixième plus grande du pays, a décidé d'acheter Aerojet, un accord qui n'est toujours pas conclu. Mais les entrepreneurs recherchent également de nouvelles options pour étendre la capacité de construire des moteurs de fusée, Lockheed demandant des offres à une variété de nouveaux fournisseurs potentiels.

Aerojet a récemment décidé d'agrandir ses propres usines de moteurs-fusées dans l'Arkansas et l'Alabama, où la société fabrique des moteurs-fusées pour le SM-6 que la Marine attend, ainsi que le missile PAC-3, que Taïwan attend comme défense contre toute menace de missiles entrants.

"Les dirigeants du DOD ont signalé un besoin critique de reconstituer les stocks existants", a déclaré la société dans un communiqué, "ainsi qu'un besoin d'investir de manière significative pour faire face à l'inventaire global des munitions".

L'armée de l'air a commencé à changer sa façon d'acheter des systèmes de missiles en partie pour augmenter le nombre d'entreprises qui fabriquent des éléments clés comme les moteurs de fusée, a déclaré Andrew Hunter, secrétaire adjoint de l'armée de l'air en charge des acquisitions.

"Il est presque inconcevable qu'un seul fournisseur ait le type de capacité dont vous aurez besoin, si ce conflit se prolonge", a-t-il déclaré après avoir été interrogé sur la pénurie de moteurs de fusée.

Le président Biden s'est également tourné vers la loi sur la production de défense – utilisée pendant la pandémie pour accélérer la fabrication de respirateurs et de vaccins – pour faire avancer plus rapidement de nouveaux programmes de missiles, y compris un certain nombre d'armes hypersoniques en cours de développement pour l'armée de l'air, l'armée et la marine.

Toutes ces mesures ont été nécessaires parce que les États-Unis ont sous-estimé les menaces auxquelles ils sont actuellement confrontés – ou ne se sont pas préparés de manière adéquate, ont reconnu des responsables du Pentagone.

"Personne n'avait anticipé le conflit prolongé à haut volume que nous voyons en Ukraine, ou que nous pourrions voir contre un concurrent stratégique à l'avenir", a déclaré M. LaPlante ce mois-ci, faisant référence à la Chine.

Une augmentation des demandes de ventes d'armes par les États-Unis auprès d'alliés en Europe et en Asie contribuera également à créer une demande supplémentaire pouvant soutenir les chaînes de production nationales.

Rien que pour Taïwan, il y a un carnet de commandes de 19 milliards de dollars pour des armes fabriquées aux États-Unis, dont une grande partie pour des missiles Stinger avec des moteurs de fusée construits par Aerojet qui sont déjà en nombre insuffisant.

Le Pentagone travaille également avec certains alliés américains pour créer davantage de partenariats, comme un contrat de 1,2 milliard de dollars attribué l'année dernière pour financer un projet conjoint entre Raytheon et la société de défense norvégienne Kongsberg pour construire un système de missiles sol-air appelé NASAMS qui est envoyé en Ukraine.

Mme Hicks, sous-secrétaire à la Défense, a déclaré que l'objectif n'était pas nécessairement de se préparer à mener une guerre avec la Chine, mais d'en dissuader une d'éclater.

"Néanmoins, nous devons avoir la crédibilité au combat pour gagner si nous devons nous battre", a-t-elle déclaré.

John Ismay a contribué au reportage.

Eric Lipton est un journaliste d'investigation basé à Washington. Trois fois lauréat du prix Pulitzer, il a auparavant travaillé au Washington Post et au Hartford Courant. @EricLiptonNYT

Publicité