Un patrouilleur britannique coule une "énorme tomate rouge tueuse"

La Royal Navy utilise une large gamme d'appareils et de simulateurs d'entraînement aux armes pour former son personnel à divers systèmes d'armes, notamment des armes à feu, des missiles et des torpilles.

Chaque jour est un bon jour pour l'artillerie, mais aujourd'hui… 👌

Remettre nos artilleurs à jour et prouver que le canon automatisé de petit calibre de 30 mm est un élément essentiel de notre régénération.

Tomates tueuses: détruites 🍅💥#ASCG#GunneryisFunnery pic.twitter.com/ExpDIgbsqQ

– HMS Trent (@HMSTrent) 1er juin 2023

La cible gonflable utilisée pour la pratique de la cible lors des opérations navales est familièrement appelée la «tomate tueuse».

Son nom est attribué à sa ressemblance avec une grosse tomate.

Ces dispositifs de formation sont conçus pour fournir des scénarios et des simulations réalistes afin d'aider le personnel à acquérir les compétences et les connaissances nécessaires pour faire fonctionner les systèmes d'armes de manière efficace et sûre.

D

D

Les barreurs d'élite Splash Target sont-ils toujours là?😆

LOL, je me souviens bien de cette arnaque. Je n'ai jamais manqué de rire👍👍 le jeune chauffeur envoyé au mess des troglodytes pour voir s'ils avaient des trompes de Fallope pour réparer l'eau sur les essuie-glaces du pont était la meilleure liquidation que j'ai entendue depuis le temps où un marin a enregistré deux canettes de coke avec le mot bombe écrit dessus. envoyer le navire aux postes d'urgence. Au milieu de FOST.off Portland, il n'a jamais été revu!

Oui camrade. Une partie du groupe SF ce lot….basé à Poole.

Si ces canons de 30 mm tirent à distance, faut-il un siège ? Certains modèles de ceux-ci ont une double alimentation avec une boîte de munitions supplémentaire et si je ne me trompe pas sur la classe de type Thai Arambi River. Il semble que le MSI Seahawk 30 mm RWS pourrait également être utilisé dans les trois magasins FSS.

Le contrôle de recul est la raison pour laquelle le siège est là. La vidéo illustre également bien la stabilisation de l'arme contre le mouvement du navire.

Merci Ian. Question idiote, mais ces cartouches usagées sont-elles jamais recyclées ?

Salut Quentin, Eh bien, je ne suis pas un armurier mais quand nous avons fini sur les gammes, nous avons dû ramasser tous nos "cuivres", les emballer et les mettre dans un camion et je connais des tireurs sportifs qui rechargent les étuis usagés car ils sont assez chers. Je suis sûr que Gunbuster ou une autre PME d'armement pourra nous éclairer. BTW, vous pouvez voir le tapis de coco autour du support du pistolet pour économiser la peinture du pont ! Bravo Ian

Merci encore. Je me demandais s'il y avait jamais un programme de recyclage et de recharge et de recommencer. Oui, cette fibre de coco a l'air un peu rugueuse sous les pieds Pas quelque chose que vous auriez dans votre salon à coup sûr !

Navires… lol 😁

👍

Clairement plus des extraterrestres du film "Dark Star" 🍅

Je pensais qu'ils parlaient des filles de Geordie lors d'une soirée. C'est une tomate tueuse d'insectes rouges.

L'USN commence à passer à ces supports MSI de 30 mm que le RN utilise depuis des années maintenant. Je pense que la spécification américaine utilise un viseur EO/IR différent de celui du RN, mais je n'en suis pas certain. La nomenclature américaine pour ce système de pistolet est MK38 MOD 4. Le système américain actuel est le plus petit MK38 MOD3 de 25 mm. https://www.youtube.com/watch?v=gQCUX34tP-c

QE et PoW ne sont-ils pas censés en avoir quatre chacun ? Les sponsors sont proéminents mais aucun signe d'armes à feu, j'aurais pensé que l'une des nombreuses leçons de l'Ukraine était la montée de l'USV. Dommage de perdre un porte-avions de 3 milliards de livres sterling pour un drone d'une valeur de 100 000 livres sterling. L'amiral Lord West a récemment écrit au Telegraph pour en dire autant.

Désolé, je ne suis pas la bonne personne à qui poser des questions sur la classe QE, je suis américain :) J'aimerais cependant connaître la réponse à votre question, ce sont des navires fascinants et capables. Les QE semblent avoir l'armement défensif le plus léger des classes de porte-avions contemporains, mais c'est à la RN de décider bien sûr.

Ils l'étaient mais ne le feront plus. Comptage des haricots comme d'habitude.

Irresponsabilité criminelle, ce sont nos navires de guerre les plus gros et les plus chers et c'est une capacité de base que nous adaptons même aux RFA et aux patrouilleurs. Bien que je préférerais un pistolet efficace double (AA ainsi qu'anti petit bateau) plutôt que ces pistolets à tir lent.

Comme toujours dans les steaks de tomates rouges on joue toujours au ketchup….

La cadence de tir peut être augmentée.

J'ai seulement lu que ces Bushmasters peuvent faire 100 à 200 tr/min, alors que 600-1100 + tr/min est requis pour AAA, le plus élevé de préférence. Par conséquent, lorsque la station légère AAA a été occupée par des Bushmasters pour la première fois il y a plusieurs décennies, la capacité AA a été réduite.

Ils seraient installés à peu près du jour au lendemain si le navire était déployé dans une zone chaude, et la RN pensait vraiment qu'ils en avaient besoin. Mieux encore, laissez les escortes faire le travail pour lequel elles ont été conçues et les principaux systèmes d'armes du porte-avions. Avion. Rien ne bouge à moins de 500 milles sans que le groupe de transporteurs en soit conscient.

Quoi qu'on en dise, ça m'énerve. J'ai vu des photos de la flotte britannique du Pacifique se défendant contre une attaque aérienne. Les porte-avions tiraient contre les assaillants avec les escortes comme des affaires de rien.

Parce que c'est 2023 et non 1944. Et nous avons des escortes avec des systèmes de défense aérienne de classe mondiale. Le RN pratique le système de défense aérienne en couches. Ils savent ce qu'ils font.

Ils sont, en fait, l'aérodrome le mieux défendu que nous possédions, étant donné que les stations de la RAF n'ont pas de couverture GBAD. Et ils bougent. Et sont difficiles à cibler.

Exactement mon pote. Lorsque AIS est désactivé. Et fonctionnant électroniquement silencieux. Navires de guerre très difficiles à trouver.

Qu'en est-il de la menace d'une attaque multiple par des drones ? Comme ceux-ci sont un risque toujours présent. Par exemple lorsque les QEC sont à quai ou à quai. Je prévoyais toujours l'imprévu, la guerre d'Ukraine étant une révélation pour tout le monde.

Oui mais nous ne sommes pas en guerre avec la Russie. Le QE ne serait pas aux côtés si une menace de drone était imminente. C'est pourquoi nous utilisons des services de renseignement et surveillons les niveaux de menace dans le monde entier. Un transporteur ne serait tout simplement pas à portée de petits drones. Et la flotte peut couvrir des centaines de kilomètres d'espace aérien. Les drones ne se faufilent tout simplement pas sans que personne ne les voie. Cela étant dit. Nos navires de guerre s'entraînent à engager des attaques en essaim.

Salut Robert,

Je ne veux pas battre un cheval mort ici, mais pourquoi alors les QE sont-ils la seule classe de porte-avions exploités n'importe où, qui n'ont pas de système de missile de défense ponctuelle ? Le RN sait-il quelque chose que tous les autres pays ne savent pas ? Même les Français ont Aster 15 sur le Charles de Gaule. Les groupes de transporteurs d'autres nations ne peuvent-ils pas également voir 500 + nm ?

La seule raison pour laquelle je vois pourquoi les QE ne le font pas est - l'argent; ou l'absence de.

Je ne comprends tout simplement pas la logique de sous-armer les transporteurs avec la légitime défense. Peut-être sont-ils la cible ?

RN s'entraîne à couler des structures gonflables !!!

J'apprécie de ne pas montrer le carnage horrible de la Killer Tomato dégonflée. Il y a tellement de choses que je peux supporter.

Pistolets de bonne qualité à utiliser, gyroscope de 30 mm stabilisé, manuel ou automatique..la cadence de tir peut être de 200 coups par minute..facile à entretenir, à travailler et a un bon dossier de durabilité..parfait pour la défense contre les petits bateaux / drones et la défense aérienne raisonnablement efficace aussi..rapport qualité-prix.. Ñ

Que du bonheur ces tomates jusqu'à ce qu'un coup de vent l'emporte dans l'autre sens !

Le problème de l'armement sur nos porte-avions QE ne va pas disparaître. ces navires et les Albion, sont nos atouts les plus grands et les plus importants. Qui sera coincé devant les médias pour expliquer comment un énorme navire de la marine royale principalement non armé avec un équipage de 300 et 400 marines, des chars de combat et du matériel a été perdu ? Les Albion ont beaucoup d'espace pour installer des systèmes de protection. J'ai été surpris de voir à quel point il y avait peu de sponsors sur la conception de la classe QE, ces points sont là où les modules complémentaires vont généralement. Tous les navires RN devraient pouvoir… Lire la suite »

Ouais!