4 juin 2023 : les éditoriaux de cette semaine des journaux de l'Ohio

Par l'Associated Press

Concessionnaire Cleveland Plain. 4 juin 2023.

Éditorial: The Statehouse con sur la vente du numéro 1 lors des élections du 8 août, révélé

Il y a beaucoup, beaucoup de choses qui ne vont pas dans la façon dont la supermajorité du GOP à la législature de l'Ohio tente de faire adopter un amendement constitutionnel extrêmement conséquent lors d'un vote probablement à faible taux de participation en août – une élection coûtant 20 millions de dollars à tenir.

Notre comité de rédaction a déjà noté trois grèves contre ce qui est maintenant intitulé Numéro 1 sur le scrutin du 8 août : cela renverse plus d'un siècle de précédent sur le moment de voter sur les principaux amendements constitutionnels ; le libellé du bulletin de vote est trompeur et inexact ; et la légalité de l'élection du 8 août elle-même est discutable, au mieux.

Maintenant, ajoutez une campagne de marketing trompeuse pour le numéro 1, comme indiqué lors d'une récente réunion de lobbying de haut niveau du GOP, dont les détails ont été confirmés par Andrew J. Tobias, journaliste de cleveland.com, avec deux participants.

Ce qui s'est passé lors de la réunion à huis clos du 31 mai au Columbus Athletic Club, à laquelle ont assisté environ 50 lobbyistes de haut vol et convoquée par le président du Sénat de l'Ohio, Matt Huffman, révèle une stratégie de mauvaise direction, pas la vérité.

Les deux participants ont décrit à Tobias comment les bailleurs de fonds du numéro 1 prévoient d'utiliser une campagne publicitaire télévisée de 6 millions de dollars pour prétendre que la tentative du GOP de rendre la Constitution de l'Ohio exponentiellement plus difficile à modifier est de contrer l'influence supposée de l'extérieur de l'État – alors qu'il s'agit en réalité de vaincre une question de vote sur les droits reproductifs en novembre.

Mais le subterfuge est encore plus profond, étant donné le double standard que les partisans du numéro 1 prévoient également d'utiliser pour s'assurer que les électeurs anti-avortement et les partisans des droits des armes à feu se rendent aux urnes le 8 août, sans dire "avortements" ou "armes" dans les publicités pro-numéro 1. La solution : laisser les groupes anti-avortement et de défense des armes à feu gérer les promotions spéciales nécessaires pour amener ces électeurs aux urnes.

L'ironie est riche, puisque la seule raison pour laquelle ces groupes seraient motivés à voter "Oui" sur le numéro 1, c'est parce qu'ils voient que la colère des citoyens face aux efforts de la législature de l'Ohio pour criminaliser les soins de santé reproductive a déjà conduit à un amendement citoyen sur les droits à l'avortement, et ils craignent que le soutien de la législature aux armes à feu signifie que la même chose puisse se produire avec la réforme des armes à feu.

C'est un rappel utile de ce que les citoyens sont invités à abandonner par le biais du numéro 1 - les droits qu'ils ont depuis 1912 d'utiliser des amendements initiés par les citoyens qui n'ont besoin que d'obtenir le soutien de la majorité des électeurs pour freiner la corruption de Statehouse et le pay-to-play.

C'est aussi pourquoi les partisans du numéro 1 lors de la réunion du 31 mai auraient exhorté les partisans à ne pas se pencher sur le seuil de vote de 60% que le problème exigerait.

"" Vous ne dites pas l'avortement. Vous ne dites pas 60%. Vous n'évoquez pas les problèmes sociaux qui divisent même les républicains. L'accent sera mis sur la protection de la constitution contre des intérêts particuliers ", a déclaré une personne connaissant l'événement, décrivant la présentation ", a rapporté Tobias.

Les bailleurs de fonds du numéro 1 comptent sur leur capacité à collecter rapidement de gros fonds. Il ne reste plus que 65 jours avant le 8 août.

Mais être prévenu, c'est être prévenu, comme on dit. Les électeurs de l'Ohio qui s'opposent à cette parodie devraient faire tout ce qu'ils peuvent pour contrer la tromperie et la manipulation en exerçant leur droit constitutionnel de voter en tant que citoyens.

Il n'y aura qu'un seul numéro sur le scrutin du 8 août – State Issue 1. Chaque électeur de l'Ohio aura le droit de voter sur cette question, soit en personne le 8 août, dans les bureaux de vote qui lui sont assignés, soit tôt, en personne au conseil des élections de leur comté local, ou absent par courrier, ou en déposant son bulletin de vote par courrier dans l'urne de vote de son comité de vote local.

La date limite pour s'inscrire pour voter aux élections du 8 août est le lundi 10 juillet.

Le vote anticipé en personne au conseil des élections de votre comté commence le 11 juillet. C'est également le jour où les commissions de vote commenceront à envoyer des bulletins de vote par courrier. Dans le Plain Dealer d'aujourd'hui, vous trouverez une application de vote par courrier. Ne tardez pas. Remplissez-le et envoyez-le par la poste (assurez-vous d'utiliser suffisamment d'affranchissement) ou remettez-le en personne à votre conseil des élections.

Les demandes de vote par courrier seront acceptées jusqu'au 1er août à 20h30, mais les commissions électorales avertissent de soumettre bien avant cette date limite pour laisser suffisamment de temps pour recevoir le bulletin de vote par courrier, puis le renvoyer par la poste. La nouvelle loi électorale de l'Ohio, qui a éliminé le vote en personne le lundi précédant le jour du scrutin, a également réduit la fenêtre lorsqu'un bulletin de vote postal peut être reçu au bureau de vote pour compter.

Ohioans, ne soyez pas manipulés et induits en erreur. Faites ce qu'il faut pour voter le 8 août.

___

Lame de Tolède. 1 juin 2023.

Éditorial : Frais énormes nécessaires

En ce qui concerne les déchets de la côte Est, l'Ohio est maintenant et depuis longtemps "le cœur de tout". Les frais de déversement de 4,75 $ par tonne dans l'Ohio sont bien inférieurs au coût de décharge sur la côte, donc depuis plus d'une génération, des trains chargés de déchets hors de l'État se dirigent vers l'Ohio. Maintenant, en raison de la forte opposition de Fostoria concernant le fret non désiré expédié à la décharge de Sunny Farms, le seul remède constitutionnellement acceptable est en débat à l'Ohio Statehouse.

Le sénateur Bill Reineke (R., Tiffin) propose ("La proposition augmenterait les frais de poubelle pour décourager les déchets hors de l'État", mardi) une augmentation de 79% des frais de déversement de l'Ohio à 8,50 $ la tonne. Les protections du commerce entre les États dans la Constitution des États-Unis ne permettent pas d'autre moyen de rendre les décharges de l'Ohio moins attrayantes pour les transporteurs d'ordures de la côte Est. L'Ohio ne peut pas faire la distinction entre les déchets dans l'État et hors de l'État avec des prix différents.

Ce n'est pas la première fois que les législateurs des États desservant les districts indignés par les effets néfastes des déchets hors de l'État proposent une forte hausse des prix pour éliminer l'avantage financier du dumping dans l'Ohio.

Une grande partie des débris de l'attaque du 11 septembre à New York est enterrée dans le nord-est de l'Ohio. Tout comme à Fostoria, les résidents voisins se sont opposés et des efforts ont commencé à combler l'écart entre les frais d'élimination des déchets de l'Ohio et les États voisins de la côte Est.

De toute évidence, cela ne s'est pas produit. Pour empêcher que les déchets de l'extérieur de l'État ne soient expédiés vers l'Ohio, les citoyens devront payer des frais d'élimination des ordures beaucoup plus importants. En fin de compte, une augmentation de 79 % des frais de décharge ne sera pas absorbée par les gouvernements locaux ou les transporteurs privés. Les résidents générant les déchets devront payer le coût de 56 millions de dollars.

Les faibles frais de basculement de l'Ohio n'ont pas augmenté depuis 1992, il y a donc de bons arguments en faveur d'une augmentation. De plus, être trop bon marché a transformé l'Ohio en un aimant à ordures, à la consternation des citoyens qui vivent à proximité.

Normalement, une augmentation énorme des frais gouvernementaux est la preuve d'une portée excessive et est mûre pour être réduite à un nombre plus raisonnable. Mais dans ce cas, seule une augmentation considérable des frais de déversement des déchets amènera les coûts dans l'Ohio à la parité avec les États de la côte Est lorsque les frais d'expédition sont inclus.

C'est tout ou rien concernant un changement dans les frais d'élimination des déchets de l'Ohio. Bien qu'il soit difficile de plaider en faveur d'une forte augmentation des frais ("Landfill or trash bill - or one must expand", 28 juillet 2022), c'est le seul moyen de mettre fin à l'avalanche de déchets de la côte Est. Cela vaut la peine de payer.

___

Vindicatif de Youngstown. 4 juin 2023.

Éditorial : Établir des normes élevées pour les écoles privées participant au programme de bons de l'Ohio

La situation de financement des écoles de l'État qui, il y a plus de deux décennies, a été déclarée inconstitutionnelle par la Cour suprême de l'Ohio n'est toujours pas résolue aujourd'hui pour les districts scolaires publics de l'État.

C'était le 24 mars 1997, lorsque le plus haut tribunal de l'État a statué dans l'affaire DeRolph contre l'État de l'Ohio, déclarant inconstitutionnelle la méthode de financement de l'État par l'État.

À première vue, le programme de bons scolaires de l'Ohio peut sembler être un bon moyen de surmonter ce défi - et en effet, il pourrait l'être. Mais nous croyons qu'il y a des questions auxquelles il faut répondre.

Dans le cadre de l'initiative de politique en matière d'éducation, l'argent des contribuables publics peut être réacheminé des écoles publiques vers les écoles privées sous la forme de bons. Le plan vise à insérer la concurrence dans le « marché de l'éducation ».

La sénatrice Sandra O'Brien, R-Lenox, qui représente le nord-est de l'Ohio, y compris les comtés de Trumbull, Geauga et Ashtabula, est l'un des parrains de la Parent Educational Freedom Act, le projet de loi 11 du Sénat, qui, selon elle, offrira la meilleure opportunité éducative aux élèves des écoles publiques et privées, car il donne aux parents le droit de choisir l'école qui correspond le mieux aux besoins de leur enfant.

S'il est adopté, le projet de loi fournira 5 500 $ par an aux élèves de la maternelle à la 8e année et 7 500 $ par an aux élèves de la 9e à la 12e année.

C'est le même montant actuellement fourni par le programme de bourses d'études Ed Choice existant de l'Ohio, mais cela étendrait le programme à tous les étudiants de l'Ohio.

Bien sûr, de nombreux éducateurs publics locaux s'opposent catégoriquement à l'idée, arguant que les règles du jeu ne sont pas égales entre les écoles publiques et privées.

Par exemple, les écoles privées ne sont souvent pas tenues aux mêmes normes éducatives que les écoles publiques. De plus, les écoles privées n'ont aucune responsabilité financière envers les contribuables et sont libres d'accepter ou de refuser l'admission aux étudiants comme ils le souhaitent, notamment en fondant ces décisions sur le sexe, la religion, la sexualité et / ou les capacités académiques. Ils peuvent également refuser l'admission d'élèves ayant des besoins spéciaux.

Ce sont toutes des questions qui méritent des réponses.

La question de savoir si les familles de l'Ohio ont le droit de diriger les dépenses des écoles publiques vers les écoles qu'elles souhaitent que leurs enfants fréquentent, et si ces dépenses franchissent de manière inconstitutionnelle une ligne dans le soutien de l'État à l'éducation religieuse sont des questions qui méritent également une exploration juridique plus approfondie.

Maintenant, une action en justice est en cours devant la Cour des plaidoyers communs du comté de Franklin, affirmant que l'Ohio est constitutionnellement obligé de financer un système d'écoles "communes" et n'a pas le pouvoir de donner l'argent des contribuables aux écoles privées. Il demande une injonction permanente bloquant la dépense de l'argent de l'État en bons.

Un éditorial écrit par le surintendant du district scolaire de LaBrae, AJ Calderone, et publié plus tôt cette année dans ce journal a soulevé des questions logiques sur le programme de bons proposé. LaBrae est une partie dans le procès Vouchers Hurt Ohio.

Quelques-unes des questions judicieuses de Calderone incluaient : les écoles privées seront-elles soumises aux mêmes niveaux de responsabilité que les écoles publiques locales ? Les enseignants des écoles privées sont-ils correctement certifiés au même niveau que les écoles publiques ? Les fonds des contribuables versés aux écoles privées seront-ils soumis à des audits ? Les résultats des élèves qui bénéficient du bon sont-ils meilleurs que ceux de leurs homologues des écoles publiques ?

Nous comprenons les deux côtés de cette question et apprécions la passion qui a été démontrée dans les points de vue opposés offerts. En fin de compte, cependant, nous pensons que les deux parties veulent vraiment le même objectif final - un financement scolaire juste et équitable pour chaque élève de l'Ohio ayant indéniablement droit à une éducation de qualité égale.

Donc, avec cela à l'esprit, nous demandons ceci : pourquoi les législateurs et les éducateurs des États ne peuvent-ils pas se réunir pour établir des repères d'État qui doivent être atteints pour toute école privée qui souhaite être éligible pour accepter l'argent des contribuables sous la forme de bons d'études ?

Créez de nouvelles règles et directives, notamment en élevant la barre et en établissant de nouvelles exigences, tout comme les directives qui régissent nos districts scolaires publics.

Plutôt que de continuer à se battre devant les tribunaux (aux frais des contribuables où les plus grands gagnants sont simplement les avocats), pourquoi ne pas mettre nos différences de côté et venir à la table pour trouver un moyen de régler cette question importante avec des lignes directrices et des repères.

Une telle solution garantirait que tous les enfants de l'Ohio sont les vrais gagnants.

___

Chronique-Télégramme d'Elyria. 2 juin 2023.

Éditorial : Couches, armes à feu et taxes

Des couches nécessaires dans le berceau aux armes à feu qui pourraient mettre les gens prématurément dans la tombe, les législateurs de l'Ohio semblent être d'humeur à réduire les taxes de vente.

Un projet de loi, qui éliminerait les taxes de vente sur les couches et autres articles de puériculture nécessaires tels que les sièges d'auto, les poussettes et les berceaux, a été adopté mercredi par le Sénat de l'Ohio avec le soutien des deux partis.

Il est maintenant transféré à la Chambre de l'Ohio pour examen, bien que le président du Sénat Matt Huffman, R-Lima, ait discuté de l'ajout de la mesure au budget de l'État sur lequel les législateurs travaillent.

Si le projet de loi devient loi, il permettrait aux parents d'économiser entre 23,4 et 38,6 millions de dollars rien qu'en 2024. Cela réduirait cependant les recettes fiscales de l'État du même montant. Cet argent sert à financer l'État et le gouvernement local.

Malgré la perte de revenus du gouvernement, ce serait un investissement valable compte tenu du coût élevé de l'éducation des enfants.

Dans une analyse des données du Département de l'agriculture des États-Unis l'année dernière, la Brookings Institution a estimé qu'il en coûte plus de 310 000 $ pour élever un enfant de la petite enfance à 18 ans. Avec l'augmentation des coûts de subsistance, ce nombre ne fera qu'augmenter dans les années à venir.

Riches ou pauvres, tous les parents ont besoin de couches et des autres articles couverts par la facture pour s'occuper de leurs jeunes enfants.

À l'autre extrémité du spectre se trouve un projet de loi présenté par le sénateur d'État Tim Schaffer, R-Lancaster, qui exempterait les armes à feu et les munitions de la taxe de vente de l'État. (Schaffer était également le principal sponsor du projet de loi qui supprimerait la taxe de vente sur les articles pour jeunes enfants.)

"C'est le moins que nous puissions faire pour rendre la possession d'une arme à feu pour l'autodéfense, la chasse et le sport plus abordable pour l'Ohio moyen", a déclaré Schaffer dans un communiqué au Columbus Dispatch.

Le représentant d'État Al Cutrona, R-Canfield, un autre partisan du projet de loi, a déclaré que l'élimination des taxes de vente sur les armes à feu et les munitions aiderait à maintenir les ventes dans l'Ohio.

Cutrona a estimé que la suppression des taxes de vente sur les armes à feu et les munitions coûterait à l'État entre 15 et 20 millions de dollars par an, a rapporté The Dispatch.

S'il est logique de supprimer les taxes de vente sur les articles de puériculture, car les parents ne peuvent tout simplement pas s'en passer, ce n'est pas le cas des armes à feu et des munitions. Les gens peuvent survivre et survivent sans eux, même si certains défenseurs des armes à feu pourraient insister sur le fait que posséder des armes est le seul moyen de se protéger.

L'élimination de la taxe de vente sur les armes à feu et les munitions n'est qu'une partie du projet de loi de Schaffer. Il offrirait également des incitations fiscales et autres conçues pour attirer les fabricants d'armes à feu dans l'Ohio.

Quelle que soit votre opinion sur les armes à feu, il y a quelque chose à dire pour essayer d'amener les entreprises à l'État. C'est une discussion qui en vaut la peine, même s'il convient de noter que l'Ohio a déjà fait ses preuves pour persuader les entreprises de s'installer ici. (Voir le projet de fabrication de puces de 20 milliards de dollars d'Intel en dehors de Columbus.)

Quoi qu'il en soit, les réductions proposées de la taxe de vente autour de la Statehouse soulèvent la question de savoir jusqu'où les législateurs sont prêts à aller pour éliminer les taxes de vente sur divers articles et comment cela affectera le budget global de l'État. Il y a aussi la question de l'impact en aval de ces coupes sur les municipalités, les écoles, les bibliothèques et les autres entités locales qui dépendent en partie du financement de l'État.

Au fil des ans, l'Ohio a lentement réduit le montant de la taxe de vente, et cela a surtout été bénéfique. Par exemple, l'État a cessé à juste titre de percevoir la taxe de vente sur les produits d'hygiène féminine en avril 2020.

Les législateurs de l'Ohio aiment souligner que le gouvernement de l'État est en pleine forme en ce moment. Cependant, cet argent ne durera qu'un certain temps et, tôt ou tard, une crise économique éclatera, obligeant l'État à puiser dans ses soldes de trésorerie et ses réserves.

De plus, les républicains sont impatients de réduire les impôts sur le revenu de l'État. Certaines réductions se retrouveront probablement dans le budget en cours de route à Columbus.

Cela fait partie d'un objectif plus large du GOP visant à éliminer complètement l'impôt sur le revenu de l'État, mais les républicains ne se sont pas engagés à trouver un moyen de remplacer les revenus perdus s'ils réussissent. Une option plausible, qui nuirait le plus à ceux qui en ont le moins les moyens, consiste à augmenter la taxe de vente.

Plus il y aura d'exonérations de la taxe de vente, plus une telle augmentation devrait être élevée pour compenser la perte de recettes fiscales.

C'est quelque chose qui devrait inquiéter les Ohioiens de tous âges.

___

Registre Sandusky. 1 juin 2023.

Éditorial : Où est le leadership ?

Par à-coups et avec quelques revers, l'espoir pour l'humanité est qu'avec le temps, elle évolue et s'améliore. C'est notre véritable histoire. Nous évoluons et devenons meilleurs. À un moment donné, les humains éclairés ont réalisé que "tous les hommes sont créés égaux". Quelque temps après cela, les femmes ont obtenu le droit de vote et celles qui ont ouvertement adopté des croyances racistes ou manifesté un comportement raciste ont été largement réduites au silence.

Nous avons encore un long chemin à parcourir, certainement, et cela est évident avec la montée de l'antisémitisme, de l'appâtage politique et du sifflement de chiens qui se produisent dans l'arène politique, dans nos cercles sociaux et sur les réseaux sociaux. Les bonnes personnes doivent être prêtes à rejeter cette ignorance où et quand elle se manifeste dans nos vies.

Les sursauts et les revers ne sont nulle part plus apparents que dans les noms que nous donnons à nos franchises sportives. Les Amérindiens, les peuples autochtones, se plaignent depuis des décennies du manque de respect manifesté par les logos racistes et les noms racistes qui ont été choisis il y a tant d'années, à une époque où il n'était pas si clair qu'ils étaient offensants.

Les équipes sportives professionnelles – notamment les Cleveland Guardians de la MLB et les Washington Commanders de la NFL – ont cédé à la pression pour cesser d'être offensants avec des noms racistes et devenir quelque chose de différent. Le monde n'a pas fini. Les franchises ont maintenu leur valeur. Moins de personnes ont été offensées par leurs anciens noms et logos racistes. C'est, nous en sommes sûrs, une bonne chose.

Des collèges, dont l'Université de Miami et Stanford, ont également remplacé les mascottes racistes par des noms plus attrayants et non offensants. Nous sommes sûrs que c'est une bonne chose aussi.

Pour les lycées de la région, c'est un peu plus compliqué. Les familles ont depuis des générations enraciné pour les équipes qui ont des noms racistes. Il y a un push and pull qui maintient les districts scolaires de Bellevue et de Port Clinton – et d'autres districts scolaires publics de l'Ohio et à travers le pays – accrochés à des mascottes et des logos offensants, la seule véritable déclaration dans tous les va-et-vient de celui-ci.

D'après des sondages non scientifiques et des pétitions concurrentes pour conserver ou éliminer les logos racistes, il semble qu'en ce moment, il y a autant de soutien pour la nostalgie et le maintien du passé que pour simplement faire un changement et évoluer. C'est là, à notre avis, où le leadership des membres du conseil scolaire est nécessaire. Rien n'est facile, rarement en tout cas, qui vaille la peine d'être accompli.

La suggestion qu'il serait «trop coûteux» de changer de marque pour changer les noms racistes, pour cesser d'être offensant pour des groupes entiers de personnes, est tout simplement une raison inacceptable. Il est temps de faire preuve de leadership dans les districts qui entretiennent des thèmes racistes dans leurs écoles.