Nouveau char Challenger 3 "dans les limites du budget et en avance sur le calendrier"

La réussite de l'étape d'examen critique de la conception (CDR) par les équipes de livraison du Challenger 3, en collaboration avec l'équipe d'équipement et de soutien de la défense (DE&S) du MOD, a été accomplie plus rapidement que prévu.

Cette réalisation signifie que la conception du réservoir a été approuvée et que Rheinmetall BAE Systems Land (RBSL), la société qui a remporté le contrat de 800 millions de livres sterling en 2021, peut commencer la production des prototypes Challenger 3.

"Une autre étape importante a été franchie par l'équipe de livraison du Challenger 3 dans les limites du budget et en avance sur le calendrier - nous nous rapprochons de la livraison de l'un des chars les plus performants et les plus meurtriers d'Europe.

Les équipes Challenger 3 du Land Equipment Operating Center de DE&S et de l'armée britannique, ainsi que nos partenaires industriels Rheinmetall BAE Systems Land (RBSL), ont travaillé pour faire avancer le programme CR3 à un rythme soutenu, et nous pouvons maintenant annoncer que nous avons approuvé la révision critique de la conception (CDR) plus tôt que prévu. Cela fait suite à l'examen initial de la conception (IDR) qui s'est tenu en mars 2022 et est l'aboutissement d'un énorme travail collaboratif. Ce CDR signifie que la conception des réservoirs a été convenue et que RBSL peut maintenant commencer à construire les prototypes CR3.

Les travaux ont été réalisés dans le cadre d'un contrat de 800 millions de livres sterling qui a été attribué à RBSL en 2021 pour livrer 148 chars de combat améliorés et entièrement numérisés à l'armée britannique. Des contrats de sous-traitance de la chaîne d'approvisionnement ont maintenant été attribués à des entreprises de la chaîne d'approvisionnement britanniques, contribuant ainsi au programme de mise à niveau du gouvernement. Après deux revues de conception clés, les travaux de modernisation et d'agrandissement de l'usine de production de RBSL à Telford - qui fabriqueront également des véhicules Boxer - sont maintenant presque terminés. »

Dans un communiqué de presse, ils ajoutent que les chars entièrement numérisés bénéficieront des avantages suivants :

D

D

Je remarque les mêmes viseurs Thales que sur AJAX, la communauté de fonctionnement et le support des pièces de rechange, en plus c'est le meilleur disponible pour le MOD.

Je suppose qu'ils se disputent toujours sur les munitions à âme lisse de 120 mm programmables numériquement. L'armée veut une solution, DE&S insiste sur une autre et RBSL en propose une troisième.

Une fois que vous vous rendez compte que le MoD a enfoncé son aviron, vous pouvez garantir qu'un cock-up est en vue. Le problème doit être résolu dès que possible avant qu'il ne commence à retarder le projet

Je pensais qu'il allait utiliser les munitions standard de l'otan. Fondamentalement, l'intérêt d'obtenir le pistolet à canon lisse était la disponibilité de munitions avec des alliés. S'ils optent pour des munitions sur mesure, ils équiperont également le canon de 130 mm avec chargeur automatique. Je n'y connais pas grand chose en munitions donc j'ai peut être mal compris.

La nouvelle tourelle Ch3 sera équipée d'un canon principal lisse L55A1 120 mm/L55. Il s'agit d'une version modernisée du canon de char allemand Rheinmetall Rh-120, qui est utilisé sur les Leopard 2A6, 2A7 et Altay turcs. On prétend qu'il est plus meurtrier que le canon rayé L30E4 de 120 mm du Ch2. Fait intéressant, la Grande-Bretagne était le seul utilisateur de munitions de chars rayés parmi les pays de l'OTAN. Le nouveau pistolet à canon lisse utilisera les munitions les plus avancées disponibles dans le monde. De plus, les munitions peuvent être préprogrammées numériquement pour obtenir des effets plus dévastateurs sur les cibles, mais il y a apparemment… Lire la suite »

L'intérêt d'utiliser le canon rayé n'était-il pas juste pour que les Britanniques puissent toujours utiliser efficacement les obus HESH, en faisant tourner l'obus pendant qu'il se déplace dans le canon pour être plus précis ? si c'est le cas, le canon à canon lisse peut-il toujours être efficace pour tirer HESH

Si je comprends bien, il existe essentiellement deux cartouches programmables produites différentes, l'une américaine, l'autre allemande. Croyez que l'un des problèmes est que la cartouche fabriquée en Allemagne n'a pas été entièrement testée alors que la cartouche américaine a déjà fait ses preuves. Croyez qu'un choix entre les deux doit être fait car cela affectera le logiciel informatique de ciblage. Vous ne sauriez pas non plus quelle est la différence de prix entre les deux?

Le cycle américain semble être le choix judicieux ici – en supposant que le coût est similaire.

Déjà testé, devrait être produit en quantités décentes pour des économies d'échelle, et probablement peu de problème à les exporter si jamais nous en avons besoin.

Des chevaux pour les cours, j'imagine, évidemment comme une entreprise allemande produit la tourelle, ils voudront fournir leur solution de munitions préférée.

Je ne sais pas pourquoi l'armée et DE&S organisent un concours de chant sur la sélection !! Pourtant, tant que nous le faisons, cela ne devrait pas vraiment avoir d'importance, peu importe le coût.

Israël le fait, comme l'APAM.

Y a-t-il un élément au sein du MoD visant à contrecarrer notre développement d'équipements de pointe ? Il semble y avoir une longue histoire d'incompétence et de déviance au sein du ministère.

Cela ressemble à une rupture de bon sens. Puisse-t-il continuer longtemps.

Je remarque sur toute la littérature pour le C3 qu'il n'est pas mentionné qu'ils n'équipent pas chaque réservoir de Trophy APS. Ce serait trop dire la vérité. Folie et affolant.

Afin d'atteindre l'ISD, le public verra probablement une poignée de véhicules entièrement équipés qui ne seront pas reflétés dans la flotte principale. Cela dit, le paysage a changé en raison de la guerre en Ukraine et je pense que l'armée obtiendra une plus grande proportion de chars avec des Trophy AP. Les besoins de l'armée sont maintenant sous surveillance accrue à la fois par le comité restreint de la défense et par les médias en général. Le CH3 sera une arme brillante et, mis à part le petit nombre, il servira bien l'armée pendant de nombreuses années.

Un char avec Trophy APS peut-il couvrir un char à proximité ? La proportion de chars ayant besoin d'APS aurait-elle été wargamée ?

Qui aurait envie d'être dans le réservoir qui n'a pas de trophée dessus ? Col. des R. Hussards " désolé les gars, vous serez dans les chars qui peuvent être tués avec des ATGM. Le secrétaire à la Défense tient à vous remercier tous pour votre service et à vous dire que vous êtes tous des membres appréciés du régiment. Bien qu'il semble que certains soient plus valorisés que d'autres".

Juste 60 ans. Mais je m'attends à ce que cela change. Nous avons de nombreuses années de retard sur Israël dans l'installation de l'APS.

Il n'y a vraiment aucune raison d'acheter plus de kits si vous le souhaitez ! Ils vont à peine produire 60 tourelles sur mesure juste pour prendre l'APS et ne pas câbler le reste ! Les réservoirs sur mesure ne seraient pas disponibles tout le temps, ils devront donc tous être faits.

Les 148 tourelles seront équipées pour Trophy, j'en suis sûr.

C'est vrai, mais en toute honnêteté, les chars israéliens opèrent dans un environnement de menace constante.

Comme une zone de guerre alors BigH? 🤣😅🤣 C'est mon point de vue, tous les environnements dans lesquels un char entre armé et chargé sont des environnements "contestés"

C'est presque tragiquement comique, à quoi bon déployer un char si ce n'est dans un environnement contesté ?

60 environ avec Trophy si je me souviens bien. J'espère que les autres sont au moins… roulement de tambour… "équipés mais maintenant avec" afin qu'ils puissent ajouter plus de kits facilement. Mais oui la folie. Et seulement 148 et Dieu sait quand. J'espère que nous commençons à travailler sur Chally 4 maintenant avec la prochaine itération de ce qui est proposé par Rheinemetal.

J'aimerais penser que c'est le cas, car le montage de Trophy APS nécessitera des travaux de tuyauterie de refroidissement et des câbles supplémentaires. Pas vraiment quelque chose qui devrait être fait après la fabrication de toute la tourelle. Espérons que, comme vous le dites, "équipé pour mais pas seulement maintenant avec !"

J'ai lu récemment que CR3 commencera à entrer en service vers 2027.

Une dépense si raisonnable et si stupide de ne pas le faire ou, au moins, d'acheter plus de kits de montage en cas de besoin. Cela vous déclenchera aussi… j'ai lu quelque part par Tobias Ellwood que l'armée n'avait plus que 60 Starstreak dans son inventaire. si c'est vrai, c'est un très mauvais contrôle des stocks là-bas ! Quelqu'un doit retirer son doigt. Étant donné qu'il n'y a pas de GBAD au Royaume-Uni et que Sky Saber est devenu un peu mou, il devrait y avoir quelques centaines de Starstreak sous la main comme stock de sécurité!

Je douterais que ce soit 60. C'est probablement 60 systèmes sur des véhicules ou 60 supports triples. Le missile LMM est également utilisé ainsi que le startreak.

Oui, il y a 4 batteries (1 formant) avec Stormer et une autre (plus des batteries de réserve et RM, avec LMM) Utilisé pour être 148 je me souviens dans 2 régiments sur HVM Stormer, plus 3 TA avec LMM. Tous abattus et réduits à 1 Reg avec les deux types. Aucune idée du nombre de missiles.

M. Ellwood a mentionné "60", mais j'espère que c'est plutôt 60 x plus Peut-être que les médias sont aussi espiègles… non ?!

Oui, j'ai oublié le LMM. J'espère qu'ils envisagent un Starstreak aux urgences. J'ai pensé qu'il était dommage qu'il n'ait jamais été intégré au support RAM ou à un équivalent britannique comme sur SeaStreak.

Si seulement 60 est le nombre maximum à déployer à la fois, c'est tout ce qui est vraiment nécessaire.

Ce 60 fait référence au nombre de chars challenger 3 qui seront déployés au maximum. Là où le poste plus haut se trouve sur environ 60 missiles startreak. 60 est un nombre populaire aujourd'hui

Ouais 60 est le nouveau 30 !

Nous avons déployé environ 220 chars sur GW1 et 120 chars sur GW2. Nous devrions sûrement être prêts à déployer les deux régiments blindés en même temps ?

Chaque véhicule de combat blindé de première ligne devrait avoir un APS. Pas seulement une poignée chanceuse de C3. Au diable le coût, avec si peu de tout, nous ne pouvons pas nous permettre des pertes potentiellement évitables. Cela s'applique autant à l'équipage humain qu'au matériel.

Précisément l'armée américaine, l'armée néerlandaise et évidemment Israël mettent Ironfist dans leur IFV/ITV

Espérons qu'ils attendent le trophée EO qui pourra fonctionner sans radar qui annonce au monde où se trouve le char.

Trophée déjà en tant que système passif d'avertissement et de suivi d'approche de missile (MAWS). Il s'agissait d'une mise à niveau effectuée il y a environ 5 à 7 ans. Le système est très similaire à un MAWS monté sur un avion. Avant la mise à jour, il fallait que le radar sonne constamment. Là où maintenant il utilise des capteurs IR, pour surveiller passivement autour du réservoir un éclair de chaleur provenant d'un allumage de moteur de fusée. Si le système de suivi établit que le missile/RPG se dirige vers le char, il activera le radar. Le radar doit être utilisé, car il offre une bien meilleure… Lire la suite »

Si le radar est utilisé, il n'est pas passif. Contrairement au futur système basé sur l'OT en cours de développement.

D'accord, mais au moment où vous avez besoin du radar, cela n'a pas d'importance. Comme vous venez d'être pris pour cible et de vous faire tirer dessus. La différence de temps entre la mise en veille et la transmission est minuscule. Comme le radar est un AESA en bande X à semi-conducteurs. Il y a très peu d'informations sur le radar à l'exception de certaines spécificités. Mais selon le coût, il pourrait s'agir d'un radar à faible probabilité d'interception (LPI). Ce qui rendrait la détection par un ennemi difficile. L'avantage supplémentaire du radar est qu'il peut être utilisé par tous les temps, y compris les tempêtes de poussière. Alors qu'un capteur EO ne fonctionnera pas. Le radar… Lire la suite »

Le radar indique au monde où vous vous trouvez.

Pas nécessairement. Cela dépend du radar et d'un certain nombre de facteurs, tels que la puissance de sortie de crête, la fréquence de fonctionnement, la bande passante et la forme d'onde. La physique est assez complexe, mais essentiellement une onde continue (CW) est plus difficile à détecter qu'un radar pulsé. Les équipements de détection radar se présentent sous plusieurs formes. Sur les avions dans sa forme de base, c'est un récepteur d'alerte radar (RWR). Ceux-ci concernent principalement les fréquences comprises entre 2 et 18 GHz. C'est là que fonctionnent les principaux radars de recherche et de poursuite. Ils fonctionnent en recherchant des motifs répétitifs. La première façon d'essayer de tromper RWR… Lire la suite »

Merci pour cette réponse intéressante

Les Merkavas ont déjà l'option EO.

C'est beaucoup d'argent à dépenser pour un réservoir d'une durée de vie de dix ans. Pour 800 millions de livres sterling, nous aurions pu avoir 60 tout nouveaux Leopard 2 haut de gamme. Ne nous leurrons pas, les 88 autres chars ne seront jamais entièrement mis à niveau. Dans les années 2030, mettriez-vous honnêtement des troupes britanniques dans un char sans Trophy APS ? Je ne le ferais pas.

Durée de vie de 10 ans ? D'où tiens-tu ça ? Nous conservons généralement nos réservoirs pendant 20 à 30 ans, mais nous devrions les mettre à niveau de temps en temps pour qu'ils restent pertinents.

Vous préférez 60 Léopards ou 148 CR3 ? Indice - 60 chars ne suffisent pas.

60 Trophy APS a été acheté pour la flotte CR3 - je ne doute pas que tout le monde sera équipé, quand BW aura son dosh supplémentaire.

C'est dans le premier paragraphe de la déclaration de HMG et sur le site Web de l'armée du MoD : https://www.gov.uk/government/news/challenger-3-tanks-reach-next-milestone et https://www.army.mod.uk/news-and-events/news/2021/05/challenger-3-upgrade/

La déclaration de HMG: "Les chars Challenger 3 sont mis à niveau par Rheinmetall BAE Systems Land (RBSL) dans le cadre d'un contrat de 800 millions de livres sterling, qui fournira 148 chars Challenger 3 et équipera l'armée britannique de cette capacité moderne jusqu'en 2040." Et: "La pleine capacité de fonctionnement du réservoir est prévue pour 2030, avec une capacité de fonctionnement initiale prévue d'ici 2027."

Merci. D'une manière ou d'une autre, j'ai raté ça. Il semble incroyable qu'un programme de modernisation de 9 ans et hyper coûteux produise des réservoirs qui seront hors service dans seulement 10 ans à partir du FOC. Je n'arrive pas à comprendre ça !

Je suppose qu'au milieu des années 2030, le Royaume-Uni devra décider d'un remplacement pour le C3 et devra choisir entre le K3 de nouvelle génération (Corée du Sud / Pologne), le " EuroTank " (France / Allemagne) et le remplacement américain d'Abrams. Mais nous avons besoin de quelque chose en attendant, donc le C3 est là pour incorporer le meilleur du Leopard, tout en donnant une partie du travail à l'industrie britannique.

Si le réservoir après CR3 nécessite un long programme de développement et qu'il reste le cas que CR3 doit être mis hors service en 2040, alors nous devons commencer les travaux en 2030 car il faut 10 ans pour concevoir, prototyper, réparer, accepter, fabriquer un réservoir "à partir de zéro". Si les fous qui dirigent l'asile pensent que nous n'avons besoin que de 148 exemplaires de ce prochain char Gen, ou Dieu nous en préserve, encore moins, ce n'est pas une proposition économique à moins que nous ne sachions absolument que les commandes à l'exportation seront énormes ! Si nous achetons un réservoir MOTS, qui, sur la base de ce qui précède, semble… Lire la suite »

Absolument. Je crois que nous avons déjà un "statut d'observateur" sur le projet "EuroTank".

Oui. Système principal de combat au sol (MGCS). D'autres nations sont à bord, dont l'Espagne et la Belgique. L'Italie était présente mais pourrait se retirer car les progrès sont lents.

Pas encore avec le Leopard 2, les fans de Leo semblent penser que c'est le seul char... que diriez-vous du K2... c'est mieux...

Je ne suis pas un garçon fan de Leopard, ou selon le savoir-faire allemand, mais nous sommes déjà avec la mise à niveau C3.

Oui, nous pourrions acheter le l2 et ensuite supplier l'Allemagne si jamais nous voulons les déployer

C'était avant la guerre d'Ukraine. Je pense qu'il y aurait eu une nouvelle évaluation sur l'importance de l'APS. Je ne serais pas surpris de voir une disposition pour acheter plus si nécessaire. De plus, tous les chars ne seront pas déployés en même temps, certains seront en maintenance, etc., ils n'auront donc pas besoin de leur APS. Je suis sûr que vous constaterez que si le Royaume-Uni entre en guerre avec la Russie/Chine, un APS sera installé en tant que module complémentaire TES.

Il serait inhabituel de déployer un seul régiment blindé lors d'un déploiement opérationnel (combat de guerre) - nous avons besoin d'avoir à la fois des régiments blindés équipés d'APS et de chars Attrition Reserve, ainsi que quelques chars Trg Org.

Sont-ils équipés du support d'armes à distance ?

J'ai demandé la même chose aussi, on dirait que ça a été manqué. Une autre opportunité de mise à niveau non exploitée.

Se pourrait-il que la station d'armes à distance actuelle puisse être installée sur la nouvelle tourelle ? Comme il repose sur un support supplémentaire à l'avant de la trappe des chargeurs.

J'ai vu une vidéo du commandant de char montrant son challenger 2 et il y avait une station d'armes à distance installée. Il disait que cela leur donnait un capteur supplémentaire à utiliser. Je ne sais pas si c'est à l'échelle de la flotte, mais tous les chars de la vidéo en étaient équipés.

https://youtu.be/CiwbQ5Yj1nw

Pas sans pilote, ce que veut Paul.

C'est une station d'armes à distance qui fonctionne avec les écoutilles baissées. C'est ce qui est monté tout à l'heure. La seule chose plus autonome que cela serait que l'ordinateur le déclenche sans intervention humaine quand il le souhaite.

Je n'ai pas vu ça dans la vidéo. Ça doit être mes yeux.

Ahh dans la vidéo, je pense qu'il disait que c'est là que la station d'armes à distance va à 4 minutes. Elle n'était pas installée car elle s'entraîne. Il dit qu'il y a un autre capteur dessus et qu'ils ont été installés pendant l'Irak. Le challenger 2 a eu beaucoup de petites améliorations au cours de son service.

Pas ce que disait votre commentaire initial, mais peu importe.

Passer à travers le CDR et à l'avance est rassurant, tout comme la nouvelle que nous respectons le budget, mais ne devrait pas être une surprise. Le budget a été fixé très haut à 5,4 milliards de livres sterling amorti par réservoir et la durée du programme de 9 ans pour mettre à niveau 148 réservoirs a été très détendue (lente).

Aucun expert ici sur UKDJ, mais je pense que ce sera une occasion manquée, surtout si l'on considère qu'ils développent déjà leur char de combat principal de nouvelle génération en partenariat semble-t-il avec Kongsberg defense qui devrait être achevé au début des années 2030. Si nous avions la garantie de partager le travail (les construire ici au Royaume-Uni) et d'être un partenaire à part entière dans la prochaine génération d'AFV MBT, je pense que nous pourrions être sur de meilleures bases à l'avenir. La Pologne, par exemple, a déjà reçu les dernières versions du Black Panther et du K9 Thunder, Redback semble également prometteur avec le… Lire la suite »

Encore pisser sur l'armée britannique Nigel ? Challenger 3 est bien plus performant que ce char coréen.

Expliquez-vous Ron 5, en quoi est-il plus capable exactement ???

Cela étant dit, je connais quelqu'un sur qui je préférerais pisser, mais ce serait vraiment du gâchis !

Des nouvelles sur la date d'entrée en service de l'Ajax ?

L'Ajax s'est lancé dans un essai de croissance de fiabilité qui prendra beaucoup de temps. Si des défauts apparaissent, ils devront être corrigés, donc personne ne va s'engager dans un ISD pour le moment.

À partir d'aujourd'hui via Sky News. L'OTAN a "largement épuisé les stocks disponibles" Le réapprovisionnement est "important" pour la lutte de l'Ukraine contre la Russie, a déclaré l'ancien secrétaire général adjoint de l'OTAN pour l'assistance, Jamie Shea. S'adressant à Sky News, M. Shea a déclaré que l'OTAN avait "largement épuisé les stocks disponibles" et que cela signifiait qu'elle "devait persuader ses industries de la défense de recommencer à ouvrir les chaînes de production" et de produire le stock à grande échelle et rapidement. Lorsqu'on lui a demandé s'il serait possible de le faire, M. Shea a ajouté: "Ce ne sera pas facile, mais il y a une poussée en cours." Il a dit… Lire la suite »

C'est une préoccupation. Au cours du premier mois ou des deux premiers, nous savions tous que l'Ukraine n'allait pas tomber et qu'il fallait leur fournir du matériel. Le réapprovisionnement aurait alors dû tourner à plein régime. Le coût de la perte de l'Ukraine et de l'envoi du mauvais message au monde coûtera beaucoup plus cher que de leur fournir des fournitures. Le Royaume-Uni a probablement besoin d'un fonds de 50 milliards de livres sterling pour accélérer les projets et démarrer de nouveaux programmes, le réapprovisionnement en munitions, etc. Ensuite, examinez et voyez s'il a besoin d'un complément l'année prochaine.

Nous devons commencer à penser que nous sommes sur le pied de guerre et commencer à financer correctement la défense.

L'OTAN semble être dans le pétrin en ce moment avec de faibles niveaux d'armes disponibles, il est temps d'augmenter la production !

Ça fait des mois qu'on le dit. J'aurais aimé être écouté.

👍

Totalement! Le réapprovisionnement commence avant d'aller au combat !

Le réservoir illustré ci-dessus est le réservoir concept BAe Pl-01, basé sur le CV90-120.

Voir photo ci-jointe pour K2 Black Panther

"La disposition du char de combat principal Hyundai Rotem Next Generation est conventionnelle pour un MBT moderne avec la position du conducteur à l'avant au milieu de la coque et une tourelle située à l'arrière de la coque."

Doit avoir inséré la mauvaise image de mes fichiers ! Nouvelle génération de char de combat principal avec canon principal de 130 mm.

Comment ça c'est conventionnel ? Seul Merkava a cette configuration.

C'est un concept pour la nouvelle génération de K2 Black Panther, K3.

Doit être meilleur que Cr3, il suffit de regarder le modèle d'un concept qui pourrait ou non être réalisé dans quelques décennies.

Jeesh.

La version actuelle est déjà disponible. Les dix premiers sont arrivés en Pologne dans les trois mois suivant la commande. Quand Challenger 3 entrera-t-il en service ? CIO 2027 actuellement. A-t-il déjà été entièrement testé ? Existe-t-il encore un modèle fonctionnel ? Les mises à niveau du char Challenger 3 incluent : "Des munitions à grande vitesse avec des vitesses plus rapides et une portée accrue Des munitions programmées numériquement dans un canon à âme lisse de 120 millimètres Une tourelle polyvalente pouvant être installée sur les chars des alliés et des partenaires mondiaux Un nouveau système de refroidissement du moteur et une suspension pour augmenter la précision des tirs en transit Un nouveau système de détection et de suivi automatique des cibles… En savoir plus »

N'oubliez pas la mise à niveau de l'armure de Dorchester à la norme Epsom !

K2 Panthère Noire. "Ce char utilise à la fois un blindage composite modulaire de type non divulgué et des blocs de blindage réactif explosif (ERA). On prétend que le blindage avant résiste aux coups directs des obus de char de 120 mm, tirés par des canons L55. Le char Black Panther est également complété par un système de protection active et système de contre-mesures. Il est plus léger et plus rapide, ce qui pourrait faire la différence et peut engager des avions si nécessaire. " Le chargeur automatique assure le chargement des projectiles en mouvement même lorsque le véhicule se déplace sur des surfaces inégales. Le canon de 120 mm peut tirer environ 10 coups par minute. L'armement secondaire du char… Lire la suite »

Ça doit être mieux alors (les yeux roulent)

La vérité est que Nigel pisse sur tous les derniers kits britanniques. Avions, chars, navires. Faut se demander quelle est sa motivation.

Qu'est-ce que les navires Ron 5? Le F-35B ne sera pas d'une grande utilité avant 2029 et plus encore. Tanks, il y a d'autres options disponibles en ce moment, pas 2027 et ça continue. De toute évidence, vous seriez plus qu'heureux de mettre autant d'argent sur le mur sans tenir compte de ce qui est disponible, y compris le partage du travail et dans un délai raisonnable compte tenu de la guerre actuelle en Europe. Travaillez-vous pour le MOD Ron 5 ? Sinon, vous devriez postuler, ils semblent employer des idiots. Comme je l'ai déjà dit, je connais quelqu'un ici qui mériterait ma pisse, mais ce serait vraiment un gaspillage,… Lire la suite »

Pourquoi le F-35B n'est-il pas beaucoup utilisé au cours des 6 prochaines années ?

En bref, Graham, Block 4 pour les armes Meteor / Next Gen, ainsi que les mises à niveau et la disponibilité du moteur, il semble se passer des statistiques américaines.

LIEN

LIEN

Bien sûr, le F-35B s'améliore à chaque mise à niveau, mais cela signifie-t-il que les exemples actuels en service ne sont "pas très bons" ?

Je pense que le terme utilisé est "capacité limitée" dans d'autres nouvelles aujourd'hui. 17 FÉVRIER 2023 General Dynamics s'attend à ce que les paiements Ajax reprennent bientôt "General Dynamics pense avoir résolu les problèmes de bruit et de vibrations avec son véhicule blindé de combat Ajax et que le ministère britannique de la Défense (MoD) reprendra les paiements pour le programme d'ici la fin mars, selon des responsables de l'entrepreneur de défense basé aux États-Unis. "Nous prévoyons, compte tenu de la maturité du véhicule et de l'endroit où il se trouve dans son programme de test, que les paiements recommenceront à circuler", a déclaré Phebe Novakovic, président-directeur général de General Dynamics. fr… Lire la suite »

Et actuellement disponible. Je pense au partage de travail sur leur MBT, IFV, LRMRS, obusier K9A2 et le K-MLRS

LIEN

Hanwha de Corée du Sud lance l'obusier K9 pour le programme britannique de tirs mobiles

LIEN

Merci Nigel, j'espère que nos F-35B en service sont au moins beaucoup plus capables que les Harriers qu'ils ont remplacés.

Merci pour l'info sur l'Ajax. Il serait intéressant d'entendre d'ITDU à quel point ils sont satisfaits du véhicule révisé ; il est maintenant sur son essai de croissance de fiabilité mais nous ne savons pas combien de temps cela prendra - je pense que le CR2 a pris 2 ans ! En passant, il est intéressant de voir à quel point GDUK réalise peu de bénéfices - une si petite entreprise.

Quant au F-35B, vous aimeriez le penser ! "Le F-35 a volé pour la première fois en 2006" "Reliability Growth Trial mais nous ne savons pas combien de temps cela prendra - je pense que le CR2 a pris 2 ans!" Dans ce cas, nous pourrions avoir quelques munitions disponibles pour eux ! besoin" pour plus… Lire la suite »

Étonnant ce temps d'attente, apparemment à travers le trou du monde occidental. Je comprends que le Royaume-Uni ne fabrique plus de munitions de gros calibre, juste SAA chez BAE (était ROF) Radway Green. Si c'est le cas, c'est un « échec » spectaculaire.

Si les stocks de munitions du MoD de tous calibres sont modestes, il est doublement inquiétant que l'Industrie ne puisse pas livrer rapidement.

La Corée du Sud est sur le pied de guerre permanent, donc je suppose que l'équipement que j'ai mentionné précédemment peut livrer des munitions à un rythme plus rapide que l'ouest, ou du moins a des stocks suffisants.

La guerre froide a pris fin, le mur est tombé et, avec lui, des investissements à tous les niveaux dans la défense.

Ça n'arrivera jamais tant que ça n'arrivera pas !

C'est drôle à quelle vitesse ils ont réglé le problème lorsque le gouvernement a arrêté les paiements, supposons que le déni est toujours moins cher ?

LOL 👍

Combien de temps vous oubliez - tapez 26

WTF êtes-vous sur maintenant Ron 5? Ou plus important encore, sur quoi êtes-vous ?😂 Des mises à jour sur le F-35 remplaçant la flotte de F-16 pour le moment ? Je vous l'ai mis en valeur ! L'annonce, faite par le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général Charles Brown, a surpris les analystes de la défense, étant donné que le F-35 était considéré comme l'avion moderne de cinquième génération qui remplacerait le F-16. Au lieu de cela, le chef de l'armée de l'air Brown a suggéré qu'ils développeraient un avion de chasse de "cinquième génération moins". Il y a près de vingt ans, l'USAF a établi… Lire la suite »

Chut ! Est-ce que les gens sont censés savoir ça !!

Quand CR3 entrera-t-il en service ? - vous avez répondu à la question en indiquant le CIO. FOC est 2030. BW veut accélérer ces dates – mais pas encore de détails. Un réservoir avec IOC en 2027 ne serait pas entièrement testé au début de 2023. Le projet dure à peine 20 mois depuis l'attribution du contrat (mai 2021). Je suis sûr qu'ils sont encore en train d'examiner les premiers lots de CR2 donateurs et de les mettre en ordre, qu'ils auront commandé tous les composants et assemblages achetés (ou au moins les articles à long délai de livraison) et trié les installations "d'usine". Ils ont peut-être commencé à construire un… Lire la suite »

Turbos améliorés , nouvel IMH . Le système de refroidissement a amélioré les ventilateurs à vitesse plus élevée, donc pas vraiment un nouveau système de refroidissement complet !

plus de nouveaux Rad

Quelle expérience de combat la Corée du Sud intègre-t-elle dans ses chars ? La spécification semble bonne, je dois l'admettre.

Comme Challenger 3 et Ajax, nous saurons quand il entrera en action.

C'est la formation et l'équipage qui font une réelle différence pour n'importe quel système d'arme à mon avis.

Chaque combat entre pairs a d'énormes pertes de chaque côté. Si le char est touché, c'est l'ingénierie qui compte, pas l'équipage.

Salut Graham,

J'espère que vous vouliez dire 5,4 millions de livres sterling... ! À 5,4 milliards chacun, j'espère qu'ils sont équipés d'un système de téléportation… appuyez sur un bouton pour accéder à la Place Rouge, le jeu est terminé 🙂

Cheers CR Désolé moment stupide 🙂

Ouais, moment senior avec le clavier. Il n'y a que 5,4 millions de livres chacun!

5,4 milliards par tank ? Ils ont dû porter le plaqué or à un nouveau niveau et ont insisté sur une armure en or massif.

À l'heure actuelle, on estime qu'il n'y a eu que 76 mètres cubes d'or pur jamais produits ! Compte tenu de la capacité du MOD à perdre des choses, à combien de tourelles cela équivaut-il ?

Ha ha ! Ils ne coûtent que 5,4 millions de livres sterling chacun. Une bonne affaire !

Pourrait en prendre un couple moi-même à ce prix.

5,4 milliards par char, est-ce la nouvelle version de la plate-forme stratégique avec des ICBM intégrés lancés par des chars ?

Je souhaite! Faute de frappe, bien sûr. La conversion CR3 ne coûte que 5,4 millions de livres sterling par réservoir.

😂 et 5,3 m est une véritable aubaine pour ce que l'armée obtiendra. Je souhaite qu'ils convertissent simplement l'ensemble de la flotte (est-ce 220 maintenant ?) Après tout, il ne s'agirait que d'environ 300 millions de dépenses en capital supplémentaires sur quelques années, ce qui, pour être honnête, est de l'alimentation de poulet pour HMG.

L'armée a 227 chars en service et c'est une réduction par rapport aux 386 achetés (l'ISD était de 1998), grâce à l'examen de la défense (conservateur) de 2010, alias les coupes de la défense. 227 chars permettent d'équiper trois régiments blindés Type 56 ainsi que des chars pour l'Org Trg, le Pool de Réparation (RP) et la Réserve d'Attrition. Les effectifs de l'armée sont à nouveau réduits (de 10 000 cette fois) et la structure du soldat du futur est façonnée autour de cette minuscule armée régulière de 73 000 hommes. Cela ne compte que deux régiments blindés, de sorte que la flotte de chars sera à nouveau réduite à 148 chars CR3 (c'est-à-dire deux régiments de type 56) plus… Lire la suite »

Avec deux régiments de type 56 n'ayant que 36 chars pour l'organisation d'entraînement, la gestion de la flotte (pool de réparation) et la réserve d'attrition me semblent folles. Je pensais que le fait d'avoir 59 pour la réserve attritionnelle, la formation et le maintien était franchement un événement catastrophique (le sens de la gestion des risques) de causer des problèmes. Essentiellement maintenant, avec 36 pièces de rechange des deux régiments, si nous perdons ne serait-ce qu'une poignée de chars, nous perdons la capacité de gérer la flotte et, comme je l'ai déjà dit, des choses se produisent, des bâtiments brûlent et de grands navires s'effondrent… nous pouvons perdre des chars pour n'importe quel nombre de… En savoir plus »

Avec les 227 chars CR2 que nous avons actuellement, c'est 59 avec Trg Org, RP et Attrition Reserve, comme vous dites. Donc à l'ère CR3 on descend à 36 pour ces trois missions très différentes hors Etablissements d'Unité (UE). Je regrette de ne pas avoir de répartition des réservoirs pour chacune de ces trois tâches. De toute évidence, les chars Trg Org ne sont pas entreposés - ils sont activement et constamment utilisés pour entraîner les soldats du RAC et du REME. 36 est un nombre lamentable. HMG est en effet très stupide.

Comme d'autres, j'étais un peu préoccupé par le libellé sous le graphique ci-dessus concernant l'achat et l'installation d'un système APS. Cependant, après vérification, je constate qu'il s'agit d'un tweet de l'armée britannique de mai 2021 : Le site Web du MOD Defence Equipment & Support clarifie la question : Challenger 3 Critical Design Review (CDR) approuvé Publié le 9 février 2023 … En savoir plus "

60 systèmes APS sont achetés pour 148 réservoirs. Vous faites le calcul.

Pour être juste 'Grinch', je ne débattais pas du nombre, j'ai plutôt abordé le fait que le graphique utilisé indiquait "sous réserve de contrat" ​​lors de la vérification, j'ai trouvé que le graphique avait 2 ans et que (comme vous l'avez souligné) Le MOD a sélectionné Trophy et je suis entièrement d'accord avec vous que tous nos réservoirs devraient en être équipés. Assez drôle, les Allemands ont commandé le même système pour leurs léopards en même temps que les Britanniques, mais ils n'en ont commandé que 18 (17 pour le montage sur les MBT et un à des fins de test) Contrairement aux États-Unis qui ont également commandé le Trophée,… Lire la suite »

Aussi Ironfist pour les Bradley.

Nous avons commandé du T26 par lots et avons obtenu une meilleure offre moins chère sur le deuxième lot. Peut-être la même chose ici.

Le plus amusant.

À 800 millions de livres sterling pour 148, vous pensez qu'ils devraient simplement faire tous les challengers même s'ils ne sont pas utilisés. Si l'Ukraine nous a montré quelque chose, c'est que les chars sont vraiment difficiles à fabriquer. Les équipages peuvent très bien survivre à un KO d'un char et les équipages peuvent être formés assez rapidement, mais fabriquer de nouveaux chars en moins de 4 ou 5 ans est impossible.

Totalement d'accord, améliorez toutes les coques que nous avons (y compris celles en stock), équipez-les toutes d'APS, et une fois cela fait, ayez un plan pour un futur MBT.

Alors, les Challenger 3 sont-ils en fait de nouvelles coques ou simplement des coques Challenger 2 améliorées ?

CH 2 amélioré

Merci. Dommage que le Royaume-Uni ait choisi de ne pas construire ses propres chars. Je ne vois aucune raison – en dehors des décisions gouvernementales sur les priorités – pour lesquelles le Royaume-Uni ne peut plus concevoir et construire des réservoirs compétitifs. Nous l'avons fait avec CH1 et CH2, nous construisons toujours des navires, des sous-marins et des avions de chasse, mais semblons avoir baissé les bras sur cette question. Dommage, puisque nous avons inventé les choses après tout…

Je ne pense pas que le Royaume-Uni ait construit/conçu un AFV de première ligne au cours des 20 dernières années. Les derniers véhicules ont été CH2, Warrior, AS90.

Dans ces circonstances, évidemment, le savoir-faire est perdu.

Spot sur. Accepter. Ce serait prudent et sensé et donc à peu près aussi probable que mon invitation à un séjour de quinze jours au manoir Playboy.

Il y a 400 Challengers Mk1 en magasin au Moyen-Orient. Pourraient-ils être rachetés et mis à niveau. ?

L'une des raisons invoquées pour le passage au canon lisse Rheinmetall était la crainte que Ch2 ne soit pas efficace contre les derniers chars ennemis, tels que le T 14 Armata. J'ai toujours pensé que c'était un non-sens : la capacité anti-blindage du L115 n'était que légèrement inférieure à certaines distances. Mais maintenant, il semble qu'Armata n'entrera pas dans la production de masse. La mise à niveau du canon pourrait donc être une dépense inutile et l'argent serait mieux utilisé pour mettre à niveau un plus grand nombre de coques afin de nous donner une réserve significative. À tout le moins, toutes les coques existantes devraient être conservées pour… Lire la suite »

Sauf que le nombre de chars que nous avons n'aurait pas vraiment d'importance si personne ne fabriquait de munitions pour eux…

Donnez au commandant un viseur thermique et remplacez toutes les pièces gênantes. Il pourrait en utiliser un monté sur une station d'armes à distance. Mettez l'argent restant dans une nouvelle conception de réservoir, plus de systèmes APS.

Ajax a-t-il même APS pour ses dépenses massives?

Il y a un article très intéressant sur "The Wavell Room" concernant le T14 Armata, vous ne savez pas si vous l'avez lu ou non ? Cela explique essentiellement pourquoi les Russes ne produiront plus qu'ils ne l'ont fait - c'est essentiellement une couleur ratée pour ainsi dire. Il sera intéressant de voir où vont les Russes avec la production de chars compte tenu des sanctions actuelles auxquelles ils sont soumis.

Rénover plus de T62 semblerait la seule réponse qu'ils aient 😂

Par coque, ce n'est pas tant que ça IRL.

Mettez à niveau, je dirais: faites tout.

L'alésage lisse est plus destiné à la normalisation OTAN. Nous sommes les seuls à utiliser des munitions rayées, ce qui signifie que nous avons besoin de munitions sur mesure, les canons lisses signifient que nous pouvons puiser dans les stocks de l'OTAN si jamais nous en avons besoin.

Si jamais nous en avons besoin, les autres n'en auront-ils pas besoin aussi ? Il y a un niveau de résilience à avoir plusieurs fournisseurs, mais l'idée que nous pourrons puiser dans un pot mystique de l'OTAN est peu probable. D'autres pays pourront également puiser dans nos stocks. Demandez-vous qui est le plus susceptible de manquer de munitions en premier, un pays en première ligne, comme la Pologne, ou nous qui mettrons des semaines à amener nos chars au front ?

A l'étranger on utilise le stock collectif. Sûrement assez de logistique pour faire le tri. Je pense qu'il y a un argument en faveur de la base avancée de toute façon, ils ne seront pas utilisés au Royaume-Uni. Les futures guerres de chars qui sont dedans et la base avec eux, s'entraînent avec eux.

C'est aussi le problème unique des munitions. Aucun autre MBT n'a un canon rayé de 120 mm… tout le monde à l'ouest utilise le canon lisse L55 de 120 mm.

Les équipages mettent des années à s'entraîner. Cinq ans pour un commandant de char compétent. Il faut des mois pour construire un réservoir.

Ces équipages ukrainiens sont des équipages de chars compétents pour commencer.

Il faut un mois pour construire un réservoir si vous avez une chaîne de production en marche, sinon cela prend des années. Nous n'avons pas fabriqué de réservoirs depuis deux décennies. Bien sûr, il faut 5 ans pour former un commandant, mais si le char du commandant est éliminé et qu'il survit, que faites-vous de votre commandant hautement qualifié s'il n'y a pas de nouveaux chars ? Les coller dans l'infanterie ? Vous avez besoin de plus de chars que d'équipages de nos jours, il en va de même pour les avions. Ce n'est pas la seconde guerre mondiale, vous ne pouvez pas faire détruire des chars par une usine ferroviaire en un an. C'est plus comme… Lire la suite »

D'accord sur tous les points, c'était votre commentaire sur les équipages en quelques mois. Dans la prétendue bataille d'Angleterre, les avions n'étaient pas le problème, mais les équipages. La formation d'équipages polonais compétents pour piloter des avions de la RAF a pris des semaines.

Oui, mais vous pouviez construire un chasseur de la Seconde Guerre mondiale en 2 jours, ils n'étaient jamais le goulot d'étranglement. Sans chaîne de production, nous ne construisons jamais un autre challenger, ils sont essentiellement irremplaçables à n'importe quelle échelle de temps. C'est un problème si votre stock d'entrée est réduit au strict minimum pour maintenir 2 brigades. Que faites-vous si vous en perdez accidentellement quelques-uns. Achetez un autre char et divisez votre flotte… éliminez le lot et remplacez-le ou réduisez la force blindée déployable.

Pour que RAF Braid se débarrasse de son arrogance et de son racisme et les laisse réellement, les pilotes tchèques et slovaques sans laisse, sont totalement d'accord.

Wallace a récemment déclaré qu'il souhaitait davantage de mises à niveau et que des négociations contractuelles étaient en cours avec RBSL. Bien sûr, les réservoirs supplémentaires coûteront plus cher par réservoir grâce à l'inflation.

Avec un peu de chance, Ha Ha Ha, je ris en écrivant ceci - il y avait quelque chose dans le contrat original qui permettait des économies en raison de la quantité commandée. Ainsi, les commandes ultérieures seront minutieusement moins chères.

Bien sûr 😀

Il y a souvent une clause d'exécution pour les unités supplémentaires.

Parfois, cela doit être à la convenance des fabricants - les publicités ont donc la priorité.

Parfois, c'est dans une année fixe.

Vous voulez dire que l'option comme dans xx a été commandée avec une option pour yy de plus.

Ce n'était clairement pas le cas pour Cr3.

Pourquoi : travaillez-vous chez Abbey Wood ?

Il se pourrait que les suivants aient été spécifiés différemment, sans sifflets ni cloches.

Il peut y avoir de nombreuses raisons pour lesquelles des négociations sont nécessaires même sur un contrat existant.

Par exemple, nous avons peut-être appris quelque chose de l'Ukraine ?

Vous argumentez juste pour des raisons d'arguments. Grandir.

L'armée de Future Soldier ne dispose que de deux régiments blindés - c'est 112 chars, plus ceux de l'Org Trg, du Pool de Réparation et de la Réserve d'Attrition. Il n'est donc pas question de garder 227 chars.

Bonne nouvelle, pas de commande supplémentaire de 100.

Maintenant

Question stupide, mais quelle sera la principale différence entre le c3 et les autres chars de l'otan puisqu'il utilisera le même pistolet que la plupart d'entre eux. Est-ce que cela se résumera à une armure et un moteur différents.

Une autre question quels sont les avantages et les inconvénients du pistolet à âme lisse par rapport à un pistolet rayé en dehors des munitions partagées. Pourquoi avons-nous à l'origine opté pour le pistolet rayé sur l'alésage lisse lors de la conception de c1/2 alors que tout le monde est allé avec l'alésage lisse

Rachetez les challengers jordaniens à la retraite et améliorez 148 autres.

Challenger 1 et Challenger 2 ne sont pas le même véhicule, je crois que seulement 4% des pièces sont interchangeables entre eux. Malheureusement, cela ne fonctionnerait pas.

Le module de tourelle C3 n'est-il pas censé s'insérer dans n'importe quel châssis maintenant ?

Je peux voir le char britannique de nouvelle génération utiliser un châssis étranger (allemand)

La clé de la similitude et de l'interchangeabilité à cet égard est la taille de l'anneau de tourelle - CR1 et CR2 partageront donc une architecture commune afin que des mises à niveau soient possibles, mais vous devez équilibrer cela avec le coût et le temps nécessaires pour déduire si le résultat final en vaut la peine.

Challenger 1 était dans un assez mauvais état de réparation même dans GW1 et il n'y a que 10% de points communs. Vous pourriez obtenir CW2 d'Oman car j'entends qu'ils cherchent à s'en débarrasser.

Ce serait extrêmement sensé et prudent Jim et donc à peu près aussi probable que mon invitation à un séjour de quinze jours au manoir playboy.🤭👍

Ils achètent le K2 Black Panther coréen en remplacement.

Vous êtes 7% de plus que Rowan ! 😁

La tourelle CR3 ne convient pas à l'anneau de tourelle Cr1. La tourelle est de la taille de Leo.

Mettre une tourelle CR3 sur des coques CR1 n'est pas viable, je suis d'accord, mais savez-vous si les anneaux de tourelle CR1 et CR2 sont de la même taille ? - Je suis presque sûr qu'ils le sont. Par conséquent, la tourelle de base Leo 2 doit subir une refonte pour pouvoir s'adapter aux coques CR2.

J'avais l'impression que la nouvelle tourelle Cr3 était proposée en tant que mise à niveau Leo, ce qui impliquerait que le Cr3 aura un anneau de taille Leo. Je n'ai lu nulle part qui le confirme.

La situation de la poule et de l'œuf peut-être - (a) vous modifiez votre coque existante pour prendre la nouvelle tourelle ou (b) vous faites votre nouvelle tourelle pour l'adapter à votre coque existante.

La deuxième puce à partir du bas est intéressante

Alors achetez une autre coque et installez une tourelle britannique ? Plus facile à dire qu'à faire cependant.

Plus comme si vous possédiez un vieux Leo, la nouvelle tourelle vous mettrait au courant.

Je peux juste imaginer cette énorme tourelle sur certains pays T72, T64.

Vous ne voulez pas dire 40 % ?

Super, maintenant pouvons-nous commander un autre 148 !!

Cela montre simplement ce qui peut être réalisé si quelqu'un se dépêche d'un processus et inculque une certaine discipline.

Maintenant, envoyez quelqu'un à l'équipe de l'Ajax pour régler ce problème, s'il vous plaît. Oh, et pouvons-nous avoir un IFV moderne alors que nous semblons être sur une lancée. Sans oublier de faire remplacer les munitions que nous avons justement envoyées en Ukraine, et…….

Santé CR

La différence est qu'Ajax a été donné à GD UK, une entreprise qui n'avait jamais construit de véhicule blindé dans sa vie d'entreprise pour être construit dans une usine galloise de chariots élévateurs. Surprise surprise, ils l'ont royalement effacé.

Pendant ce temps, Bea Hagglunds, la perdante du contrat Ajax, a construit des milliers de véhicules blindés utilisés dans toute l'Europe. CV90.

L'approvisionnement de l'armée à son meilleur. Et le général chargé des achats a ensuite obtenu un poste extrêmement bien rémunéré au sein du conseil d'administration de GD.

La corruption à la britannique… me rend dingue. Ce genre de chose est connu depuis des décennies et il existe des règles qui sont censées l'arrêter, mais devinez quoi, elles sont souvent agitées. En ce qui concerne les autres points que vous soulevez, je pense les avoir déjà lus, peut-être dans vos messages précédents. C'est à se demander où se trouvent les mécanismes d'examen et de surveillance. À mon époque, il y avait un groupe de scrutateurs qui avait la responsabilité de s'assurer que tous les processus avaient été correctement suivis et que des justifications avaient été données. Pas sûr qu'ils existent plus car ils étaient minés par les adultes qui… Lire la suite »

Le MoD évite activement tout contrôle. Fallon a arrêté le rapport annuel du NAO sur les achats parce qu'il montrait quel travail de merde ils ont fait année après année après année. Une "leçon apprise" intéressante : si vous êtes pris en défaut dans un audit, annulez l'audit.

Il doit également y avoir une enquête publique à Ajax pour savoir comment un tel clusterf s'est produit. Cela n'arrivera pas bien sûr. Le gouvernement ouvert à son meilleur.

Il y a une sorte d'enquête sur le fiasco de l'Ajax, décrite comme une "enquête juridique".

Ma conjecture est de déterminer si le MoD peut poursuivre. Je garantis que le rapport sera gardé secret.

J'espère vraiment que nous apprendrons notre leçon (même si j'en doute) Nous devons constamment aller de l'avant avec des améliorations de conception itératives. Donc, dès qu'ils commencent à construire le premier, nous devons examiner la prochaine amélioration que nous allons apporter. Fondamentalement, nous devons constamment construire et affiner plutôt que de simplement construire tout le lot et le laisser pour les 20 prochaines années…

Amen

Absolument. Et aussi en produire quelques-uns par an, ce qui permet de maintenir les compétences nécessaires et de garder les usines ouvertes pour ne pas perdre de capacité industrielle. Vous découvrez également vos erreurs sur des lots et des coûts beaucoup plus petits que si vous faites des contrats à grande échelle - voir Ajax comme excellent exemple.

Nous avions toujours l'habitude de mettre régulièrement à niveau nos AFV en service et de leur attribuer un nouveau numéro de marque. Jetez un œil à l'entrée Wiki pour Chieftain - excellent exemple.

Oui, mais je parle aussi des mises à niveau pendant la fabrication. Nous devrions en commander une production régulière (pour les raisons DRS mentionnées ci-dessus) et ensuite apporter des améliorations au fur et à mesure. Ensuite, les plus anciens reviennent pour être mis à niveau plus tard. De nos jours, nous les commandons tous en même temps pour être livrés le plus rapidement possible, puis nous les oublions pendant les 20 prochaines années. Ils deviennent obsolètes et nous devons alors dépenser d'énormes sommes pour redémarrer les usines, embaucher des travailleurs et effectuer des mises à niveau massives.

Mises à niveau pendant la fabrication - ahh, oui. Courant avec les équipements navals et aériens mais pas avec les équipements de l'armée. Cela vaut la peine d'essayer si la phase de fabrication est prolongée en raison du système de livraison Drumbeat.

Il existe un programme intéressant (War Factories) où les États-Unis ont installé une usine de bombardiers à Willow Run. L'essentiel était que les fabricants détestent les mises à niveau/modifications sur la chaîne de production avec une vengeance. Construisez selon une spécification et respectez-la, conservez les mises à niveau pour les prochains lots.

C'était avant, c'est maintenant. La plupart des sociétés d'ingénierie commencent à adopter le développement agile (qui a été lancé dans l'industrie du logiciel). Rolls Royce le fait maintenant et c'est la raison pour laquelle SpaceX a pu développer des fusées moins chères et plus rapides que quiconque. Maintenant, si vous construisez des millions de produits par jour, c'est un problème, mais si vous produisez des réservoirs 4 ou 5 par mois, les avantages l'emportent de loin sur les inconvénients. Je veux dire qu'ils font cela avec des navires et l'ont toujours fait. C'est pourquoi le HMS Queen Elizabeth... Lire la suite »

Si c'est sous le budget et dans les délais, nous devrions profiter de cette occasion pour en commander quelques autres.

Idéalement oui, mais ne nous laissons pas trop emporter - les prototypes n'ont pas encore été construits, nous ne voulons pas d'un autre fiasco Warrior sur nos bras.

La mise à niveau du guerrier fonctionnait très bien et passait tous ses essais avant d'être annulée. L'annulation visait à libérer plus d'argent pour vider les égouts d'Ajax.

N'est-ce pas vous qui avez souligné que LM avait sérieusement gâché la tourelle CTA pour Warrior - l'original avait une alimentation externe en munitions, ce qui signifiait une refonte ?.

Oui, ils l'ont fait, mais ils avaient corrigé cela au moment où le guerrier subissait la dernière série d'épreuves. Pour être juste envers LM, ils disent que les changements de dernière minute apportés au CTA40 ont été la principale cause de retard. N'a pas semblé déranger Nextor et leur tourelle.

😀

Un de mes agents des finances participait au programme Warrior. Elle a dit qu'il aurait été trié dans 6 à 9 mois, quand il a été mis en conserve.

Le Dr Jack Watling de RUSI, interviewé sur Forces Network dans le cadre d'un article sur CH3, a déclaré qu'un problème avec la mise à niveau de la tourelle Warrior était dû à l'adaptation personnalisée de la tourelle à la coque lors de la fabrication d'origine (sérialisation), exacerbée par l'usure ultérieure créant des problèmes ou des "plis" pour la nouvelle tourelle. Peut-être que le MoD a vu les nuances d'une expérience répétée des «ailes Nimrod» si les mises à niveau de la tourelle passaient en production de masse avec d'éventuels problèmes de fiabilité et de performances sur le terrain. Aviez-vous entendu cela ailleurs ?

Détails mentionnés dans la première vidéo et le texte de l'article sur le lien suivant https://www.forces.net/news/challenger-3-could-tank-upgrades-be-cancelled-warriors

Je trouve quelques-uns des points du Dr Watling moins que convaincants. Il est courant que les composants de précision portent le même numéro de série que la pièce avec laquelle ils s'interfacent et ils doivent être conservés avec des ensembles portant le même numéro de série, par exemple des pièces de travail dans une carabine conservées avec le corps de la carabine. Ainsi, les surfaces frottantes continuent de correspondre au fil des ans. Si vous remplacez ensuite la tourelle d'un WR par une nouvelle, vous installez également un nouvel anneau de tourelle sur la coque - et ils s'useront à nouveau. Pas une solution.

"… alors vous installez également un nouvel anneau de tourelle sur la coque…" On pourrait le penser mais rappelez-vous que Lockheed a remporté le contrat WCSP tout en ayant l'intention de réutiliser les tourelles d'origine. Donc, vraisemblablement, aucun nouvel anneau de tourelle dans le contrat d'origine et peut-être même une attente de garder la tourelle et la coque jumelées, s'ils l'envisageaient du tout. La question est donc la suivante : lorsque Lockheed a changé ses plans en 2014 pour construire une nouvelle tourelle, l'a-t-il fait tout en ajoutant le coût de remplacement de l'anneau de tourelle dans la coque ? Ou s'attendaient-ils à tomber dans… Lire la suite »

Très bonne réponse. Vous ne devriez jamais laisser tomber une nouvelle tourelle sur une coque avec un vieil anneau de tourelle. Mais qui sait s'il y a eu un peu de coin coupé?

Le Dr Watling a également critiqué l'absence d'un chargeur automatique dans la plate-forme mise à niveau ; un risque que le poids grimpe vers 80 tonnes ; le canon actuel comme n'étant pas capable de détruire les chars de la série T. Une grande partie de cela est discutable.

Pas surpris. Pagey a laissé entendre à son indignation qu'il avait été annulé mais qu'il avait évidemment reçu l'ordre de se taire. Le plus gros problème avec l'annulation était le général britannique qui s'est levé devant les caméras en disant qu'il avait été annulé parce que les IFV étaient obsolètes. C'est gentil de sa part de faire passer sa carrière avant la vie de ses soldats.

C'est incroyable, mais pas surprenant pour justifier une décision folle.

… et donc à la place, nous achetons des boxers extrêmement chers pour l'infanterie blindée qui ont probablement moins de mobilité et peuvent même ne pas avoir de canon stabilisé de 40 mm.

J'ai entendu dire qu'il y aurait un problème pour installer de nouvelles tourelles sur des véhicules de 40 ans qui avaient été construits par lots, c'est-à-dire pas parfaitement standard. Ensuite, l'armée les a battus et les a réparés d'innombrables fois, pas à la perfection. À un moment donné, il doit être moins cher d'en construire de nouveaux. Même juste de nouveaux guerriers utilisant les anciens plans.

C'est peut-être vrai, mais ce n'est pas la raison pour laquelle le programme a été annulé.

Si vous installez une nouvelle tourelle sur une ancienne coque, vous devez d'abord remplacer l'anneau de la tourelle dans la coque par un neuf. Pratique courante et pas un problème.

Une autre suggestion très sensée, prudente et abordable. J'espère que quelqu'un de haut placé lit tous nos messages sur UKDJ ! 🇫🇷 🇦🇺

Les problèmes sont en avance sur le calendrier, ce qui donne aux gens le temps de jouer avec les spécifications….

A également besoin d'une transmission améliorée, mais cela n'est pas abordé.

J'ai entendu dire que le programme d'amélioration du moteur comprenait des modifications de la boîte de vitesses et des transmissions finales.

Le CH2 fourni à Oman n'est-il pas équipé d'un moteur et d'une boîte de vitesses améliorés ?

Disposition de la coque arrière et du pont totalement différente sur ceux-ci.

De quelle manière ? - les Oman CR2 ne sont pas si différents des BA.

https://www.flickr.com/photos/[email protected]/52692236692/in/dateposted-public/

Tiré d'un livre de modélisation mais montre clairement la différence!

Même moteur et boîte de vitesses mais modifications importantes du système de refroidissement

Merci oui confirme les informations sur le wiki qu'il a un arrangement amélioré du groupe Cooler - photo du même site -https://www.britmodeller.com/forums/index.php?/topic/235095803-omani-challenger-2/

Non.

Intéressant, j'ai été amené à croire que les modèles Oman étaient équipés d'un moteur MTU MT884 de 1500 ch

Je pense que vous confondez CR2 avec le Leclerc français, qui avait ce moteur spécifié lorsque les Émirats arabes unis les ont achetés.

Addendum - le moteur MTU MT884 était une option pour la version d'exportation Challenger 2E, qui n'a réalisé aucune vente et a été retirée du marché, ce n'est pas la version achetée / exploitée par Oman.

Merci pour la clarification

Trouvez cela par écrit. Il y en a beaucoup comme moi qui disent que la transmission doit être réparée et que l'ajout de plus de puissance n'aidera pas. C'est un char lent et bruyant même si l'excellente suspension atténue cela dans une large mesure sur un terrain accidenté.

Quelqu'un a partagé un lien sur un fil précédent, je pense que c'était une réponse parlementaire où la mise à niveau de la transmission serait effectuée en même temps que les mises à niveau C3. Bien qu'il s'agisse de programmes distincts, ils seront exécutés en même temps. J'espère qu'il n'y aura pas de problèmes de fiabilité.

CR2 est lent et bruyant ? Wiki dit qu'il a la même vitesse x-country que le M1 Abrams équipé d'une turbine à gaz.

Je crois que j'en ai parlé dans mon commentaire.

Je ne vois pas comment un char peut être qualifié de lent s'il peut aller à la même vitesse qu'un M1. Je n'ai jamais pensé que le CR2 était particulièrement bruyant - tous les chars sont bruyants.

N'avez-vous pas encore remarqué quoi que ce soit que le vieux Gringy britannique a de négatif. C'est vraiment incroyable de prendre 30 minutes sur l'inter web et tous ces gémissements et gémissements peuvent être mis au lit🙄

Bon point. Quand je servais, je pensais qu'une grande partie de notre kit était assez bonne. Cependant, un fantassin critiquerait toujours les bottes, bien qu'il semble se contenter de Meindl et Lowe émis ces dernières années. Beaucoup critiqueraient Snatch LR sans reconnaître qu'il s'agissait d'un véhicule équitable pour NI pour lequel il avait été conçu - juste que lorsqu'il affrontait des IED talibans, il était alors sous-blindé. Les gens critiquaient le Saxon (le comparant souvent bizarrement défavorablement aux IFV) mais c'était un bon véhicule pour transporter l'Infanterie sur les routes principales et les bonnes pistes, ce qui était tout… Lire la suite »

Sauf que pendant ce fil, j'ai été un grand partisan de Cr3. Le simple fait de le souligner pourrait également faire l'objet d'une mise à niveau de la transmission.

Déchets. Tu dis ça uniquement parce que j'ai critiqué ta ridicule campagne anti F-35 que tu saupoudres de mensonges et de vérités.

Pas moi mon pote n'a jamais critiqué le F35 ! Quelqu'un d'autre me pense👍

Désolé, je pensais que tu étais Jackinoko

Pas de problème👍😄

Challenger est assez rapide pour accélérer sur un terrain accidenté, mais lent à accélérer pour se sortir des ennuis et lent sur un terrain plat comme les routes. Les deux pourraient être améliorés avec une meilleure transmission.

On a prétendu qu'ils CR3 seraient capables de faire 60 mph mais je ne trouve pas le lien ! Cependant, je pense que cela pourrait bien l'étirer un tout petit peu!

Oui, j'ai vu ça aussi !

Avoir un moteur de lecture mis à niveau et revendiqué accéléré aussi🤔

https://www.army-technology.com/news/challenger-3-signed/

La transmission est en cours de mise à niveau sous HAAIP. «Heavy Armor Automotive Improvement Programme» (HAAIP) qui garantit que les véhicules Challenger 2 de l'armée britannique restent très efficaces et capables jusqu'à ce que le Challenger 3 entre en service. Le programme HAAIP est dirigé par DE&S, avec des travaux d'ingénierie réalisés par Rheinmetall BAE Systems Land (RBSL) et des travaux d'intégration par Babcock. Dans le cadre du programme, un certain nombre de mises à niveau automobiles seront apportées aux chars Challenger 2 en service existants pour augmenter leur mobilité et leur stabilité, deux éléments essentiels pour fournir la base de la nouvelle tourelle et des systèmes qui permettront de transformer le véhicule en Challenger 3.… En savoir plus »

Je ne sais pas si vous pouvez lire l'article ci-joint du média Shephard, mais il indique que la transmission n'est pas mise à niveau. Peut-être qu'eux et moi sommes confus parce que cela se fait dans le cadre d'un programme distinct ?

https://twitter.com/harry_lye/status/1626201430188072960?cxt=HHwWgIC9ubbltpEtAAAA

Je ne peux pas lire plus de quelques lignes de l'article de Shephards. HAAIP met à jour la transmission, le moteur, etc. Il est lié au travail de conversion CR3 et semble le précéder.

Vous pouvez vous inscrire pour un compte Shephard gratuit qui vous permet de le lire. Ne dit pas grand-chose.

Il y a aussi ça sur twitter

https://twitter.com/thepagey/status/1606588934036885505

Tweet – qui est ce type de Pagey – est-il un ancien militaire ? Pourquoi qualifie-t-il CR2 de gros, lourd, lent et très bruyant ? Gros et lourd - oui, c'est un MBT très bien protégé - c'est seulement quelques tonnes de plus qu'Abrams & Leo2. Lent - je ne suis pas d'accord - en raison de sa fantastique suspension hydropneumatique de 2e génération (bien meilleure que les barres de torsion), il va en cross-country aussi vite que M1 et seulement quelques mph plus lent que Leo2. Très bruyant? Tous les chars sont très bruyants - je n'ai jamais pensé que Chally était beaucoup plus bruyant que ses contemporains.

Pagey était le patron d'ATDU. Il y avait beaucoup de Challengers là-bas lors des tests. Un gars intéressant.

Merci Grinch. Intéressant que Pagey semble avoir une vision assez négative de CR2.

Challenger 3 est peut-être sur la planche à dessin prêt à partir mais seulement 148 à faire. C'est une blague. Le gouvernement a réduit les forces pour économiser de l'argent, avec encore 10 000 autres à couper, nous serions poussés à défendre l'île de Wight. Bravo MPs.

Tous les C3 bénéficient-ils de systèmes de protection actifs ? Je sais que j'ai lu quelque part avant que seulement environ 60 personnes allaient l'obtenir. Je peux me tromper et j'espère que je le suis.

Je pense que c'est encore à définir dans un contrat, c'est ce que dit le graphique de toute façon. Peut-être que c'est séparé de la mise à niveau du véhicule. Je pense que probablement 60 est le maximum qu'ils pensaient être déployé à la fois. Déplacer l'APS des chars déployés vers ceux qui sont en déploiement. Je ne connais pas le ratio de chars pour les déploiements, en réparation, en formation etc.

Le contrat indique 60 Trophy APS pour la flotte CR3, mais je suis sûr que cela est en train d'être revu maintenant, espérons-le. Toujours pour CR3, il doit y avoir deux régiments blindés de type 56, donc 112 chars là-bas - et 36 chars répartis entre l'Org Trg, le Pool de réparation et la Réserve d'attrition.

Oui, le contrat signé portait sur 60 systèmes. Ils ont appris cette merde de la marine, n'ayant qu'assez de kit pour les ressources déployées. Bien sûr, si vos actifs déployés explosent, vos remplaçants n'ont pas d'APS.

Toujours calme sur le front AJAX. Je veux voir tous les généraux qui ont comparu devant le Comité de la défense et tous les commandants actuels et futurs probables de Bde et Div être conduits dans cet échantillon des véhicules d'essai AJAX livrés. Idem pour le ministre de l'approvisionnement de la défense. Tous surveillés de manière indépendante mais pas par l'armée.

Amen frère

Le ministère de la Défense n'aurait jamais dû réduire la DGDQA aussi sévèrement - nous avions l'habitude d'avoir leurs employés intégrés en permanence dans les usines fabriquant le kit le plus important.

Graham. Accepter. Ayant travaillé dans les achats, principalement dans les UOR, la fonction publique est permanente, irresponsable, intouchable, insaisissable, incapable, les PRINCE Process Jockeys veulent un contrôle total sur tout, en particulier les perceptions de délivrabilité et de succès. Ils veulent seulement se procurer ce qui est confortable et leur fournit beaucoup de travail de processus étalé sur des décennies, même si cela ne fonctionne pas tout à fait correctement. C/F SA-80, Watchkeeper, Bowman et maintenant AJAX. Nos soldats font un travail incroyable avec des équipements livrés avec une génération de retard et généralement obsolètes lors des essais utilisateurs. La DGDQA doit être rétablie, mais Humphrey intimidera le "ministre" pour qu'il ne le fasse pas ! Oui le ministre n'est pas un… Lire la suite »

John, je trouve vos messages une bonne lecture. J'ai moi aussi travaillé dans les achats, en particulier DE&S, en 2009-2011 en tant qu'ancien entrepreneur militaire et quelques années plus tôt, j'ai travaillé pour le personnel d'Abbey Wood de DLO Andover lorsque j'étais ESM pour (retiré) CR1 et les dérivés de réservoirs en service (dans TSS IPT). Plus tôt encore (1989-90), j'étais un SO2(W) à RARDE Chertey travaillant jusqu'à une 6e année et j'étais le seul militaire de notre division. Je n'ai pas trouvé tous les fonctionnaires de la même manière - à DLO, j'ai dirigé une équipe de 4 x grades C2, 1 x D et un AA.… Lire la suite »

Pourquoi le ministère de la Défense ne peut-il pas obtenir de l'argent supplémentaire du gouvernement pour améliorer toutes les coques… c'est une économie complètement fausse. Le gouvernement typique fait la moitié du travail et non le plein pour économiser des sous (dans le grand schéma des choses)

Andrew, en réponse à votre question... "C'est parce que les politiciens veulent que nous ayons une flotte de chars plus petite pour économiser de l'argent". De 900 Chieftains du milieu des années 1960 à 420 Chally 1 de 1983 à 386 CR2 de 1998 réduits à 227 CR2 à partir de 2010, et maintenant à 148 CR3 à la fin des années 2020. C'est ce que font les gouvernements.

Graham/André. Après avoir lutté avec eux dans le domaine des achats, vous offrez aux politiciens et aux Humphreys du Trésor plus d'intellect qu'ils ne peuvent légitimement revendiquer dans le domaine de la défense qui dépasse celui d'une amibe. Les responsables sont vraiment les généraux qui jouissent d'un statut supérieur à la Cour. Chally a été sacrifié pour le Heavy-Medium 'Tank' sous la forme d'AJAX qui est 17 tonnes plus lourd qu'un M4 Sherman MEDIUM Tank de la Seconde Guerre mondiale et n'est pas transportable par RAFAir contrairement au 7 à 9 Ton CVRT Recce Very Light Tank qui fait le travail, OJT, en Ukraine. Aboiement!

John, tu as de l'expérience en DE&S ? Clairement une expérience différente de la mienne. J'ai informé Min DP chaque mois sur les véhicules UOR pour l'Irak et l'Afghanistan et il ne m'est pas apparu comme une amibe. Vous ne savez pas pourquoi vous dites que Chally a été sacrifié pour l'Ajax - que voulez-vous dire ? Voulez-vous dire que nous achetons moins de CR3 que vous ne le souhaiteriez, d'une manière ou d'une autre à cause de la commande Ajax ? Amusant que vous compariez un véhicule de reconnaissance des années 2020 avec un char d'il y a 80 ans ! Les choses changent avec le temps. Pensez-vous que CVR (T) fait toujours du bon travail… Lire la suite »

Le Trophée APS s'est engagé pour CH3, comme l'a souligné Farouk. Cependant, il convient de souligner que le Royaume-Uni dispose également du programme national de démonstration de technologie Icarus pour APS, qui a débuté en 2017. Il a développé et éprouvé l'architecture du système de protection intégré modulaire (MIPS) à partir de décembre 2021. en service… Lire la suite »

Une autre chose qui mérite d'être soulignée par rapport au MIPS de l'annonce DSTL originale de 2017 est l'intention d'une protection à la fois efficace en poids et abordable, les deux étant des défis avec l'APS pour la protection du plus grand nombre de plates-formes à faible capacité. "L'architecture électronique MIPS fournira une infrastructure commune qui assurera la souveraineté opérationnelle du Royaume-Uni et permettra de sélectionner, d'intégrer et de déployer les meilleurs capteurs et contre-mesures APS commerciaux prêts à l'emploi pour vaincre un large éventail de menaces actuelles et futures sur le champ de bataille. Cela permettra de fournir une capacité de système de protection efficace et abordable qui peut être adaptée pour protéger… En savoir plus »

Fait intéressant, MIPS est en partie conçu par Leonardo. Leonardo s'est également associé à Rafael qui fabrique le Trophy APS. Leonardo a amélioré le nombre de chargeurs et le mécanisme de chargement sur Trophy. Alors, les MIP utilisent-ils Trophy comme base ?

Je ne crois pas que Leonardo UK utilise quoi que ce soit de Trophy, qui est un Leonardo DRS, c'est-à-dire un partenariat Leonardo US avec Rafael. AFAIK, la clé Trophy IP a-t-elle été développée en Israël ? Quelques autres points de données sont que l'adoption américaine de Trophy a été annoncée en janvier 2019 (oups mon erreur, l'armée américaine s'est engagée dans Trophy en 2017) tandis que le programme britannique Icarus a débuté en 2017 et selon Leonardo UK PR, l'un des principes clés du programme était "La base de la souveraineté britannique, la propriété du système de contrôle APS et la gestion de la bibliothèque des menaces, qui… En savoir plus »

Je ne savais pas à ce sujet. Merci pour la mise à jour.

Tant de commentaires sur le nombre de systèmes de protection du trophée israélien installés sur le CR3, horreur de choc, nous n'en achetons que 60 pour 149 chars. Les choses vraiment choquantes sont les nombres dégoûtants bas convertis pour 800 millions de livres sterling et qu'ils sont produits avec pratiquement aucun intrant industriel appartenant au Royaume-Uni. RBSL est une joint-venture 55/45 Rheinmetall détient 55% et BAe 45%. Les nouvelles tourelles sont construites par Pearson Engineering Ltd dans une partie de ce qui était autrefois l'usine de chars BAe à Newcastle. Le nouveau CR3 aura 60 Trophy Systems qui sont construits en… Lire la suite »

Les responsables français ont fait part de leurs inquiétudes quant à l'état des forces armées britanniques.

Le Telegraph comprend que des responsables parisiens ont affirmé que les coupes budgétaires dans l'armée britannique alarmaient l'Otan…

du télégraphe.

Oh mon dieu…. Sommes-nous en train de se liguer ? Espérons qu'il en sortira du bien. Après tout, les Français viennent d'augmenter massivement leur budget de défense. Je suppose qu'ils veulent aussi vendre plus de leur équipement militaire.

Ils ont raison car les forces armées ont été réduites à un degré stupide.

Mais presque aucun pays européen ne peut s'en plaindre sans paraître immensément hypocrite, même les Français qui ont été l'un des meilleurs membres.

L'austérité a vidé les forces armées. Notre flotte de chars devrait être dans un état de développement continu, ainsi que tous les actifs matériels importants. Nous avons eu trop de gouvernements qui ont agité le drapeau, mais qui ont en fait saigné la capacité de défense jusqu'à l'os. Une bande de charlatans que trop de gens ont trouvé agréables. Tant que nous ne reviendrons pas à une gouvernance adulte, nos forces armées seront foutues, comme tous les autres services « publics ».

Les chars sont sûrement dépassés maintenant, comme nous l'avons vu en Ukraine en raison de l'efficacité des missiles antichars modernes.

Michael, Alors, laissons tomber les chars... et pourquoi pas tous les AFV, car eux aussi peuvent être détruits par des missiles ATk. Ensuite, les camions peuvent être détruits par des armes moins sophistiquées, alors autant les mettre au rebut. Nous nous retrouvons donc avec une infanterie débarquée qui doit marcher partout. Un hic - un fantassin peut être éliminé par une balle de fusil coûtant 14p. Si seulement il avait un véhicule blindé dans lequel monter !

Peut-être aurions-nous dû opter pour le canon Rheinmetall 130 mm dans le cadre de la mise à niveau, bien sûr, nous aurions toujours le problème des munitions non conformes à la norme OTAN, mais cela apporterait l'avantage d'une surcompatibilité dans n'importe quel char proche.

Le 130 mm a en fait été testé sur un Challenger 2 modifié

À moins que le reste de l'OTAN ne soit amélioré, cela nous laisserait à nouveau avec des munitions sur mesure !

Oups désolé que vous l'ayez déjà souligné 😳

Probablement prudent d'attendre que MGCS se développe et de voir quelles exigences cela apporte, un alésage lisse de 120 mm est assez bon pour l'instant, aller à l'encontre du troupeau encore une fois n'est pas la meilleure ligne de conduite.

Cela pourrait être une longue attente, MGCS fait à peine des progrès.

Il n'y a pas de précipitation immédiate si CR3 doit servir jusqu'en 2040.

J'ai entendu dire que l'Italie s'est retirée ou envisage de se retirer du programme

Tous les chars restants devraient bénéficier de cette amélioration. Le système Re APS sait-il s'il protège contre les missiles d'attaque de pointe comme le javelot, car ces drones modifiés et l'artillerie GPS semblent être le principal destructeur de chars, sans tenir compte de la passion russe pour la conduite dans les champs de mines et de voir combien vous pouvez en conduire.

Mais les politiciens veulent seulement que notre armée déploie 148 chars – et ne financent que deux régiments de type 56.

Que diriez-vous d'augmenter la production afin qu'ils puissent être mis en service cette année ! Le temps n'est peut-être plus une option.

Nick, Pensez-vous pouvoir réduire un programme de 9 ans (2021-2030) à un programme de 2 ans (2021-2023) ? Vous devez faire de la magie sérieuse.

Pourquoi les gens prennent-ils ces commentaires si au sérieux ? C'est un programme de 9 ans dans des conditions bénignes en temps de paix, nous sommes dans un état de flux donc peut-être que les priorités doivent être reconsidérées. Cela peut être fait s'il y a une volonté politique, les délais dépendent souvent de l'examen de toutes les cloches et de tous les sifflets. Quoi de plus important que l'équipement de terrain le plus rapidement possible pour faire face à une menace émergente ou simplement rester assis sans se soucier du monde, en espérant que la merde ne touche pas le ventilateur !

Nick, je suis d'accord que les priorités doivent être considérées avec la pire guerre en Europe depuis les guerres de l'ex-Yougoslavie des années 90, ou depuis la Seconde Guerre mondiale selon la façon dont vous mesurez les choses. Je le considère comme ce dernier, car l'un des protagonistes est une néo-superpuissance, possède des armes nucléaires et est anti-OTAN.

Dommage que notre gouvernement n'ait pas fait grand-chose pour notre propre défense, à part commander un nouvel examen intégré à effectuer dans un délai assez lent (à publier 6 mois après avoir été chargé en septembre 2022). Obtenir de quelques fonctionnaires qu'ils rédigent un document est peu coûteux et facile.

Oui, quelques mini-États qui se battent entre eux, ce n'est pas la même chose que la Russie. Bien qu'il semble qu'ils soient pleinement engagés et qu'ils gardent le reste de côté au cas où l'OTAN pense collectivement qu'il serait temps d'envahir, cela aide également l'Ukraine indirectement. Bien qu'à ce rythme, nous devrons attendre qu'il meure ou soit remplacé, mais qui sait qui le remplacera.

J'ai longtemps pensé que cette guerre ne se terminerait que lorsque Poutine quitterait ses fonctions, d'une manière ou d'une autre. Qui le remplacera ? Bonne question. Ce serait quelqu'un qui réalise à quel point cette guerre a été un désastre pour la Russie – et qui ne répéterait probablement pas ou n'essayerait pas de faire pareil.

Je crois comprendre que Wallace a demandé un programme accéléré, tout comme il l'a fait avec Boxer.

Espérons juste qu'il soit approuvé asp.

Oui, j'ai entendu ça il y a quelques mois. Je pense que le mieux qu'il pourrait réaliser avec CR3 serait de 12 à 18 mois plus rapide et devrait payer à RBSL une charge supplémentaire d'argent. N'avait pas entendu dire qu'il avait accéléré le programme Boxer – avez-vous des détails ?

A également passé des commandes supplémentaires pour Boxer.

Je suppose que les commandes supplémentaires pour Boxer sont destinées à remplacer Warrior IFV. Espérons juste qu'ils aient tous un canon stabilisé costaud, idéalement de calibre 40 mm.

Ne pense pas. Juste plus de la même chose.

Alors c'est un désastre pour ce que nous avions l'habitude d'appeler fièrement l'infanterie blindée. Les objectifs ne seront pas atteints et des vies seront perdues.

Au sujet de Starstreak : une fois passé le premier mois d'opérations, avec quelques vidéos d'hélicoptères Russ abattus diffusées sur Youtube, quelqu'un a-t-il des statistiques crédibles sur son utilisation depuis ? Il m'a semblé, en tant que profane, une source d'allumage très mobile et presque imparable pour les installations d'énergie stockée statique telles que le stockage de gaz/pétrole, à une distance saine de 3-4 km. Une super arme des forces spéciales…

Bravo BAE SYSTEMS. Si seulement le MoD avait donné Ajax et WCSP à BAE SYSTEMS. L'armée aurait déjà pris livraison de la plupart des véhicules au lieu de trouver une solution ensemble.

Je félicite également RBSL d'avoir atteint le CDR tôt et d'avoir respecté les délais et le budget du programme, mais la barre était assez basse. Améliorez seulement 148 chars, prenez 800 millions de livres sterling pour le faire, et vous avez 9 ans tranquilles ! Sérieusement, je suis fan de Rheinmetall (je travaillais pour eux) et de BAE (je travaillais avec eux quand j'étais à DE&S). Ensemble dans RBSL, ils sont formidables. Nous aurions dû persévérer avec le WCSP, et le MinDP et la DG Foncier (Equipement) auraient dû s'emparer du programme, entre autres. LMUK (était Génie de la chasse)… Lire la suite »

Pourrait juste faire avec un peu plus d'entre eux…………….

148 CH3 pour 800m GPB pas mal pour améliorer la force des chars de l'armée. Qu'est-ce qui ne va pas ? Peut-être qu'ils peuvent utiliser l'Ajax pour s'entraîner à la cible. Qu'en est-il des 70 autres CH2 ?

Je pense que le canon de 120 mm n'est pas adapté au MBT de nouvelle génération. Le KF51 Panther of Germany est équipé d'un canon amélioré de 130 mm.

Quels sont les avantages potentiels du char New Challenger 3 par rapport au char EMPT ? Je pense que EMPT est plus avantageux par rapport à Challenger 3.

Le Royaume-Uni ne peut-il plus concevoir et construire des chars ? Qu'est-ce qu'il va arriver à ce pays !!!