Classé : l'impact environnemental de cinq contenants de boissons gazeuses différents

Professeur de sciences environnementales appliquées, Université de Southampton

Candidat au doctorat en sciences de l'environnement, Université de Southampton

Ian Williams reçoit un financement de l'EPSRC et de l'UE Horizon2020.

Alice Brock reçoit un financement de l'ESRC.

L'Université de Southampton fournit un financement en tant que membre de The Conversation UK.

Voir tous les partenaires

Les gens sont de plus en plus conscients des dommages causés par les déchets plastiques à la faune, et beaucoup éviteraient d'acheter des plastiques à usage unique s'ils pouvaient l'aider. Mais les alternatives au plastique sont-elles bien meilleures ?

Prenons un exemple – les boissons gazeuses. Vous pourriez supposer que les bouteilles en plastique sont l'option la moins verte, mais est-ce toujours le cas ?

Pour le savoir, nous avons comparé cinq types différents de contenants de boissons sous pression. Nous avons testé leur impact environnemental selon une série de critères, y compris la façon dont chacun contribue au changement climatique et la pollution que chacun produit lors de la fabrication, de l'utilisation et de l'élimination.

Les voici, classés du pire au meilleur.

Cela peut surprendre, mais les bouteilles en verre se classent en fait au dernier rang de notre analyse. Vous pouvez instinctivement chercher une bouteille en verre pour éviter d'acheter une alternative en plastique, mais le verre nécessite plus de ressources et d'énergie pour être produit. La fabrication du verre implique l'extraction de matières premières telles que le sable de silice et la dolomite, ce qui peut libérer de la pollution qui, lorsqu'elle est inhalée, peut provoquer la silicose pulmonaire.

Des températures élevées sont également nécessaires pour faire fondre ces matériaux, un processus alimenté en très grande majorité par des combustibles fossiles. Pendant la production, le verre lui-même libère du dioxyde de carbone.

Notre analyse a révélé que la production de bouteilles en verre utilisait le plus de ressources naturelles, en raison de la quantité de matériaux utilisés. Une bouteille en verre d'un litre peut peser jusqu'à 800 g, alors qu'une bouteille en plastique similaire pèse environ 40 g. Ce poids supplémentaire signifie que les véhicules transportant des bouteilles en verre consomment plus de combustibles fossiles pour livrer la même quantité de liquide. Pour ces raisons, nous avons constaté que les bouteilles en verre ont une contribution au réchauffement climatique environ 95 % plus importante que les canettes en aluminium.

Si une bouteille en verre ordinaire est la pire, alors celles fabriquées à partir de verre 100 % recyclé sont sûrement bien meilleures, n'est-ce pas ? Malheureusement non.

Une partie de l'énergie est économisée dans le recyclage plutôt que dans l'extraction, le traitement et le transport des matières premières. Mais le recyclage du verre consomme encore beaucoup d'énergie en raison des hautes températures nécessaires à sa fonte. Plus d'énergie signifie plus d'émissions de gaz à effet de serre, et pendant le processus, le verre peut à nouveau libérer du dioxyde de carbone.

Au Royaume-Uni, le taux de recyclage du verre est de 67,6 %. Cela devrait être amélioré pour que la production de bouteilles en verre soit autosuffisante par le seul recyclage.

En troisième position se trouve la bouteille en plastique. Le plastique a des qualités idéales pour contenir des boissons. Il est solide, résistant aux produits chimiques (afin que les ingrédients de votre boisson ne dégradent pas le plastique) et léger, ce qui signifie qu'il est possible d'en transporter plus avec moins d'émissions. Cela a donné au plastique un impact significativement plus faible sur le réchauffement climatique que le verre dans notre analyse.

Mais les effets des déchets plastiques dans le monde sont bien documentés. Le verre et l'aluminium ne se décomposent pas en microparticules nocives comme le fait le plastique.

Le recyclage du plastique nécessite moins d'énergie en raison des températures plus basses impliquées dans la fusion de la matière première. Mais le plastique, contrairement au verre ou à l'aluminium, ne peut être recyclé à l'infini. Chaque fois qu'il est recyclé, les chaînes de molécules qui composent les plastiques sont raccourcies. Tout plastique atteint un point où il ne peut plus être recyclé et devient ainsi destiné soit à l'enfouissement, à l'incinération ou à l'environnement.

En deuxième position, les canettes en aluminium. Nous avons constaté qu'ils contribuent moins au réchauffement climatique que le verre et le plastique car leur fabrication consomme moins d'énergie et de ressources. Les canettes sont plus légères que le verre et ne sont pas non plus fabriquées à partir de combustibles fossiles, comme le plastique.

En raison des processus impliqués dans leur fabrication, les canettes contribuent également moins aux problèmes environnementaux tels que les pluies acides et les zones sans oxygène dans l'océan. En effet, la création de verre et de plastique nécessite plus d'électricité et génère donc en moyenne plus de pollution par le dioxyde de soufre, l'une des principales causes des pluies acides. La fabrication du verre et du plastique et l'extraction des matériaux nécessaires à leur fabrication (en particulier le carbonate de soude pour la production de verre) libèrent également davantage de phosphates dans l'environnement, ce qui peut surcharger les rivières et les mers côtières et épuiser l'oxygène de l'eau.

Mais l'aluminium a ses propres impacts environnementaux. Sa fabrication implique le raffinage du minerai de bauxite, et l'extraction de la bauxite peut polluer l'eau des pays d'où elle provient, notamment l'Australie, la Malaisie et l'Inde. Les rivières et les sédiments contaminés par des métaux lourds menacent la santé des personnes et de la faune à proximité des mines.

Les canettes en aluminium recyclées étaient les contenants à usage unique les moins nocifs pour l'environnement que nous ayons examinés. L'aluminium peut être constamment recyclé sans changement de propriétés. Le recyclage d'une canette en aluminium permet d'économiser 95 % de l'énergie utilisée pour fabriquer une nouvelle canette et aucun nouveau matériau ne doit être extrait ou transporté.

Mais l'aluminium n'est pas toujours recyclé. Le taux de recyclage des emballages en aluminium au Royaume-Uni n'est que de 52 %. Cela doit être considérablement amélioré pour faire du recyclage la principale source de nouvelles canettes.

Même si certains de ces conteneurs sont meilleurs que d'autres, tous ont un impact environnemental. La meilleure option serait d'éliminer complètement les emballages à usage unique et d'introduire un système de réutilisation des contenants. Pensez aux distributeurs de boissons en libre-service dans les magasins locaux, où vous pouvez remplir une bouteille que vous rapportez de chez vous, ou aux programmes de retour et de réutilisation des bouteilles.

La réduction des déchets et la réutilisation des matériaux, dans la mesure du possible, doivent précéder le recyclage. En réutilisant les bouteilles, nous réduisons la quantité d'emballages à usage unique qui doivent être créés, réduisant ainsi les déchets et toute une série de problèmes environnementaux mondiaux.