Les troupes ukrainiennes apprennent "rapidement" à se battre avec les chars britanniques

Ces chars ont été fournis à l'Ukraine par le Royaume-Uni dans le cadre de leurs efforts pour aider le pays à défendre sa patrie et à reprendre le contrôle du territoire qui a été perdu.

C'est un témoignage du dévouement et de la compétence des équipages de chars ukrainiens qu'ils ont pu se familiariser rapidement avec le fonctionnement complexe de ces puissants véhicules.

Les chars Challenger 2 sont largement considérés comme faisant partie des chars de combat les plus avancés et les plus performants au monde, et leur déploiement en Ukraine représente une amélioration significative des capacités militaires du pays.

Les équipages de chars des Forces armées ukrainiennes ont rapidement maîtrisé les commandes du puissant Challenger 2 cette semaine.

Le Royaume-Uni fournit des chars Challenger 2 à l'Ukraine pour l'aider à défendre sa patrie et à reprendre son territoire.@DefenceU

🇺🇦 #StandWithUkraine 🇺🇦 pic.twitter.com/iHiOmqR14U

— Ministère de la Défense 🇬🇧 (@DefenceHQ) 4 février 2023

Alors que les Forces armées ukrainiennes continuent de faire face à des défis importants dans leurs efforts continus pour sécuriser leur nation, l'ajout de ces puissants chars à leur arsenal jouera sans aucun doute un rôle vital pour les aider à atteindre leurs objectifs.

La fourniture de ces chars par le Royaume-Uni est une démonstration claire de son engagement à soutenir l'Ukraine dans sa quête de paix et de stabilité.

La contribution britannique la plus récente à l'Ukraine est la suivante :

« Royaume-Uni : l'ensemble accéléré du Royaume-Uni comprend un escadron de chars Challenger 2 avec des véhicules blindés de récupération et de réparation ; des canons automoteurs AS90 de 155 mm, tout en préservant leur engagement en Estonie ; des centaines de véhicules blindés et protégés supplémentaires ; un ensemble de soutien aux manœuvres, comprenant des capacités de franchissement et de pontage des champs de mines ; des dizaines de systèmes aériens sans équipage supplémentaires pour soutenir l'artillerie ukrainienne ; 100 000 autres obus d'artillerie ; des centaines de missiles plus sophistiqués, y compris des fusées GMLRS, Stars des missiles de défense aérienne treak et des missiles de défense aérienne à moyenne portée ; 600 munitions antichars Brimstone ; un ensemble de pièces de rechange de soutien à l'équipement pour remettre à neuf jusqu'à une centaine de chars ukrainiens et de véhicules de combat d'infanterie.

Le package est encore complété par une formation de base continue et une formation de leadership junior pour l'AFU au Royaume-Uni avec 9 partenaires internationaux. Dans le but de former environ 20 000 autres membres du personnel de l'AFU en 2023. Le Royaume-Uni coordonne également le Fonds international pour l'Ukraine qui a levé près de 600 millions de livres sterling avec des partenaires. Le premier paquet de soutien du fonds sera annoncé sous peu."

Vous pouvez voir la liste complète en cliquant ici.

D

D

George, vous avez déjà posté ceci le 5 février.

George c'est un vieux chapeau, vérifiez le 5 février …

Ce besoin n'est-il pas déjà vieux d'une semaine ?

Il sera intéressant de voir comment la cartouche HESH se comporte contre l'armure russe

Ce qu'il a été conçu pour faire, gâcher rien de moins qu'un MBT avec une armure espacée ou composite ou des doublures anti-éclats.

Les CR1 n'ont-ils pas tiré HESH pendant la Première Guerre du Golfe ? Si je me souviens bien, les CR1 ont fait plus de 300 victimes contre des chars irakiens de l'ère soviétique pour aucune perte.

Le char le plus long enregistré dans GW1 était le challenger 1 utilisant la cartouche HESH.

Entre 4,7 et 5,1 km selon différentes sources, toujours un record dans les deux cas. Je pensais que cela utilisait une cartouche APFSDS L26A1 avec une fléchette DU - 12 délivrée à chaque char spécifiquement pour une utilisation contre les T72.

Ce serait bien d'avoir des C1, autant que Jordan en a laissé qui sont utilisables, ceux qui ne sont pas utilisables récupèrent des pièces de rechange, puis les remettent à neuf et les envoient en Ukraine. Semble un non-sens complet que nous n'avons pas déjà fait cela. Les C1 feront toujours un gâchis absolu de véhicules blindés russes et de tous les chars connus, à l'exception peut-être du T14 Aramata, bien que le fait qu'aucun Aramata n'ait été envoyé en Ukraine est révélateur.

Ne garderont-ils pas les cartouches HESH pour attaquer les bunkers/points forts ?

Probablement oui. HESH est toujours un grand tour. Ils peuvent également les utiliser contre des véhicules plus légers, en effet tout ce qui n'est pas un mbt, hesh est le tour de choix dans de nombreux cas.

Les garçons à alésage lisse ont-ils un tour secondaire qui peut casser le bunker?

Il y a des choix disponibles, qui, même s'ils ne sont pas HESH en soi, ne seraient pas un problème - https://en.wikipedia.org/wiki/120%C3%97570mm_NATO#High_Explosive_(HE)

Je ne suis pas un expert en guerre terrestre, pas du tout dans mon domaine, mais l'essentiel n'est-il pas d'éviter d'utiliser le Chally2 comme obusier ? Conservant ainsi les stocks de munitions ?

Je soupçonne que notre don de Chally2 a été limité par les stocks de munitions. Ou avons-nous réussi à en racheter aux Omanais ?

Article idiot habituel dans le Torygraph de Lewis Page disant que le Chally2 n'était pas très utile, peu fiable. Peut-être que les premiers exemples l'étaient, mais je pensais qu'une fois que c'était bien compris et quelques correctifs mis en œuvre, la fiabilité augmentait?

Je parle probablement de CR1 pour lequel nous avons des problèmes à cause du manque de pièces de rechange, du manque d'argent dépensé, etc. à BAOR ! Mais quand ils sont allés à la guerre dans le golfe avec les packages de soutien appropriés, ils étaient sacrément bons !

C'est ce que j'avais entendu aussi.

Chally 2 n'est pas très utile comme obusier - c'est une arme à tir direct et ne fait pas 155 mm pour commencer ! Mais si des bunkers/points forts apparaissent dans une avance à contacter, alors il est bon de savoir que vous avez un obus qui peut l'éliminer, sinon votre équipage de char pourrait finir "en toast". Oman n'a acheté que 38 chars par rapport à nos 386 - je doute qu'ils aient un énorme tas de munitions. Fiabilité? Quels sont les détails de l'histoire ? Il est clair qu'après 25 ans, la fiabilité du service ne sera plus ce qu'elle était. Mais avant ISD… Lire la suite »

Le commentaire de Howitzer était plus latéral sur la façon dont les Russes utilisent leurs chars pour faire exploser le poids des munitions.

J'ai connu une fois un gars qui dirigeait une entreprise de construction - sa mesure du succès était le nombre de camionnettes qu'il avait sur la route.

Vraisemblablement, les Russes mesurent le succès au poids brut des munitions lancées dans la vague direction de l'endroit où l'opposition pourrait être ?

Apparemment, les Russes ont utilisé leurs chars restants comme artillerie - en partie à cause du manque d'obus d'artillerie et en partie parce que lorsqu'ils les utilisent comme chars, ils les perdent 😆

Des prédictions Farouk?

Que les Ukrainiens obtiennent un bon Ch2, c'est un sacré bon tank. Faisons-le en nombre, par exemple pour former une brigade blindée avec 56 Ch2 plus, disons, 112 guerriers. Ceux-ci doivent être utilisés dans une seule formation ou quatre groupements tactiques blindés de 14 Ch2 et 28 guerriers chacun. Avec chaque groupement tactique ayant une batterie de 6 AS-90 et 2 M270 plus un système de défense aérienne mobile, ceux-ci pourraient être des groupements tactiques percutants ou combinés pour un coup de poing de force de brigade.

Rheinmetall a pensé à ne fournir le KF51 Panther qu'aux utilisateurs existants de Leopard - il s'agit principalement d'une nouvelle tourelle sur châssis Leopard. Donc, passer une commande importante pour ceux-ci pourrait aider à persuader Rheinmetall de construire une ligne de production complète au Royaume-Uni, et sans aucune commande actuelle d'ailleurs, cela pourrait même devenir leur ligne principale pour le Panther.

Combien de chars seront finalement envoyés ? , La Grande-Bretagne a une pénurie de chars, je pense que le maximum de 250 mbt est opérationnel. C'est une politique dangereuse de suivre cette politique et de laisser le pays désarmé simplement parce que c'est l'ordre de la Russie américaine qui est toujours en mesure de lancer une invasion de l'Europe de l'Est, peut-être qu'à court terme, la Chine attaque Taiwán, n'oubliez pas la défense des Malouines, il vaut donc mieux conserver ces armements pour la défense de la Grande-Bretagne au lieu de laisser le pays sans armes pour la protéger. Le budget de la défense britannique est surchargé comme d'habitude, avec une défense à venir... Lire la suite »

Et qui va atterrir, non apposé et non détecté sur les côtes britanniques avec des chars pour que le CH2 se batte ? Les Malouines ne sont menacées par personne. Ce qui s'y trouve peut s'occuper d'eux-mêmes en utilisant le MPA et le pont aérien. Un SSN contrôlera l'accès et pourra couler tout ce qui flotte et qui veut y aller. Taïwan? Comment y amener des chars ? Au moment où nous déciderons de faire quoi que ce soit, ce sera une bataille aérienne et maritime et non une bataille terrestre. Dans l'OTAN, laissez la Pologne, l'Allemagne, etc. se concentrer sur des trucs de bataille terrestre avec leur propre heavy metal. Royaume-Uni… Lire la suite »

Dieu ne plaise "Gunbuster". Ne savez-vous pas que j'ai des amis à Horse-Guards, et d'après votre proposition, ils n'auront rien d'autre à faire que de faire le tour du parc St James pour le plus grand plaisir de toutes les dames qui se promènent avec leurs jeunes tantes.😃

ÉLOIGNEZ-VOUS DES RÊNES !!

Ils le font déjà ! Polir tout ce cuir et ce métal brillant est un peu fétichiste si vous voulez mon avis !

Bien mis Gunbuster.

À propos du commentaire le plus sensé ici depuis des lustres.

Excellent article, GB ! De plus, les MBT de 72 tonnes ne sont pas bons aux Malouines - ils couleront ! Comment acheminerions-nous des chars à Taïwan ? Probablement de la même manière que nous avons amené des chars en Corée, à Suez et dans le Golfe (deux fois) - par voie maritime. Mais pour ma part, je ne pense pas que sauver Taïwan de l'agression chinoise soit vraiment notre combat - laisser les États-Unis et les pays de l'ASEAN s'en occuper - serait également une bonne idée de ressusciter SEATO. Nous sommes une puissance européenne, avec des amis et des alliés sur le continent. Nous devrions apporter tout ce que nous avons pour dissuader et si… Lire la suite »

Cette guerre a montré à quel point notre économie est liée à toutes sortes d'endroits auxquels nous n'avions pas pensé. L'augmentation des prix de la nourriture et du carburant continue de nous frapper, même si nous n'achetons pas grand-chose ni à l'Ukraine ni à la Russie. Si vous achetez sur le marché mondial ouvert, peu importe où les pénuries se produisent, elles finissent toujours à votre porte. Le Royaume-Uni est un pays technologiquement avancé. Si vous pensez que la nourriture et le carburant sont mauvais pour notre économie, une guerre entre la Chine et Taiwan sera dévastatrice. Il ne s'agira pas seulement d'impacter les effets du monde… Lire la suite »

Cela justifie donc l'étiquette Global Britain et notre marine de haute mer. Avons-nous besoin que RM, RAF et Army soient configurés en conséquence ?

Je ne suis pas d'accord, Taiwan est notre combat d'un point de vue géopolitique si rien d'autre. La Crimée a montré que chaque dictateur de bidon qui s'en tire en ignorant le droit international reviendra et qui plus est, encouragera un autre dictateur à essayer un peu de redessiner la carte. Une violation du droit international devrait toujours être combattue par une force internationale puissante.

Définissez "droit international" s'il vous plaît ?

Le respect des droits des autres pays (l'article 51 de la Charte des Nations Unies le renforce) et le fait de ne pas assassiner leurs citoyens chez eux (c'est juste la décence commune) - l'invasion non provoquée de l'Ukraine par Poutine vous est-elle passée inaperçue ?

Je suis vraiment ravi que vous ayez mentionné l'article 51, car c'est exactement la couverture juridique que la Russie a revendiquée pour protéger les russophones dans l'est de l'Ukraine.

Peut-être vous êtes-vous demandé pourquoi ils s'y sont pris, par rapport à dire 'Shock and Awe' si sobre aux États-Unis ? L'opération militaire spéciale n'était pas et n'est pas un simple mème de propagande, mais un acte juridique des Russes en vertu de la doctrine du droit international de l'autodéfense préventive et de l'intervention humanitaire. L'action militaire était donc, comme elle doit l'être légalement, à la fois proportionnée et justifiée.

Je suis sûr que tous les citoyens ukrainiens sans chauffage ni électricité seront très reconnaissants. Les hôpitaux les écoles et les cibles civiles frappent intentionnellement toutes les personnes assassinées et les femmes violées remercieront tous les russes pour leur « retenue »

Ils en font un spectacle de merde absolu, ils ne pourraient pas organiser une pisse dans une brasserie et encore moins mener une opération militaire professionnelle. Cette opération spéciale, comme vous l'appelez, a montré que l'ours russe n'est rien de plus qu'une force de combat en fer blanc qui se fait botter le cul par les forces ukrainiennes. Comme des dindes sur un champ de tir » : la mutilation des forces russes dans le hotspot de Donetsk peut signaler des problèmes à venir « Les blogueurs militaires russes appellent cela un fiasco, et pire encore. Ces scènes ont été enregistrées par des drones militaires ukrainiens au cours des deux dernières semaines autour de… Lire la suite »

L'invasion russe de 2014 a violé la souveraineté de l'Ukraine par une agression directe. La manière de résoudre toutes ces questions (Espagne, Chypre, Kurdistan, Israël et Palestine, etc.) est par la négociation. Cependant, Poutine n'a aucune position pour négocier, c'est pourquoi il fait la guerre contre des civils alors que son « armée » en lambeaux est battue. Mais les fauteurs de guerre comme vous ne s'en préoccupent pas.

Je dois cependant vous féliciter d'avoir enfin décidé d'être honnête quant à votre soutien objectif à cette guerre du côté de l'agresseur.

Non. Totalement faux. Encore des conneries de ta part.

Vous avez raté le coup d'État de 2014 et le massacre des nazis ukrainiens dans le Donbass.

Barry Larkin l'a dit mieux que moi. Fondamentalement, un pays ne devrait pas en envahir un autre.

Ce n'est pas notre combat. De manière réaliste, personne ne soutiendra leur soutien, quiconque pense que les États-Unis le feraient se leurre. Ils sont trop proches de la Chine continentale, ce qui signifie que quiconque essaie d'aider devrait faire face à toute l'armée de l'air chinoise, et à proximité, les sous-marins disel seraient partout, sans parler de la gamme de missiles anti-navires terrestres, ce qui rend les transporteurs très risqués, le potentiel de mortalité serait énorme. Personne dans l'ouest n'a envie de ce niveau de perte d'une guerre lointaine. Ce serait le Vietnam mrk2. Sans oublier le… Lire la suite »

Ensuite, nous conviendrons poliment de ne pas être d'accord, en ce qui me concerne, c'est notre combat !!

Vous avez une justification à cela? Nous avons une guerre en cours en Europe, donc dans notre arrière-cour qui a eu un impact significatif sur notre économie et pourtant nous n'allons pas entrer en guerre avec la Russie. Pourquoi irions-nous en guerre pour une nation à l'autre bout du monde qui a beaucoup moins d'impact sur notre économie ? Surtout quand une guerre avec la Chine détruirait complètement notre économie pour les générations à venir.

Ne vous méprenez pas, partir en guerre pour défendre nos alliés est la chose moralement juste à faire, mais la vie est rarement aussi simple.

Heureusement, les États-Unis ne partagent pas votre vision paroissiale.

Ils ont donc actuellement des forces sur le terrain en Ukraine ? Ou à Taïwan ? Ou ont-ils fait quoi que ce soit après l'occupation de la Crimée qui a arrêté la guerre actuelle ?

Les États-Unis jouent un énorme jeu de bluff avec la Chine sur Taiwan. La Chine doit savoir qu'elle ne s'impliquera pas, mais doit également s'inquiéter du fait que si la perception/le tollé du public devient trop important, ce serait un pari. La Chine sait qu'elle aurait du mal si elle affrontait les États-Unis, même dans son arrière-cour avec les États-Unis à portée maximale.

Respecter clairement l'opinion d'une autre personne et accepter d'être en désaccord n'est pas dans votre don !

Les Américains accordent une aide considérable à l'Ukraine. Une guerre, selon votre point de vue étroit, est un problème européen et n'a rien à voir avec eux.

Je te donne juste un contre-point de vue.

Il y a une grande différence entre fournir des armes et partir en guerre. La décision d'aller en guerre est une décision majeure, une décision pour laquelle la politique et l'opinion publique comptent plus que toute autre chose.

Là encore, la politique et l'opinion publique jouent un rôle tout aussi important dans l'acheminement de l'aide que dans les conflits directs.

Cependant vous avez votre avis et j'ai le mien, tout ce que je vais dire sur le sujet !!

Pour l'instant, concentrez-vous sur ce que nous faisons bien et pouvons faire mieux que presque n'importe qui d'autre au sein de l'OTAN. Un CSG au nord interdisant les sous-marins et les unités de surface. Au besoin, aplanir les installations portuaires et les aérodromes autour du Cap Nord. Quand BAOR/RAFG était une chose, oui, nous avions beaucoup de heavy metal prêt à partir. Maintenant, nous ne sommes pas là en permanence et devons contribuer de manière plus intelligente. Quel est le problème avec 60 Brimstone 3 à l'arrière d'un camion de type DROPS derrière le FEOB et les laissant voler. Ce qui se débarrasserait de plus d'ennemis... Lire la suite »

Nous construisons 148 CR3, peut-être plus, et nous les utiliserons pendant leur durée de vie comme nous avons utilisé CR1 et CR2. Il y a toujours de la place pour plus de systèmes d'armes de chars de fourmis, donc j'approuve beaucoup le camion Brimstone. Bien sûr, Chally fait plus que vaincre les armures ; il offre une action de choc, il soutient l'infanterie en défense et en attaque, il peut être utilisé dans une démonstration de force contre des adversaires non pairs. Nous avons donc besoin de chars ainsi que de lanceurs Brimstone. Je suis toujours surpris du commentaire selon lequel l'armée doit déterminer ce qu'elle doit faire;… Lire la suite »

Convenu. Le RN et la RAF doivent être les domaines prioritaires pour le Royaume-Uni. L'armée 1 division blindée, max. Le reste léger et moyen.

👍

Heureux que nous soyons sur la même page !

Nous avons 227 réservoirs en service et environ 79 ou 80 hors service (et probablement dépouillés pour les pièces de rechange). Nous pouvons en épargner beaucoup plus que 14 - nous aurions dû en envoyer 31 (pour équiper un bataillon de chars UKR) plus quelques chars de réserve d'attrition, disons 35. Nous n'avons pas besoin de chars pour les Malouines, et ils ont peu d'utilité pour défendre la patrie britannique (à moins qu'un ennemi ne débarque des milliers de chars ici, ce qui semble peu probable).

👍🏻

Quelqu'un ici a suggéré un jour de stocker du CH2 au MPA, donc s'ils essayaient de le prendre, le ou les réservoirs resteraient assis sur la piste ! 🤣

Les Argies ont fait quelque chose de similaire en 1982 dans les rochers sur le côté de la piste de Stanley avec le placement de systèmes Oerlikon GDF

Ce site d'armes était entouré de cratères de bombes

Eh bien, ils pourraient faire monter et descendre la course !

Ce n'est pas sur l'ordre des États-Unis. Nous étions en train de persuader des États-Unis réticents, et non l'inverse. Je doute qu'ils enverraient Abrams si nous n'avions pas annoncé l'envoi de Challengers en premier.

👍

Je ne suis pas sûr d'être d'accord avec cela. Les calendriers des différentes décisions nationales étaient trop proches les uns des autres pour être autre chose qu'une décision coordonnée. Je soupçonne fortement qu'il y a eu des discussions à huis clos impliquant les principaux pays de l'OTAN au cours desquelles il a été convenu d'envoyer des chars. Le Royaume-Uni vient de l'annoncer en premier, mais quelqu'un devait être le premier et viendrait au moment où il serait politiquement préférable de le faire dans les différents pays.

À l'heure actuelle, la question est de savoir qui libérera les chars en premier. Bien que le Canada n'en ait pas déjà survolé.

Les États-Unis ont initialement déclaré catégoriquement qu'ils n'enverraient pas de M1 Abrams car ils nécessitaient beaucoup d'entretien et étaient peu économes en carburant. Ils ont été persuadés de changer d'avis.

Ils avaient une excuse toute faite à laquelle s'en tenir, pensez-vous vraiment que le Royaume-Uni ferait quoi que ce soit persuaderait les États-Unis de faire quoi que ce soit ? Sans parler de la décision aurait pris du temps à travailler dans la machine politique, et pourtant ils ont annoncé la même semaine. Il n'est pas réaliste que ce soit le résultat du Royaume-Uni.

Je soupçonne que nous avons annoncé tôt car cela coïncide avec les visites de Boris et sans aucun doute Sunak ne voulant pas être éclipsé par lui, mais je soupçonne fortement que tout a été convenu à l'avance par les puissances de l'OTAN.

Qu'est-ce qui a poussé les États-Unis à faire demi-tour sur l'envoi de chars si ce n'était pas gênant que le Royaume-Uni ait pris les devants ?

Est-ce que vous plaisantez? Abrams n'est pas le bon char pour l'Ukraine et le légendaire Chally avec son armement sur mesure vraiment pertinent en 2023 n'est pas non plus la réponse. Les États-Unis n'étaient pas le problème de votre ami européen, l'Allemagne.

Le Royaume-Uni ne serait pas "laissé sans armes", nous aurions toujours le reste de l'armée, sans parler de la RAF et de la RN.

La Russie n'est pas un État pour attaquer un autre pays, voire tous, qui est membre de l'alliance militaire la plus puissante de la planète. Il est entièrement occupé par l'Ukraine.

Nous n'utilisions pas de chars en 1982 et nous ne les utiliserions plus pour défendre les Malouines. Dans l'état actuel des choses, les Argentins ne sont même pas en état de tenter d'atteindre les Malouines.

Et ce n'est pas "sur les ordres des États-Unis".

BTW - votre orthographe et votre grammaire sont épouvantables

Peut-être que l'anglais n'est pas sa langue maternelle ?

Eh bien, vous sauriez tout cela à Moscou…

Dites-vous quelle langue utilise les virgules et les apostrophes de manière interchangeable comme il le fait ?

Défendre l'un de vos camarades Poutine-bots ? Cela expliquerait pourquoi Micki est si pétrifié que la Grande-Bretagne envoie des chars en Ukraine, bien que pour une raison différente de celle qu'il déclare.

Comme nous le savons, Poutine a envoyé ses meilleurs violeurs lors de sa première invasion de l'Ukraine. Suis-je en train de penser qu'avec les énormes pertes qu'il a subies, il enverra ensuite des zoophiles et des nécrophiles ?

Aucune idée. À peine, juste faire un commentaire constructif. En ce qui concerne les chars, les États-Unis semblent avoir tiré un œillère, les leurs seront les derniers dans la ligne de tir. Remarquez qu'il semble y avoir une réticence croissante à aller au-delà des promesses qui apparaissent en Europe. L'attitude belliqueuse « donne-moi, donne-moi » de Zelinsky ne semble pas lui rendre service. Encore une fois, aucune idée, mais étant donné les énormes pertes de main-d'œuvre et d'équipement que vous et d'autres ici semblez croire que les Russes ont subies, ce qui reste semble plutôt bien se porter contre les Ukrainiens au… Lire la suite »

Vous faites un commentaire constructif ? Il faut d'abord apprendre à dire la vérité avant de pouvoir faire un commentaire constructif 🤷🏻‍♂️

Désolé de faire éclater votre théorie du complot, mais les États-Unis construisent l'Abrams pour envoyer l'Ukraine, alors que nous et d'autres pays nous approvisionnons à partir des stocks existants. C'est pourquoi ils arriveront en dernier.

Le fait que vous décriviez l'envoi de vagues et de vagues de Russes non entraînés chargeant jusqu'à la mort contre des positions fortifiées pour gagner quelques mètres comme "bien faire" montre à quel point l'armée russe a été désastreuse jusqu'à présent.

Je sais que vous ne l'obtiendrez pas du DM, mais d'après la plupart des rapports des derniers jours/semaines, il semble que ce soit quelques milliers de mètres à plusieurs endroits que les Russes avancent, ainsi que principalement les Ukrainiens qui meurent ou sont blessés ou capturés.

Ty, dolzhna byt', tais-toi'

Pouvez-vous mettre cela en anglais s'il vous plaît?

Je ne veux pas ici cela de la part de quelqu'un d'autre que les outils de propagande de Poutine tels que vous-même, car ce n'est pas vrai. Les reportages de journalistes du front et de transfuges de l'armée russe/Wagner racontent une toute autre histoire. Dites-moi maintenant, soutenez-vous les crimes de guerre russes parce que • vous avez une croyance idéologique déformée, par exemple vous êtes un fasciste, etc. ? • vous vous amusez à penser que des orcs russes commettent des tortures et des viols, peut-être qu'en prime ils vous envoient des photos et des vidéos d'eux-mêmes en train de le faire ? • ou vous êtes simplement à court d'argent, quelle que soit la source sordide, et… Lire la suite »

Tout en comprenant ce que fait la Russie, j'essaie de rapporter ici certains des aspects du conflit qui sont rapportés différemment ailleurs. Cela peut être en contradiction avec les croyances de certaines affiches ou la compréhension de ce qui se passe, mais cela ne devrait pas faire de moi un « orc ». M'appeler ainsi n'est qu'une réflexion sur votre propre incapacité à voir le point de vue des deux côtés.

Comment réagirez-vous lorsque la Russie écrasera finalement Bukhmut alors que vous ne pouvez pas imaginer que cela puisse arriver ?

C'est assez époustouflant, l'ampleur de votre emphase pontifiante que vous enveloppez de votre fourberie. Vous devriez être avocat… ne vous méprenez pas, je ne dis pas cela comme un compliment, je pense plutôt au nombre d'avocats présents à la conférence Wannasee. Vous seriez en bonne compagnie avec d'autres fascistes. Comme je l'ai dit il y a plusieurs messages, je reconnais que les Russes gagnent du terrain très lentement autour de Bukhmut. Ce n'est pas la déroute que nous avons vue des pardons russes de Hostomel, Kherson et Kharkiv, mais c'est un lent refoulement des défenseurs ukrainiens. Il est parfaitement possible que… Lire la suite »

👍

Vue intéressante.

Vous regardez tous les reportages provenant de divers médias, n'est-ce pas ? Est-ce alors de la propagande ukrainienne ? Si c'est le cas, ils font du bon boulot, vous ne pensez pas ? Je veux dire, selon Moscou, tout est dans les temps, si c'est à ce rythme, il faudra environ 10 ans pour parcourir une centaine de kilomètres et encore moins prendre le contrôle de Bakhmut.

Les Russes n'ont jamais fixé de calendrier, juste des objectifs. Ukriane se porte bien mais ils ont commencé avec une très grande armée bien entraînée (en partie par nous), bien équipée et rééquipée avec des milliards de dollars de nouveaux trucs, donc ils devraient l'être. Combien de temps ils peuvent le garder est une autre affaire.

Eh bien, c'est très différent de vos conneries sur l'armée Ukr au début de cette guerre illégale, n'est-ce pas ?

JIMK a écrit : Les Russes n'ont jamais fixé de calendrier, juste des objectifs. Ce n'est pas tout à fait vrai, selon les documents capturés, ils se sont fixé un objectif de 15 jours pour capturer Kiev et assommer le gouvernement. JIMK a écrit : L'Ukraine se porte bien, mais elle a commencé avec une très grande armée bien entraînée (en partie par nous), bien équipée et rééquipée avec des milliards de dollars de nouveaux trucs, donc ils devraient l'être. Lorsque la Russie a envahi l'Ukraine, elle a déployé environ 125 000 soldats, environ 35 000 soldats navals et environ 900 000 réservistes. Dans le cadre de l'opération ORBITAL, les Britanniques se sont entraînés de 2015 à 2021 (avec un an d'arrêt pour C19)… Lire la suite »

Oh! Toi et tonfaits!👍

Pas vu les 15 jours précédents.

Votre affirmation directe dépend en partie de la définition des armes. Beaucoup d'avions US/OTAN volant "trucs" à Kiev avant et pendant le 22 janvier. Une paire de TuAF A-400 s'y est même échouée, peut-être que le TB-2 n'est pas une arme.

JIMK a écrit : Votre affirmation directe dépend en partie de la définition des armes. Beaucoup d'avions US/OTAN volant des "trucs" à Kiev avant et pendant le 22 janvier. Avant le 17 janvier 2022 et la première des 3 expéditions NLAW (2000 unités), personne n'avait doué l'Ukraine d'armes avancées. Le Royaume-Uni a lancé le bal et d'autres nations ont suivi. Les États-Unis ont été les premiers et la première chose qu'ils ont faite a été d'autoriser d'autres pays à envoyer des dards et des javelots en Ukraine. Par la suite, la ministre allemande de la Défense, Christine Lambrecht, a affirmé que l'Allemagne souhaitait "désamorcer" la crise et ne fournirait pas d'armes à… En savoir plus »

Une formation qui semble être extrêmement payante. tactiques vs nombres absolus.

Ils ont fixé un calendrier pour prendre le district gouvernemental de Kiev en 72 heures et l'Ukraine en 15 jours. C'était du moins ce qui figurait dans les plans des officiers des forces d'élite russes anéantis à Hostomel 😆

C'était un commentaire du général Milley concernant 72 heures. Pas vu les 15 jours précédents. Vous avez des références ou des liens vers cette affirmation ?

Ce n'était pas seulement le général Milley, bien qu'évidemment à cause de qui il est, cela soit rapporté plus largement. Heureux de voir que vous acceptez cela comme un fait.

Ils avaient un calendrier et un objectif. Ils ont échoué sur les deux.

Pendant ce temps de retour sur la planète terre🙄

Pendant ce temps, en Ukraine, les colonnes blindées russes sont à nouveau complètement détruites 😂 https://edition.cnn.com/2023/02/13/europe/russia-ukraine-vuhledar-donetsk-fiasco-intl/index.html

Une fois de plus, vous affichez la rareté de vos connaissances et votre déviation désespérée. Si vous pensez vraiment que les attaques massives de vagues humaines par des groupes criminels organisés russes et des unités de l'armée conscrites autour de Bakhmut, Vuledhar, etc. sont un exemple de fait d'armes militaire, alors vous êtes encore plus délirant que je ne le pensais. Presque toute une brigade d'infanterie navale russe avec des dizaines de véhicules blindés a été détruite dans cette zone. Il y a des images graphiques sur YouTube de ces tentatives désastreuses des commandants russes pour avancer. Ceci, rappelez-vous, c'est presque un an après la supposée opération militaire spéciale… Lire la suite »

Bien sûr, il y a des conneries, mais votre estimation du niveau de celle-ci est loin. Votre analyse est très sélective et basée sur de petits incidents. Les Russes, Wagner en particulier, utilisent, d'après ce que je comprends en tant que personne non militaire, des tactiques d'infanterie légères normales dans les villes qu'ils ont déjà prises comme Soledar, ainsi que celles qu'ils captureront comme Bakhmut.

Je suppose que vous êtes parfaitement à l'aise avec les vidéos de soldats ukrainiens assassinant de sang-froid des prisonniers de guerre russes ?

Hahaha ! Le larbin du Kremlin accusant les autres d'analyse sélective !! La seule chose que tu prouves chaque jour, c'est que l'ironie n'est pas morte. Ce que vous comprenez des tactiques d'infanterie légère pourrait être stocké dans une tasse de gland. Tout comme les connaissances de vos collègues généraux russes. Mauvaise tentative de déviation dans votre dernier paragraphe. Une vérité évidente est que si les forces russes n'étaient pas en Ukraine, il n'y aurait pas eu de tueries du tout. Cela dit, avez-vous vu les rapports sur la façon dont le groupe du crime organisé a décapité et amputé des membres de soldats ukrainiens blessés et envoyé des images à… Lire la suite »

Hé, merci PC, promotion enfin, maintenant je suis général.

Je ne m'en vanterais pas trop. Les généraux russes ont tendance à ne pas durer longtemps sur les champs de bataille ukrainiens.

Je note que vous avez évité la question sur le viol, l'exécution et l'enlèvement de civils ukrainiens.

Vuledhar est tellement comique qu'il est passé sur CNN https://edition.cnn.com/2023/02/13/europe/russia-ukraine-vuhledar-donetsk-fiasco-intl/index.html

hum, d'autres sources d'information, puis le DM déclarent que les Russes avancent lentement, mais subissent des pertes massives.

Le mod britannique a déclaré que la Russie subissait les pertes les plus élevées depuis le début de la guerre au cours de la semaine dernière. Pour lequel ils ne semblent pas avoir gagné beaucoup de terrain.

Donc? Ce n'est pas comme si le MoD britannique n'avait pas de peau dans le jeu.

Nous savons qui vous êtes. FORUM DE DÉFENSE RUSSIE Opération militaire spéciale russe en Ukraine #36 – Page 18 https://www.russiadefence.net › … › Questions militaires de la CEI 16 janvier 2023 — personne JohninMK. Lun 16 janvier 2023 18h55. par JohninMK. Carton soviétique 1958, sur l'argent. Opération militaire spéciale russe en Ukraine # 36 … LIEN « Une recherche d'experts financée par le gouvernement britannique dévoile de nouvelles tactiques de la campagne de désinformation à grande échelle du Kremlin.

JIMK a écrit :

"" En ce qui concerne les chars, les États-Unis semblent avoir tiré un œillère, les leurs seront les derniers dans la ligne de tir. ""

Je pense que vous constaterez que cela a plus à voir avec l'envoi de chars M1A2 qui ne sont pas équipés du blindage à l'uranium appauvri fourni avec tous les chars M1 américains.

Pour être honnête, moi aussi je joue vite et librement avec la ponctuation, Sean. C'est parce que je veux que ces marques fonctionnent pour moi, pas moi pour elles !

Le MBT aux Malouines est une perte de temps. Le terrain est trop mou et l'Argentine n'est pas en état de se battre, même avec les forces britanniques épuisées. La meilleure façon de dissuader la Chine d'attaquer Taiwan est de s'assurer que la Russie échoue. De plus, la taille de la force pour prendre Taiwan rivalisera avec l'opération Overlord. La force d'invasion sera vue, bien avant qu'elle ne se déploie et je vous garantis que la mer entre Taïwan et la Chine aura plusieurs chasseurs-tueurs américains et britanniques en attente, chargés pour l'ours. La meilleure utilisation de nos réservoirs Challenger 2 en ce moment est… Lire la suite »

Les problèmes fondamentaux à Taiwan sont politiques et temporels. La politique parce que le parti qui veut conclure un accord avec la Chine gagne en force contre le parti qui ne le fait pas et depuis la prochaine élection en novembre 2024. Il y a une chance que la situation soit résolue pacifiquement plutôt qu'un autre massacre comme l'Ukraine.

Je ne suis pas d'accord. La meilleure façon d'éviter un autre massacre est que la Chine respecte les droits de Taiwan et renonce à ses désirs. De la même manière que la meilleure façon pour la Russie de mettre fin au massacre en Ukraine est de se retirer complètement du territoire souverain ukrainien internationalement reconnu.

Bien sûr, la Russie n'avait pas d'autre choix que d'envahir l'Ukraine…

Correct. Très perspicace de votre part.

Ouais, comme tous les enfants de 5 ans qui font une crise de colère en criant "regarde ce que tu m'as fait faire"

Je parie que vous pensez que Peter Sutcliffe était un gars sympa qui a simplement été provoqué, à plusieurs reprises, par différentes femmes…

Autant dire qu'Hitler n'avait d'autre choix que d'occuper la Rhénanie, la Sarre, de s'unir à l'Autriche…..

JIMK a écrit : "" Les problèmes fondamentaux à Taiwan sont politiques et temporels. Politique parce que le parti qui veut conclure un accord avec la Chine se développe en force contre le parti qui ne le fait pas et le temps depuis les prochaines élections en novembre 2024. "" Il y a 2 principales coalitions politiques à Taïwan: la coalition pan-vert (au pouvoir) Pan-Blue Coalition (opposition) ni les deux groupes ne soutient l'unification chinoise, tandis que la Pan-Blue de la porce Cette réunification est… Lire la suite »

Dieu, tu pousses aussi les conneries du Parti communiste chinois 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

Ensuite, vous essaierez de vendre des maisons de vacances en Corée du Nord 😂🤣😂

🤣🤣 Il garde juste ses options ouvertes pour que la Russie devienne un État client de la Chine.

Le Challenger 2 est obsolète. Il y a une raison pour laquelle ils sont remplacés tardivement par un véhicule purement provisoire.

Loin d'être un camarade obsolète

Définition Obsolète - "n'est plus produit ou utilisé ; périmé"

CH2 est en cours de mise à niveau vers CH3, donc techniquement encore en production. Eh bien, CH2 est toujours utilisé. Ancien oui mais à peine périmé.

Donc, par votre rationnel et en utilisant la définition d'obsolète… Le F22 est obsolète parce qu'il n'est plus produit…

Retournez à vos BD et laissez les adultes tranquilles🙄

Good F ing chagrin 🙈 c'est une propagande lamentable si le MOD pense que des déclarations comme "et leur déploiement en Ukraine représente une amélioration significative des capacités militaires du pays". Est-ce que ça va tromper ceux d'entre nous qui peuvent encore penser par eux-mêmes alors qu'ils sont Smokin …..🤪 Que diriez-vous d'informer le public de la vérité. La réalité de ce qui se passe ? Où sont les infos sur la bataille de Bakhmut ? Un hachoir à viande de mort et de destruction. L'Ukraine a brûlé jusqu'à présent 14 brigades avec environ 90% de pertes dans la bataille. Pour relativiser l'armée britannique… Lire la suite »

Pas vraiment surprenant étant donné le nombre de professionnels qui font partie de l'armée ukrainienne, ils ont besoin de plus, d'un bataillon complet plus de pièces de rechange et nous devons réfléchir à la façon dont nous allons construire le remplacement, car un message de l'Ukraine est que nos forces armées sont trop petites à tous égards !!

Nos forces armées sont trop petites depuis les années 90.

je ne suis pas en désaccord

Une véritable question, à part les 5 mph plus rapides et le fait qu'en tant que canon commun, il y a plus de munitions pour le léopard que le C2, étant donné que le C2 semble être mieux blindé, pourquoi y a-t-il tout l'amour pour le Leopard en tant que meilleur char ?

Oui, il s'est vendu plus et a donc eu plus de mises à jour, mais pourquoi un tel amour mondial pour le Leopard par rapport à un c2 amélioré ?

Eh bien, pour commencer, Leopard en tant que viseur de commandant capable de rechercher des cibles… Et les résultats des tests à Koweit ont été un désastre pour Ch2 contre Abrams.

Je suppose que vous voulez dire le Koweït ? Si c'est le cas, ils utilisent M1A2, ce n'est donc pas un désastre lors de ses tests, n'est-ce pas ?

Fiabilité surtout,. Mais je viens de vérifier et c'était il y a longtemps en 1992, donc pas si pertinent pour aujourd'hui.

Le CR2 n'existait même pas en 1992...

CR1 et CR2 sont des réservoirs complètement différents.

Il existait mais n'était pas en service. Étaient des prototypes.

Mettez ceci dans Google: KOWEITS SAY GD'S M1A2 SURPERFORMED VICKERS' CHALLENGER 2 PAR UNE GRANDE MARGE.

Ma source était un rapport de l'armée américaine. Challenger n'a même pas terminé la démonstration de tir. Quelque chose s'est cassé.

Ils ont donc comparé un prototype à un char qui était en production depuis une décennie. 🤷🏻‍♂️ Bien que cela aurait été nécessaire lors de la prise d'une décision d'achat à l'époque, quelque chose comme la fiabilité serait complètement différent d'une conception finie d'une chaîne de production établie. Ces rapports se réfèrent uniquement à la mobilité, et là, le M1A2 surpasserait toujours un CR2 et tout autre char, en raison de l'utilisation d'une turbine comme centrale électrique. Cependant, cela signifie également que le CR2 a une autonomie plus longue sur route et hors route, bien qu'il transporte moins de carburant. Alors c'est des balançoires… Lire la suite »

Je prendrais la gamme supplémentaire n'importe quand. Et le CH2 n'est pas en reste - à partir d'un démarrage à chaud (courant dans la plupart des situations de combat réalistes), il peut faire glisser le Leclerc (et est également beaucoup moins cher 🥰).

En grande partie grâce à l'excellente suspension du CR2. C'est probablement aussi rapide que le cross-country Leo2 et seulement un cheveu derrière M1.

Correction - Wiki rapporte que M1 Abrams et CR2 ont des vitesses de cross-country identiques.

Personne n'a forcé Challenger 2 à concourir. Si c'était le cas, c'était parce que Vickers pensait qu'ils ne feraient pas une mauvaise émission comme elle l'a fait.

Je suppose que Vickers espérait gagner une commande des Koweïtiens et a donc parié en soumettant un prototype. Compréhensible de leur part, mais vous ne pouvez pas réduire les modèles de production ultérieurs en fonction des performances d'un prototype 🤷🏻‍♂️

"Mais je viens de vérifier et c'était il y a longtemps en 1992 donc pas si pertinent pour aujourd'hui."

L'absence de viseur thermique indépendant est toujours d'actualité.

https://www.tanknet.org/index.php?/topic/47991-m1-abrams-vs-challenger-2-vs-leopard-2-vs-leclerc/

Pas vraiment, je doute que leurs adversaires en aient installé sur leurs chars de l'ère soviétique.

Étant donné que les chars sont périodiquement mis à jour, à moins qu'il n'y ait un problème fondamental avec la conception des kits de conception, toute nouvelle fonctionnalité ajoutée à un char concurrent peut également être ajoutée à ce char. Ainsi, avec CR3, le Challenger obtient de nouveaux viseurs, entre autres. 🤷🏻‍♂️

Koweit? Comme dans la guerre du Golfe 1 ? Nous avons utilisé des CR1, pas des CR2. Quelle était cette catastrophe ? Les CR1 représentaient plus de 300 AFV ennemis sans perte et ont remporté le record du monde de destruction de chars à plus longue portée.

Lis ce que j'ai écrit plus haut. J'ai mis une phrase pour que n'importe qui cherche dans Google.

Il y a beaucoup plus de léopards (j'aimerais que nos cousins ​​américains apprennent à le prononcer correctement) l, ils sont légèrement plus légers, les munitions et les pièces de rechange sont plus facilement disponibles, il est considéré comme un char plus facile à apprendre à combattre/conduire. Le Challenger est un tireur d'élite. Il est considéré comme plus précis avec le canon et une meilleure maîtrise du tir. Mais manque légèrement le poinçon de l'alésage lisse. Comme l'a dit un ancien commandant de char britannique. Si vous voulez affronter un Challenger 2, apportez 15 t72, vous en perdrez la moitié avant même de savoir qu'il est là.… Lire la suite »

Ukriane est un champ de bataille différent dans presque tous les aspects de l'Irak. Il y a de fortes chances que la rencontre multi-chars contre chars que vous mentionnez ne se produise jamais. Les meilleures armes contre les chars sont désormais des armes qu'ils ne peuvent pas voir venir et contre lesquelles ils ne peuvent rien faire du tout. Ainsi, les sous-munitions embarquées sur des roquettes ou surtout de l'artillerie intelligente, avec des drones dirigeant les attaques seraient en tête de liste. Ensuite, des drones suicides suivis d'hélicoptères d'attaque se lançant jusqu'à 20 km de portée. Enfin, des véhicules au sol lançant des ATGM à une portée de 8 km seraient également là avant qu'un char ne reçoive un… Lire la suite »

Cela vient de l'homme (de l'équipe ?) qui avait amarré le navire amiral de la flotte de la mer Noire de Poutine àSébastopolquand il était au fond de ladite mer.

Et un très beau récif artificiel qu'il fabrique,

Oui, je me suis trompé.

Pendant ce temps, l'opération R&D du BSF a obtenu son nouveau drone marin lorsqu'il a heurté le pont au sud d'Odessa il y a quelques jours.

Vous vous êtes débarrassé de toute prétention d'être un courtier honnête à la recherche de la « vérité ». Vous vous êtes rangé du côté des voyous, des violeurs et des criminels de guerre. C'est objectivement moralement dégoûtant mais au moins ce n'est pas mentir entre vos dents.

Avec votre prédiction que la Russie n'envahira pas l'Ukraine.

Et votre prédiction selon laquelle la Russie était sur le point d'avancer de Kherson et de s'emparer d'Odessa juste avant que les Russes ne soient chassés de Kherson.

Et…

En fait, plutôt que de lister vos conneries (seul un Russe pourrait en faire autant), il est plus facile de lister ce que vous avez de bon…

rien, zéro, nada… 😂

Intéressant compte tenu de l'action rapportée contre les chars en Ukraine et pourquoi les forces ukrainiennes ont plaidé pour les MBT occidentaux

Il y a quelques messages dans un autre fil, vous avez affirmé ne pas connaître les tactiques blindées ! Qu'est-ce qui a changé maintenant ? Un autre briefing de vos maîtres-chiens peut-être.

Êtes-vous, ou quelqu'un d'autre ici, contestez-vous que ce que j'ai décrit est la réalité de ce à quoi un char est confronté en temps de guerre ?

Non, mais ce qui diffère de la doctrine de l'OTAN à celle des Orcs, c'est d'avoir la tactique pour aider à atténuer le problème ! Pas seulement conduire sur une route et espérer que personne ne le remarque.

Les chars ont toujours été confrontés à des menaces différentes et nouvelles, ils s'adaptent, les TTP s'adaptent, tout comme les défenses actives et passives. Mais en tant que citoyen à l'âge de 76 ans, vivant à MK, vous ne pouvez que lire et deviner ce que les autres disent, car vous n'avez aucune expérience sur le sujet, donc régurgitez les opinions des autres. Oh et en tant que troll, vous n'avez pas votre mot à dire sur ce que vous écrivez.

"briefing" étant un aiguillon électrique pour le bétail à ses mémoires pour avoir foiré si souvent ici 😏

JohnInMK est sans aucun doute le Frank Spencer des propagandistes 😆

De toute évidence, si être un "propagandiste" ici était mon rôle, j'aurais été viré il y a longtemps. Donc c'est du bon boulot non.

Vous ne comprenez clairement pas le rôle de la propagande si vous pensez cela. De nos jours, changer d'avis est secondaire, un bonus. L'objectif principal est de brouiller les pistes entre réalité et fiction, de provoquer l'incertitude et le doute. Avec vos conneries sur "essayer de présenter des faits à partir d'une multitude de sources", vous le faites, en mélangeant le fait occasionnel avec la connerie pour le rendre plus crédible.

"Artillerie intelligente" ?!?!

Les Russes n'ont que "l'artillerie stupide" pour égaler leurs commandants.

Votre ignorance me surprend. Vous semblez ne pas avoir entendu parler du Krasnopol.

Si l'artillerie russe est si intelligente, pourquoi frappe-t-elle les hôpitaux, les jardins d'enfants, les écoles, les magasins et les théâtres, tous contenant des non-combattants ??

Je suppose que vous avouez que les Russes commettent des crimes de guerre en ciblant délibérément ces cibles. Vos maîtres ne seront pas contents...

Et les résultats contre les dernières marques d'Abrams qui ont été effectivement mises à jour seraient quoi contre le puissant t72 ?

Puissant t72. 😂😂😂😂

Au fait, votre commentaire sur le HMS Vanguard est un BS total. Oui il y a un problème, non ça ne touche pas directement le réacteur et il prend sa place dans le roulement en mer !

E a écrit :

Et les résultats contre les dernières marques d'Abrams qui ont été effectivement mises à jour seraient quoi contre le puissant t72 ?

Quelqu'un a fait tomber des dessins animés concernant l'invasion de l'Ukraine avec le personnage principal russe nommé T72-Chan. Je pense que celui-ci résume votre citation à un T:

« Mighty T72 » est un oxymore…

Il faudra sans doute chercher ça dans un dictionnaire Esteban 😂

Ha ha ha haaaaaa puissant T72, oh mon Dieu, votre programme réel est maintenant affiché, car vous ne faites normalement que déchirer le Royaume-Uni, mais maintenant vous glissez dans l'agenda anti-ouest.

OT : Le T-14 Armata a été annulé en novembre-décembre de l'année dernière. Le choix du moteur a été un désastre et les moteurs actuels des T-72/T-80/T-90 ne conviennent pas.

Avez-vous des références pour ces affirmations, car les travaux semblent progresser pour les tester.

Et le T-15 Armata ? Je pensais que l'IFV partageait le même moteur que le MBT.

Le T-14 est 10 tonnes plus lourd que le T-90, j'imagine que l'utilisation d'essayer d'utiliser ce moteur entraînerait des performances très dégradées.

Selon le Moscow Times, le coût de la guerre en Ukraine a nécessité le détournement urgent de fonds, ce qui a entraîné l'arrêt d'un grand nombre de nouveaux projets d'armement, pas seulement le T14. https://www.moscowtimes.eu/2022/11/11/20-trillionov-na-veter-krupneishaya-v-rossiiskoi-istorii-gosprogramma-proizvodstva-oruzhiya-ostanovlena-posle-provalov-v-ukraine-a26303

L'un des objectifs de la famille Armata est de partager autant de composants, y compris les moteurs, les transmissions, les chenilles, etc., afin de réduire les problèmes de support et de logistique. En particulier, il y a un nouveau moteur à cylindre X-12 par opposition au V-12 du T-90, etc.

Le Moscow Times opère à partir d'Amsterdam et non de Moscou, ce qui peut ou non influencer sa politique éditoriale. La guerre a certainement changé les priorités de la Russie, de nombreuses usines fonctionnant désormais en 3 équipes. Avec l'augmentation du prix d'une grande partie de leurs exportations, rien n'indique clairement qu'ils manquent d'argent.

Rêver.

Oui Le journal du Moscow Times en dehors d'une démocratie avec l'état de droit influence la politique éditoriale. Cela signifie que ses journalistes ne sont pas poursuivis et emprisonnés pour avoir rapporté la vérité, ce qui se produirait si c'était en Russie.

Et ce n'était pas un éditorial, c'était un reportage, il y a une différence entre les deux… même si un propagandiste comme toi ne comprendrait pas ça.

Sean, connais-tu ce journal ?

https://www.baltictimes.com/together_we_will_be_able_to_stand_against_russian_imperialism_-_karins/

Non, je ne l'ai pas fait, merci pour le rappel. 👍🏻

Je pense qu'il est bon d'échantillonner diverses sources d'information internationales pour obtenir une image précise de ce qui se passe dans le monde et des différentes perspectives à ce sujet.

C'est un document qui reflète fidèlement la politique de la région.

Désespoir FFS et plus de désespoir.

Vous voulez dire "de nombreuses usines fonctionnant 0 quarts de travail" en raison du manque de pièces pour construire quoi que ce soit 😆

C'est pourquoi ils doivent supplier l'Iran et la Corée du Nord pour leur kit de restes

Un vœu pieux là-bas.

Aucune preuve de quoi que ce soit venant de NK. Les drones iraniens semblent avoir été améliorés dans la production russe avec des munitions plus avancées.

Plus de comédie de l'homme de Poutine dans MK 😂

JIMK a écrit :

""Aucune preuve de quoi que ce soit venant de NK""

Des photos satellites prises en novembre ont révélé qu'un train avait été envoyé en Corée du Nord le 18 par Wagner, où il avait été chargé de conteneurs et renvoyé en Russie le 19.

JIMK a écrit :

""Les drones iraniens semblent avoir été améliorés dans la production russe avec des munitions plus avancées.""

La Russie n'a pas encore commencé à produire des drones iraniens. Ils (l'Iran et la Russie) n'ont trouvé un endroit pour construire leur usine que le mois dernier

En ce qui concerne la mise à niveau des drones iraniens, la seule amélioration constatée jusqu'à présent est l'ajout d'un petit cube de fragmentation à l'ogive de manière très ponctuelle.

Oh mon …… ha ha ha ha allez mon troll préféré, l'un des objectifs de l'armure russe en général est de partager ses composants avec les Ukrainiens et le ciel ! Toute condamnation de l'invasion illégale de Poutine pour le moment… non, car ce simple manque de réponse confirme votre statut de troll contrôlé.

Le travail d'équipe rend le travail de rêve et la communication est la clé et très heureux de continuer x

J'ai fait un commentaire un peu plus haut dans le fil sur la destruction par le BSF, à l'aide d'une arme encore inconnue, un drone maritime, du pont ferroviaire sur l'embouchure du fleuve Dniestr au sud d'Odessa. Ils l'avaient déjà attaqué en avril et en août de l'année dernière avec moins de succès. Cela perturbe la voie d'approvisionnement stratégiquement vitale vers l'Ukraine depuis la Roumanie via la Moldavie. C'est la route privilégiée par les Français/Italiens et d'autres pays utilisateurs de la Méditerranée, y compris les États-Unis avec leurs stocks dans les Balkans. Également par des navires marchands transportant des armes, etc. jusqu'à la mer Noire… Lire la suite »

Eh bien, les Orcs ont essayé de détruire les systèmes logistiques et électriques l'année dernière ! Je suis sûr que les Ukr utiliseront leur initiative et surmonteront le problème comme ils ont réussi à le faire assez bien.

JIMK a écrit: "" Cela perturbe la voie d'approvisionnement stratégiquement vitale vers l'Ukraine depuis la Roumanie via la Moldavie. C'est la route privilégiée par les Français/Italiens et d'autres pays utilisateurs de la Méditerranée, y compris les États-Unis avec leurs stocks dans les Balkans. "" Prenez du recul et regardez la configuration du terrain que vous décrivez. Vous prétendez que la principale route d'approvisionnement (MSR) de l'Italie vers l'Ukraine va du nord de la Roumanie à Odessa et citez la frappe sur Pidyomnyy Mist comme exemple de la façon dont les Russes ont ciblé cette route d'approvisionnement. Jetez un autre coup d'œil : 1) Il n'y a pas de… Lire la suite »

Un autre coup dur servi à notre résident Creeping Thing. Si j'étais un arbitre, je devrais arrêter ce concours. Tu es tout simplement trop bon.

Modifier supprimer'Slovaquie'numéro de série 3, deuxième ligne, 5e mot Remplacer par :'Slovénie'

1 La frontière R/UA est assez courte et les convois peuvent traverser en faisant un petit détour par la Moldavie, en traversant le Prut plutôt que le Danube. 2 Comme je l'ai postulé, peut-être que les Russes ont décidé que regarder n'était plus suffisant. 3 Je pensais que la Hongrie n'autorisait pas le réapprovisionnement de l'Ukraine via son territoire.

Je dirais que ce n'est pas la stupidité qui force l'utilisation de ces voies, c'est sa nécessité.

JIMK a écrit :: "" La frontière R/UA est assez courte et les convois peuvent traverser en faisant un petit détour par la Moldavie, en traversant le Prut plutôt que le Danube. 2) Je suis vraiment surpris que vous ayez mentionné la Moldavie, pourquoi suis-je surpris ? Parce que vous ne connaissez pas la situation politique entre la Moldavie et la Russie. Vous voyez la semaine dernière, tout le gouvernement pro-occidental de Moldavie a démissionné. Pourquoi a-t-il démissionné ? En raison de la… Lire la suite »

JIMK a écrit : "" Je pensais que la Hongrie n'autorisait pas le réapprovisionnement de l'Ukraine via leur territoire. " Ils ont changé de cap en juin 2022, je cite : les Hongrois sont prêts à faire transiter par leur territoire toute l'aide fournie par d'autres pays à l'Ukraine, y compris militaire, a déclaré le vice-ministre hongrois de l'Economie étrangère et des Affaires étrangères Levente Magyar. recul des normes démocrates) C'est pourquoi les deux pays ont... Lire la suite »

JIMK a écrit : ""Je suggérerais que ce n'est pas la bêtise qui force l'utilisation de ces itinéraires, c'est sa nécessité."" Lorsque vous prévoyez un déplacement de gros véhicule, vous devez organiser des arrêts de repos, la sécurité, les premiers soins, la nourriture, le ravitaillement, la récupération, la mécanique. Il est inutile d'avoir des aires de repos statiques (connues dans l'armée sous le nom de zones portuaires) si elles sont ciblées. C'est ce que nous voyons se produire en Syrie, en Irak et ce que nous avons vu au Soudan par Israël en ce qui concerne les livraisons d'armes par l'Iran. À cette fin, vous protégez vos envois volumineux et… Lire la suite »

Oh mon Dieu, remis ton cul encore une fois par notre émetteur de cul résident Farouk… ..

Pas si surprenant, tout bien considéré. Les Ukrainiens sont sur une courbe d'apprentissage essentiellement abrupte. Sur la courbe d'apprentissage abrupte, je suis très intéressé de voir comment le Ch2 se comporte dans une arène de déni d'air important. Je pense en quelque sorte que nous nous en sortirons bien, mais la « sagesse traditionnelle » ne vous offrirait probablement pas de bonnes chances. Sans doute bientôt apparaître ici, sera l'annonce que Ch3 est en avance sur le temps et sur le budget. Cependant, cela signifie évidemment que nous sommes juste sur le point de les construire. J'avais tort de penser que nous étions peut-être déjà en train de descendre… Lire la suite »

Ce n'est pas que la RN ou la RAF aient pris l'argent de l'armée, c'est que l'armée a tellement dépensé/spaffé le leur sans rien montrer pour cela. FRES/ Boxer (original) /Warrior Upgrade/ Watchkeeper/AS 90 vous pouvez continuer encore et encore. L'armée doit décider ce qu'elle veut faire parce qu'actuellement elle ne sait vraiment pas. Les transporteurs ne sont pas seulement bons pour se projeter en Extrême-Orient. Dans l'écart GIUK ou dans le grand nord, un CSG contrôlera une grande partie de la zone en dessous, à la surface et au-dessus. C'est un casse-tête majeur pour l'équipe autour de… Lire la suite »

Oui, cela semble évident, GB. C'est plus qu'une honte que Army Brass semble si réticent à affronter ouvertement qu'ils sont des déchets sur la scène publique, pour autant que je sache. Beaucoup trop d'efforts pour blâmer les autres, au point d'offenser, et donc un symptôme du malaise de nombreux observateurs. Rgs

On dit que l'armée a perdu 5 milliards de livres sterling du projet FRES pour aider à financer les transporteurs. Convenez que l'armée a dépensé beaucoup d'argent - incroyable et ridicule - aucun AFV commandé en 20 ans.

Je ne pense pas que ce soit une bonne idée moi-même, même si l'armure spéciale est désactivée, ils pèsent 70 tonnes, une arme antichar russe ne pourrait pas le manquer, ils seraient si lents !🕕

L'armure spéciale est désactivée. Qu'est-ce que cela signifie?

Commentaire intéressant sur Wiki selon lequel CH2 a besoin à la fois d'un ensemble d'outils métriques et impériaux. Métrique pour la tourelle et Impérial pour la coque