Les États-Unis ne diront pas si l'Ukraine obtiendra des munitions en uranium appauvri

Un responsable de Biden n'a pas révélé si les véhicules de combat Bradley seront équipés des obus antichars, liés au cancer et aux malformations congénitales.

La Maison Blanche ne veut pas dire si les États-Unis fourniront des obus antichars à l'uranium appauvri à l'Ukraine, selon la transcription d'un point de presse, malgré des décennies de recherche suggérant que l'arme provoque le cancer et des malformations congénitales longtemps après la fin des combats.

Lors d'une réunion d'information le 25 janvier, un journaliste anonyme a demandé aux "hauts responsables de l'administration" anonymes lors de la session si les véhicules de combat Bradley actuellement envoyés pour aider à la défense de l'Ukraine contre la Russie seraient armés des obus d'uranium appauvri perforants de 25 mm qu'ils sont capables de tirer. Comme l'a noté le journaliste, tirer ces obus radioactifs "fait partie de ce qui en fait le" tueur de chars "que les responsables du Pentagone les appelaient". Le responsable de l'administration qui a répondu a refusé de répondre, disant: "Je ne vais pas entrer dans les détails techniques."

Mais les spécificités techniques de ces armes pourraient avoir des conséquences désastreuses pour les Ukrainiens. L'uranium appauvri est un sous-produit courant de la fabrication de combustible nucléaire et d'armes, et, en raison de son extrême densité, les munitions fabriquées à partir de ce matériau sont un moyen fantastique de percer l'épaisse armure d'un char et d'enflammer tout le monde à l'intérieur. Mais ces obus antichars sont également radioactifs, extrêmement toxiques et ont été liés à une variété de malformations congénitales, de cancers et d'autres maladies, le plus dramatiquement en Irak, où les médecins ont signalé une augmentation des malformations congénitales et des cancers depuis la guerre du Golfe, lorsque les États-Unis ont tiré près d'un million de cartouches à l'uranium appauvri et l'invasion de ce pays en 2003.

"[L'uranium] se lie avidement aux biomolécules, y compris l'ADN", selon Keith Baverstock, radiobiologiste à l'Université de Finlande orientale, ancien chercheur de l'Organisation mondiale de la santé et spécialiste de longue date des armes à uranium appauvri et de leurs effets. "Là où [l'uranium] est utilisé dans des munitions (balles et bombes) pour pénétrer des cibles durcies (en utilisant sa haute densité), la munition peut se briser et puisque [l'uranium] est pyrophorique, s'enflammer et brûler, produisant des particules d'oxyde qui sont partiellement solubles et, par conséquent, potentiellement une source d'[uranium] systémique en cas d'inhalation. " Des particules d'uranium peuvent également rester incrustées dans le sol où ces obus ont été tirés, ce qui présente un risque environnemental possible des années plus tard.

Alors que la recherche établissant un lien entre les armes à uranium appauvri et les effets néfastes sur la santé est contestée – et fortement politisée étant donné qui a tiré et sur qui – les experts ont déclaré à The Intercept que le risque à lui seul signifie que la Maison Blanche doit la transparence publique.

"C'est une préoccupation depuis le début de l'invasion", a déclaré Doug Weir, directeur de la recherche et des politiques à l'Observatoire des conflits et de l'environnement, d'autant plus que la Russie prétend avoir son propre arsenal d'uranium appauvri, même s'il n'est pas clair s'il en a été utilisé en Ukraine. Si les États-Unis fournissaient des cartouches d'uranium à l'Ukraine pour qu'elles se déploient contre la Russie, les chances que la Russie utilise également son arsenal pourraient augmenter (si ce n'est pas déjà fait).

D'une manière générale, Weir a expliqué que "les incidents de contamination les plus graves se produiront lorsqu'un véhicule avec une pleine charge d'UA cuit après avoir été heurté. Il peut s'agir d'un réservoir ou d'un véhicule de ravitaillement. De même, les dépôts d'armes contenant de grands volumes d'UA peuvent créer des incidents de contamination lorsqu'ils sont détruits ou brûlés". Weir a ajouté: "Il est important que les journalistes épinglent le gouvernement américain sur sa décision DU."

Malgré nos associations populaires avec l'uranium, "le plus gros problème est la pollution par les métaux, pas les radiations", a expliqué Nickolai Denisov, un spécialiste de l'environnement qui a surveillé de près les effets sur la santé de la guerre en Ukraine. "Néanmoins, la pollution par les métaux lourds est dangereuse et à long terme, d'où l'importance de la transparence sur ces questions."

Il peut être inconfortable de plaider contre l'utilisation d'une arme qui serait sans aucun doute une aubaine à court terme pour la résistance ukrainienne. Comme l'a dit la Coalition internationale pour interdire les armes à l'uranium au début de l'invasion russe, "quand il y a une guerre, tout le reste est secondaire par rapport à la simple survie. D'un autre côté, le tollé causé par la destruction de l'environnement ne doit pas être omis si le pays doit redevenir habitable par la suite".

Si le Pentagone envoyait des cartouches d'uranium en Ukraine, il aurait sûrement des partisans : les munitions seraient très efficaces pour détruire les véhicules blindés que la Russie a déversés dans le pays. Alors que la Maison Blanche fait face – et se plie à – une pression croissante pour partager des armes de plus en plus puissantes avec l'Ukraine, des discussions franches sur les conséquences involontaires de ces transferts d'armes peuvent devenir impopulaires. Mais certains scientifiques qui ont passé leur carrière à scruter ces armes resteront probablement opposés, malgré l'immense sympathie de la cause ukrainienne.

Interrogé sur le refus de la Maison Blanche de discuter des obus à l'uranium en Ukraine, Baverstock, le scientifique finlandais, a répondu simplement : « J'espère certainement qu'il n'y a aucune intention de l'utiliser.

Voix

Les démocrates et les républicains ont déjà uni leurs efforts pour soutenir l'invasion de l'Irak, d'énormes réductions d'impôts sur les sociétés, etc.

Les nouvelles de Khan, un ancien Premier ministre au centre d'une crise politique qui secoue le Pakistan, ont pour la plupart disparu des médias du pays.

Une série d'États cherchent à restreindre les achats de propriétés par des citoyens d'adversaires américains comme la Chine et l'Iran. Les démocrates de Washington font marche arrière.