Le projet de loi 83 du Sénat de Cirino est une étape vers la neutralisation des préjugés libéraux sur le campus : Ted Diadiun

Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, le 15 mai 2023, avant de signer un projet de loi qui empêche les collèges publics d'utiliser le financement fédéral ou étatique pour les programmes de diversité, alors que les républicains de tout le pays – y compris dans l'Ohio – ciblent des programmes sur la diversité, l'équité et l'inclusion dans l'enseignement supérieur. Aujourd'hui, le chroniqueur Ted Diadiun applaudit la tendance et loue le sénateur d'État Jerry Cirino pour son projet de loi 83 du Sénat, qui a autorisé le Sénat de l'Ohio et est en attente à la Chambre de l'Ohio. (Douglas R. Clifford/Tampa Bay Times via AP)AP

CLEVELAND - La plupart du temps, lorsque vous lisez ou entendez parler du parti pris libéral qui existe sur les campus universitaires d'aujourd'hui, il est accompagné des mots «prétendu», ou «perçu» ou «prétendu». En effet, le titre et le paragraphe d'ouverture d'un récent article de cleveland.com sur la loi anti-bias Ohio Higher Education Enhancement Act qui fait actuellement son chemin à travers la législature de l'Ohio fait référence au "parti pris libéral perçu" dans nos universités.

Vous devez travailler assez dur pour être sceptique quant à savoir si la domination libérale - ou progressiste, politiquement correcte, "réveillée", peu importe comment vous voulez l'appeler - domine écrasante sur les campus de notre pays.

Et en fait, vous n'avez pas du tout besoin de travailler dur pour trouver des preuves du parti pris libéral et de son cousin, la prolifération de la formation DEI (Diversité, Équité et Inclusion) qui est enfoncée dans la gorge du personnel et des professeurs des collèges et souvent utilisée comme filtre pour quiconque espère être embauché.

Le pourcentage relativement faible de conservateurs dans les facultés universitaires et les quelques étudiants prêts à admettre leurs penchants conservateurs le croient certainement. En être témoin:

Un vaste rapport de 2021 du professeur et politologue de l'Université de Londres Eric Kaufmann réalisé pour le Centre d'étude de la partisanerie et de l'idéologie a montré, entre autres choses, que 70% des universitaires conservateurs s'autocensurent, évitant les commentaires qui pourraient aller à l'encontre du consensus libéral pour protéger leurs emplois.

Comme il l'a révélé dans un éditorial de 2021 pour le Wall Street Journal, Kaufmann a constaté que dans les sciences humaines, les universitaires de gauche aux États-Unis et au Canada sont plus nombreux que ceux de droite dans un rapport de 14 pour un.

Ce n'est pas un mystère pourquoi plus de libéraux que de conservateurs pourraient être attirés par les sciences humaines, mais ce qui est troublant, c'est le fort instinct chez trop de libéraux de censurer ou de punir les membres de la minorité qui ont des opinions politiques opposées.

Un article de Newsweek sur l'étude a cité les conclusions de Kaufmann selon lesquelles un universitaire sur quatre pense que ses collègues qui expriment des opinions contraires sur des questions politiques - la restriction de l'immigration par exemple - devraient être licenciés.

Kaufmann a déclaré que ses recherches ont montré que 40% des universitaires américains ont déclaré qu'ils n'embaucheraient pas un partisan connu de Donald Trump, et il a cité une autre étude de la National Association of Scholars qui a enregistré 65 cas de professeurs sanctionnés ou licenciés pour quelque chose qu'ils avaient dit ou écrit.

Les exemples sont partout, et pas seulement en sciences humaines :

Au Massachusetts Institute of Technology, de tous les endroits, 40% des professeurs disent qu'ils sont plus susceptibles de s'autocensurer qu'il y a deux ans, et 41% des étudiants disent qu'ils ne sont pas confiants dans la capacité de l'administration à protéger les discours controversés, selon un récent éditorial du Wall Street Journal.

Cela faisait suite à l'annulation embarrassante par le MIT en 2021 d'une conférence honorifique de Dorian Abbot, un expert national du changement climatique, après qu'un groupe de professeurs et d'étudiants diplômés se soit opposé à ses opinions exprimées en opposition à la manière dont la formation DEI était mise en œuvre sur le campus.

Abbot, de l'Université de Chicago, a expliqué dans un éditorial du Wall Street Journal qu'il croit en "l'évaluation des personnes pour des postes en fonction de leurs qualités individuelles, et non en fonction de leur appartenance à des groupes favorisés ou défavorisés".

À Georgetown, l'embauche en 2021 de l'expert en droit constitutionnel Ilya Shapiro en tant que maître de conférences et directeur exécutif au Centre pour la Constitution de l'université a été suspendue lorsqu'il a tweeté de manière ingénieuse que le président Joe Biden se concentrait sur la nomination d'une femme noire "inférieure" à la Cour suprême plutôt que le "meilleur choix objectif". Il a finalement été réintégré (uniquement parce qu'il n'était pas un employé lorsqu'il a fait les remarques offensantes) mais a refusé de travailler sous un nuage et a démissionné.

Juste en bas de la route de Cleveland, à l'Ohio Northern University à Ada, Ohio, le professeur de droit Scott Gerber se bat actuellement pour son travail parce que, a-t-il écrit dans le Wall Street Journal, il a déclaré que "les efforts de DEI qui n'incluent pas la diversité des points de vue" conduiraient à une discrimination illégale dans l'emploi et les admissions.

Il n'y a rien au monde qui ne va pas avec la diversité, l'équité ou l'inclusion - en termes de mots, d'idées, de valeurs ou d'objectifs. Le problème survient lorsque le dogme DEI est utilisé comme une matraque pour forcer les gens à dire des platitudes auxquelles ils ne croient peut-être pas pleinement, ou pour les exclure s'ils résistent.

Voici un exemple de la Texas Tech University, où un comité de recherche a pénalisé un candidat pour avoir épousé la neutralité raciale dans l'enseignement : un éditorial du Wall Street Journal de février par John D. Sailor de la National Association of Scholars cite l'évaluation comme notant que le candidat "a mentionné que la DEI n'est pas un problème parce qu'il respecte ses étudiants et les traite de manière égale. Cela indique un manque de compréhension des questions d'équité et d'inclusion".

À la suite de tout cela, entrez le sénateur d'État Jerry Cirino de Kirtland, le principal sponsor de la loi susmentionnée sur l'amélioration de l'enseignement supérieur de l'Ohio. Le projet de loi vise à rendre les collèges et universités financés par l'État sûrs pour les droits du premier amendement parmi les professeurs et les étudiants conservateurs.

Le projet de loi, qui a été adopté par le Sénat et attend actuellement un débat à la Chambre, est " simplement conçu pour garantir la liberté d'expression sur le campus et dans la salle de classe ", a déclaré Cirino.

Entre autres choses, le projet de loi mettrait fin à la formation obligatoire à la diversité (mais n'interdirait pas une telle formation), empêcherait les collèges d'utiliser la DEI comme test décisif lors de l'embauche, interdirait les cadeaux de la Chine ou d'organisations agissant au nom du gouvernement chinois, empêcherait les professeurs et le personnel de faire grève pendant les conflits de travail et ajouterait un cours gouvernemental obligatoire pour tous les étudiants qui comprend la lecture et la compréhension de la Constitution, la déclaration d'indépendance, la proclamation d'émancipation, les documents fédéralistes, le discours de Gettysburg et la "Lettre de la prison de Birmingham" du révérend Martin Luther King Jr.

Mais l'idée maîtresse du projet de loi vise à protéger la "diversité intellectuelle" - en veillant à ce que personne ne soit censuré ou puni pour avoir exprimé des opinions sur un large éventail de sujets sociaux, politiques et religieux. Cela nécessite une affirmation officielle de l'institution que cette liberté sera protégée.

Comme on pouvait s'y attendre, les institutions libérales de l'État et la plupart des médias, y compris le comité de rédaction de The Plain Dealer et cleveland.com, ont vivement critiqué le projet de loi, ce que Cirino trouve déroutant.

"Ce projet de loi vise à adhérer aux principes de Chicago - une véritable diversité d'opinions, pas d'endoctrinement, enseigner aux étudiants comment penser et analyser", a-t-il déclaré. "Pas libéral, pas conservateur - tout le monde. Comment les opposants à ce projet de loi peuvent-ils être contre plus de diversité?"

Il a dit avoir été piqué par certaines des critiques qu'il a reçues, y compris sa prétendue description des opposants au projet de loi comme des "clowns".

"J'ai utilisé ce mot, mais ce n'était pas mon commentaire complet", a-t-il déclaré. "Nous avons écouté sept heures et demie de témoignages d'opposants au projet de loi, et la plupart étaient respectueux et bien intentionnés. Un petit nombre était grossier et irrespectueux, dont un professeur titulaire de l'université de Miami qui m'a fait un doigt d'honneur en partant. C'est ceux que j'ai appelés des clowns."

Cirino a déclaré avoir parlé avec de nombreux professeurs et étudiants qui ne voulaient pas témoigner pour le projet de loi par crainte de représailles, mais celui qui l'a fait était Peter W. Wood, président de la conservatrice National Association of Scholars, qui a parlé de la nécessité de cette législation :

"Les collèges et les universités proclament presque tous leur engagement envers la liberté académique", a-t-il déclaré. "Mais ils ne le pensent pas. Nous le voyons dans l'interdiction effective du débat sur des sujets litigieux et dans ce qu'on appelle maintenant le discours forcé. Et nous le voyons lorsque les autorités universitaires ferment les yeux sur les brimades et les cris qui empêchent si souvent l'expression d'opinions défavorables. "

Il y a trop de cas d'intimidation sur les campus, à la fois dans l'Ohio et dans tout le pays. Le projet de loi de Cirino est un pas dans la bonne direction.

Ted Diadiun est membre du comité de rédaction de cleveland.com et de The Plain Dealer.

Pour joindre Ted Diadiun : [email protected]

Avez-vous quelque chose à dire sur ce sujet?

* Envoyez une lettre à l'éditeur, qui sera considérée pour la publication imprimée.

* Envoyez des questions générales, des commentaires ou des corrections concernant cet article d'opinion à Elizabeth Sullivan, directrice de l'opinion, à [email protected].

Si vous achetez un produit ou créez un compte via l'un des liens de notre site, nous pouvons recevoir une compensation.