Ne croyez pas le battage médiatique : l'Ukraine est en train de devenir rapidement une autre guerre qui a mal tourné

Les empires en déclin terminal sautent d'un fiasco militaire à l'autre. La guerre en Ukraine, une autre tentative ratée de réaffirmer l'hégémonie mondiale des États-Unis, correspond à ce schéma. Le danger est que plus les choses semblent désastreuses, plus les États-Unis intensifieront le conflit, provoquant potentiellement une confrontation ouverte avec la Russie. Si la Russie mène des attaques de représailles contre des bases d'approvisionnement et d'entraînement dans les pays voisins de l'OTAN, ou utilise des armes nucléaires tactiques, l'OTAN répondra presque certainement en attaquant les forces russes. Nous aurons déclenché la troisième guerre mondiale, qui pourrait déboucher sur un holocauste nucléaire.

Le soutien militaire américain à l'Ukraine a commencé par l'essentiel : les munitions et les armes d'assaut. L'administration Biden, cependant, a rapidement franchi plusieurs lignes rouges auto-imposées pour fournir un raz-de-marée de machines de guerre meurtrières : les systèmes anti-aériens Stinger ; Systèmes antiblindés Javelin ; Obusiers remorqués M777 ; des roquettes GRAD de 122 mm ; les lance-roquettes multiples M142, ou HIMARS ; Missiles à tube, à poursuite optique et à guidage filaire (TOW); Batteries de défense aérienne Patriot ; Systèmes nationaux avancés de missiles sol-air (NASAMS); Transporteurs de troupes blindés M113 ; et maintenant 31 M1 Abrams, dans le cadre d'un nouveau package de 400 millions de dollars. Ces chars seront complétés par 14 chars allemands Leopard 2A6, 14 chars britanniques Challenger 2 et des chars d'autres membres de l'OTAN, dont la Pologne. Viennent ensuite sur la liste les munitions perforantes à l'uranium appauvri (UA) et les avions de combat F-15 et F-16.

Depuis l'invasion de la Russie le 24 février 2022, le Congrès a approuvé plus de 113 milliards de dollars d'aide à l'Ukraine et aux nations alliées soutenant la guerre en Ukraine. Les trois cinquièmes de cette aide, soit 67 milliards de dollars, ont été alloués aux dépenses militaires. Il y a 28 pays qui transfèrent des armes à l'Ukraine. Tous, à l'exception de l'Australie, du Canada et des États-Unis, se trouvent en Europe.

En rapport

La mise à niveau rapide du matériel militaire sophistiqué et de l'aide fournie à l'Ukraine n'est pas un bon signe pour l'alliance de l'OTAN. Il faut plusieurs mois, voire des années, de formation pour faire fonctionner et coordonner ces systèmes d'armes. Les batailles de chars – j'ai participé à la dernière grande bataille de chars à l'extérieur de Koweït pendant la première guerre du Golfe en tant que journaliste – sont des opérations hautement chorégraphiées et complexes. Les blindés doivent travailler en étroite collaboration avec la puissance aérienne, les navires de guerre, l'infanterie et les batteries d'artillerie. Il faudra de nombreux mois, voire des années, avant que les forces ukrainiennes reçoivent une formation adéquate pour faire fonctionner cet équipement et coordonner les diverses composantes d'un champ de bataille moderne. En effet, les États-Unis n'ont jamais réussi à former les armées irakienne et afghane à la guerre de manœuvre interarmes, malgré deux décennies d'occupation.

J'étais avec des unités du Corps des Marines en février 1991 qui ont poussé les forces irakiennes hors de la ville saoudienne de Khafji. Dotés d'un équipement militaire supérieur, les soldats saoudiens qui détenaient Khafji ont offert une résistance inefficace. En entrant dans la ville, nous avons vu des troupes saoudiennes dans des camions de pompiers réquisitionnés, se dirigeant vers le sud pour échapper aux combats. Tout le matériel militaire sophistiqué que les Saoudiens avaient acheté aux États-Unis s'est avéré sans valeur parce qu'ils ne savaient pas comment l'utiliser.

Les commandants militaires de l'OTAN comprennent que l'infusion de ces systèmes d'armes dans la guerre ne modifiera pas ce qui est, au mieux, une impasse, définie en grande partie par des duels d'artillerie sur des centaines de kilomètres de lignes de front. L'achat de ces systèmes d'armes - un char M1 Abrams coûte 10 millions de dollars lorsque la formation et le maintien en puissance sont inclus - augmente les bénéfices des fabricants d'armes. L'utilisation de ces armes en Ukraine permet de les tester dans des conditions de champ de bataille, faisant de la guerre un laboratoire pour les fabricants d'armes tels que Lockheed Martin. Tout cela est utile à l'OTAN et à l'industrie de l'armement. Mais ce n'est pas très utile à l'Ukraine.

Les commandants de l'OTAN comprennent parfaitement que l'infusion de tous ces systèmes d'armes en Ukraine ne modifiera pas ce qui est, au mieux, une impasse, définie en grande partie par des duels d'artillerie sur des centaines de kilomètres de lignes de front.

L'autre problème avec les systèmes d'armes avancés tels que le M1 Abrams, qui ont des moteurs à turbine de 1 500 chevaux qui fonctionnent au carburéacteur, est qu'ils sont capricieux et nécessitent un entretien hautement qualifié et quasi constant. Ils ne pardonnent pas à ceux qui les utilisent qui font des erreurs ; en effet, les erreurs peuvent être mortelles. Le scénario le plus optimiste pour le déploiement de chars M1 Abrams en Ukraine est de six à huit mois, plus probablement plus longtemps. Si la Russie lance une grande offensive au printemps, comme prévu, les M1 Abrams ne feront pas partie de l'arsenal ukrainien. Même lorsqu'ils arriveront, ils ne modifieront pas de manière significative l'équilibre des forces, surtout si les Russes sont capables de transformer les chars, pilotés par des équipages inexpérimentés, en carcasses carbonisées.

Alors pourquoi toute cette infusion d'armes de haute technologie ? On peut le résumer en un mot : panique.

Après avoir déclaré une guerre de facto à la Russie et appelant ouvertement à la destitution de Vladimir Poutine, les proxénètes de guerre néoconservateurs regardent avec effroi l'Ukraine se faire pilonner par une guerre d'usure russe implacable. L'Ukraine a subi près de 18 000 victimes civiles (6 919 tués et 11 075 blessés). Il a également vu environ 8 % de ses logements détruits ou endommagés et 50 % de ses infrastructures énergétiques directement touchées par de fréquentes coupures de courant. L'Ukraine a besoin d'au moins 3 milliards de dollars par mois de soutien extérieur pour maintenir son économie à flot, a récemment déclaré le directeur général du Fonds monétaire international. Près de 14 millions d'Ukrainiens ont été déplacés - 8 millions en Europe et 6 millions à l'intérieur du pays - et jusqu'à 18 millions de personnes, soit 40 % de la population ukrainienne, auront bientôt besoin d'une aide humanitaire. L'économie ukrainienne s'est contractée de 35 % en 2022 et 60 % des Ukrainiens sont désormais prêts à vivre avec moins de 5,5 dollars par jour, selon les estimations de la Banque mondiale. Neuf millions d'Ukrainiens sont privés d'électricité et d'eau à des températures inférieures à zéro, a déclaré le président ukrainien. Selon les estimations des chefs d'état-major interarmées américains, au moins 100 000 soldats ukrainiens et 100 000 soldats russes ont été tués ou blessés pendant la guerre en novembre dernier.

"Mon sentiment est que nous sommes à un moment crucial du conflit où l'élan pourrait basculer en faveur de la Russie si nous n'agissons pas de manière décisive et rapide", a déclaré l'ancien sénateur Rob Portman au Forum économique mondial dans un article de The Atlantic Council. "Une montée en puissance est nécessaire."

Renversant la logique, les complices de la guerre affirment que "la plus grande menace nucléaire à laquelle nous sommes confrontés est une victoire russe". L'attitude cavalière des partisans de la guerre en Ukraine face à une éventuelle confrontation nucléaire avec la Russie est très, très effrayante, surtout compte tenu des fiascos qu'ils ont supervisés pendant 20 ans au Moyen-Orient.

Vous voulez un récapitulatif quotidien de toutes les nouvelles et commentaires que Salon a à offrir ? Abonnez-vous à notre newsletter du matin, Crash Course.

Les appels quasi hystériques à soutenir l'Ukraine en tant que rempart de la liberté et de la démocratie lancés par les mandarins de Washington sont une réponse à la pourriture et au déclin palpables de l'empire américain. L'autorité mondiale de l'Amérique a été décimée par des crimes de guerre très médiatisés, la torture, le déclin économique, la désintégration sociale - y compris l'assaut contre la capitale le 6 janvier 2021, la réponse bâclée à la pandémie, la baisse de l'espérance de vie et le fléau des fusillades de masse - et une série de débâcles militaires du Vietnam à l'Afghanistan. Les coups d'État, les assassinats politiques, la fraude électorale, la propagande noire, le chantage, les enlèvements, les campagnes brutales de contre-insurrection, les massacres sanctionnés par les États-Unis, la torture dans les sites noirs mondiaux, les guerres par procuration et les interventions militaires menées par les États-Unis dans le monde entier depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale n'ont jamais abouti à l'établissement d'un gouvernement démocratique. Au lieu de cela, ces interventions ont fait plus de 20 millions de morts et ont engendré une répulsion mondiale pour l'impérialisme américain.

En désespoir de cause, l'empire injecte des sommes toujours plus importantes dans sa machine de guerre. La facture de dépenses la plus récente de 1,7 billion de dollars comprenait 847 milliards de dollars pour l'armée; le total est porté à 858 milliards de dollars si l'on tient compte des comptes qui ne relèvent pas de la compétence des comités des forces armées, comme le ministère de l'Énergie, qui supervise la maintenance des armes nucléaires et l'infrastructure qui les développe. En 2021, lorsque les États-Unis disposaient d'un budget militaire de 801 milliards de dollars, il constituait près de 40 % de toutes les dépenses militaires mondiales, plus que les neuf pays suivants, dont la Russie et la Chine, dépensés pour leurs armées combinées.

Comme Edward Gibbon l'a observé à propos de la soif fatale de l'Empire romain pour une guerre sans fin : « [L]e déclin de Rome était l'effet naturel et inévitable d'une grandeur immodérée. surpris qu'il ait existé aussi longtemps."

Un état de guerre permanent crée des bureaucraties complexes, soutenues par des politiciens, des journalistes, des scientifiques, des technocrates et des universitaires dociles, qui servent obséquieusement la machine de guerre. Ce militarisme a besoin d'ennemis mortels – les derniers en date sont la Russie et la Chine – même lorsque ceux qui sont diabolisés n'ont aucune intention ou capacité, comme ce fut le cas avec l'Irak, de nuire aux États-Unis. Nous sommes les otages de ces structures institutionnelles incestueuses.

Les partis au pouvoir aux États-Unis dépendent des fonds de campagne de l'industrie de guerre et subissent la pression des fabricants d'armes de leurs États ou districts, qui emploient des électeurs, pour adopter des budgets militaires gargantuesques.

Plus tôt ce mois-ci, les commissions des forces armées de la Chambre et du Sénat, par exemple, ont nommé huit commissaires pour examiner la stratégie de défense nationale (NDS) de Biden afin « d'examiner les hypothèses, les objectifs, les investissements dans la défense, la posture et la structure des forces, les concepts opérationnels et les risques militaires de la NDS ». La commission, comme l'écrit Eli Clifton au Quincy Institute for Responsible Statecraft, est "en grande partie composée de personnes ayant des liens financiers avec l'industrie de l'armement et des sous-traitants du gouvernement américain, ce qui soulève la question de savoir si la commission portera un regard critique sur les sous-traitants qui reçoivent 400 milliards de dollars sur le budget de la défense de 858 milliards de dollars pour l'exercice 2023". La présidente de la commission, note Clifton, est l'ancienne membre du Congrès californien Jane Harman, qui « siège au conseil d'administration d'Iridium Communications, une entreprise de communications par satellite qui a obtenu un contrat de 738,5 millions de dollars sur sept ans avec le ministère de la Défense en 2019 ».

Les rapports sur l'ingérence russe dans les élections et les robots russes manipulant l'opinion publique - que le récent reportage de Matt Taibbi sur les "Twitter Files" expose comme un morceau élaboré de propagande noire - ont été amplifiés sans critique par la presse. Il a séduit les démocrates et leurs partisans libéraux en leur faisant voir la Russie comme un ennemi mortel. Le soutien quasi universel à une guerre prolongée avec l'Ukraine ne serait pas possible sans cet inconvénient.

Les deux partis au pouvoir aux États-Unis dépendent des fonds de campagne de l'industrie de guerre et subissent la pression des fabricants d'armes de leurs États ou districts, qui emploient des électeurs, pour adopter des budgets militaires gargantuesques. Les politiciens sont parfaitement conscients que défier l'économie de guerre permanente, c'est être attaqué comme antipatriotique et est généralement un acte de suicide politique.

« L'âme asservie à la guerre crie à la délivrance », écrit Simone Weil dans son essai « L'Iliade ou le poème de la force », « mais la délivrance elle-même lui apparaît comme un aspect extrême et tragique, l'aspect de la destruction ».

Les historiens qualifient de « micro-militarisme » la tentative chimérique des empires en déclin de regagner une hégémonie perdue par l'aventurisme militaire. Pendant la guerre du Péloponnèse (431-404 av. J.-C.), les Athéniens envahirent la Sicile, perdant 200 navires et des milliers de soldats. La défaite a déclenché une série de révoltes réussies dans tout l'empire athénien. L'Empire romain, qui à son apogée a duré deux siècles, est devenu captif de son armée qui, à l'instar de l'industrie de guerre américaine, était un État dans l'État. Les légions autrefois puissantes de Rome à la fin de l'empire ont subi défaite après défaite tout en extrayant toujours plus de ressources d'un État en ruine et appauvri. En fin de compte, l'élite de la garde prétorienne a vendu aux enchères le titre d'empereur au plus offrant. L'Empire britannique, déjà décimé par la folie militaire suicidaire de la Première Guerre mondiale, a poussé son dernier soupir en 1956 lorsqu'il a attaqué l'Égypte dans un différend sur la nationalisation du canal de Suez. La Grande-Bretagne s'est retirée dans l'humiliation et est devenue un appendice des États-Unis. Une guerre d'une décennie en Afghanistan a scellé le sort d'une Union soviétique décrépite.

"Alors que les empires émergents sont souvent judicieux, voire rationnels dans leur application de la force armée pour la conquête et le contrôle des dominions d'outre-mer, les empires en voie de disparition sont enclins à des démonstrations de puissance irréfléchies, rêvant de coups de maître militaires audacieux qui récupéreraient en quelque sorte le prestige et le pouvoir perdu", écrit l'historien Alfred W. McCoy dans son livre "In the Shadows of the American Century : The Rise and Decline of US Global Power". "Souvent irrationnelles même d'un point de vue impérial, ces opérations micro-militaires peuvent entraîner des dépenses hémorragiques ou des défaites humiliantes qui ne font qu'accélérer le processus déjà en cours."

Le plan visant à remodeler l'Europe et l'équilibre mondial des puissances en dégradant la Russie s'avère ressembler au plan raté de remodeler le Moyen-Orient. Il alimente une crise alimentaire mondiale et dévaste l'Europe avec une inflation proche de deux chiffres. Il expose l'impuissance, une fois de plus, des États-Unis et la faillite de ses oligarques au pouvoir. En contrepoids aux États-Unis, des pays comme la Chine, la Russie, l'Inde, le Brésil et l'Iran se séparent de la tyrannie du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, une décision qui déclenchera une catastrophe économique et sociale aux États-Unis. Washington donne à l'Ukraine des systèmes d'armes toujours plus sophistiqués et des milliards et des milliards d'aide dans une vaine tentative de sauver l'Ukraine mais, plus important encore, de se sauver elle-même.

En savoir plus

de Chris Hedges sur la guerre, la paix et l'Amérique