Plomb dans les munitions : l'ECHA recommande l'approbation REACH pour le plomb métal

La liste d'autorisation de l'annexe XIV de REACH comprend des substances « extrêmement préoccupantes » et « de la plus haute priorité ». L'ECHA, l'Agence européenne des produits chimiques, a recommandé d'inclure le plomb dans la liste : cela a de graves conséquences pour un large éventail d'industries et d'applications européennes d'importance stratégique - parmi lesquelles l'industrie des munitions, bien sûr. Mais finalement ce sera une décision politique.

L'avantage de traiter avec l'UE et ses agences est que vous savez exactement à quoi vous attendre, c'est-à-dire qu'elles n'écouteront personne et qu'elles continueront leur chemin, quelles que soient les conséquences pour les citoyens, la société et l'économie européens. Ainsi, nonobstant les nombreux commentaires reçus dans le cadre de la Consultation publique et les objections fondées, dans sa 11e recommandation en date du 12 avril 2023L'ECHA, l'Agence européenne des produits chimiques, propose le plomb métallique pour la liste d'autorisation de l'annexe XIV de REACH, ainsi que sept autres substances « extrêmement préoccupantes » et « de la plus haute priorité ».

Dans un document de position élaboré avec et cosigné par l'AFEMS (Association des fabricants européens de munitions sportives) et 30 autres associations, l'International Lead Association fait remarquer que « Faire progresser la recommandation de l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) d'inclure le plomb métallique dans la liste d'autorisation REACH auraitgraves conséquencespour un large éventail d'industries et d'applications européennes d'importance stratégique."

Il s'agit notamment de la fabrication de métaux non ferreux, tels que "la production de batteries au plomb, l'automobile, les industries mécaniques et mécaniques, le secteur maritime, l'aéronautique, l'espace et la défense, la santé, l'énergie propre - y compris le solaire, le nucléaire et l'éolien offshore - l'utilisation du plomb dans le blindage des rayonnements ionisants, pour protéger les travailleurs, les patients et les membres du public, en tant qu'agent d'alliage, et bien d'autres pour lesquels le plomb est une matière première essentielle qui n'a pas d'alternative techniquement ou socio-économiquement viable".

Dans de nombreuses applications économiquement et socialement importantes, ils soulignent,l'utilisation du plomb est non seulement incontournable : elle est indispensable et largement réglementée.

"L'UE dispose déjà d'un cadre complet de législation spécifique au plomb conçu pour gérer les risques pour la santé humaine et l'environnement". L'ECHA elle-même "a en fait reconnu que les exigences minimales pour protéger la santé des travailleurs semblent être fixées via les valeurs limites contraignantes pour le plomb, avec des valeurs plus strictes déjà prévues dans le cadre de la directive sur les substances cancérigènes, mutagènes et reprotoxiques. Et les données montrent que la majorité des émissions industrielles de plomb résultent désormais d'activités qui ne relèvent PAS de l'autorisation REACH".

"La liste d'autorisation REACH pour le plomb ajoutera simplement des charges bureaucratiques inutiles,bloquer les investissements et n'est pas la meilleure option pour améliorer la gestion des risques, stimuler une substitution plus rapide ou réduire l'exposition. Cela ne ferait guère plus que créer de l'incertitude, qui compromet la viabilité financière des entreprises européennes prospères. Elle réduit effectivement la productivité et la compétitivité des chaînes de valeur européennes performantes,ouvrant potentiellement la porte à des concurrents non européens qui continueront à utiliser du plomb pour fabriquer des produits qui ont encore un besoin sociétal."

En outre, l'inclusion du plomb métal dans l'annexe XIV de REACH entraîneraitun nombre sans précédent – ​​plusieurs milliers – de demandes d'autorisation , qui submergerait l'ECHA et ses comités, ainsi que le propre comité REACH de la Commission européenne et son processus décisionnel. Les conclusions de la prise de position exhortent finalement la Commission à rejeter la recommandation de l'ECHA et à soutenir les entreprises de l'UE.

En ce qui concerne les prochaines étapes, l'AFEMS déclare qu'"il y a de grandsincertitudes concernant le calendrier du processus réglementaire.Il appartiendra au comité REACH de la Commission européenne de débattre politiquement et techniquement de cette recommandation etdécider d'inclure ou non le plomb métal dans l'annexe XIV du règlement REACH."

Dans ce qu'ils appellent le "scénario du pire",les entreprises utilisant du plomb devraient demander et payer une autorisation, pour continuer à l'utiliser jusqu'à la soi-disant "sunset date" qui devrait être fixée au plus tôt en 2028. L'autorisation d'utilisation continue du plomb peut en effet être accordée si des alternatives techniquement et économiquement viables ne sont pas disponibles. Il y a aussipas d'exemption pour les usages militaires,car elle doit être établie par les États membres et ne peut être accordée qu'à un nombre limité d'entreprises.

La seule stratégie viable est maintenantmettre en évidence la nécessité de travailler sur la ou les restriction(s) plutôt que sur l'autorisation,et que les risques de la substance peuvent être gérés efficacement également grâce à la mise à jour raisonnable des limites d'exposition professionnelle (LEP ). En fin de compte, la politique décidera de la question. Sur la base de nos expériences précédentes, il y a peu de choses pour nous rassurer.

ILA a écrit à la Commission européenne pour lui demanderde rejeter la recommandation de l'ECHA d'inclure le plomb dans sa liste REACH des substances soumises à autorisation.Dans une lettre adressée à la Commission, le Dr Steve Binks, directeur des affaires réglementaires de l'ILA,a averti que la recommandation aurait "des conséquences importantes pour un large éventail d'entreprises européennes". L'ILA a envoyé à la Commission la déclaration ouverte citée ci-dessus. Le Dr Binks a déclaré : « Dans de nombreuses applications économiquement et socialement importantesl'utilisation du plomb est non seulement incontournable, elle est essentielle et largement réglementée.De nombreux produits et applications qui reposent sur le plomb sous-tendent les objectifs politiques de l'UE pour les deux transitions et pour un avenir stratégiquement autonome et durable."L'ILA rencontrera des fonctionnaires de la Commission européenne et d'autres parties prenantes qui s'opposent à la recommandation, étant donné que le plomb est déjà largement réglementé en Europe.

La Suède veut stopper la proposition de l'UE sur l'interdiction de toutes les munitions au plomb. Les exemptions proposées ne suffisent pas à protéger la chasse et le tir sportif en Suède et en Europe, selon le gouvernement Le ministre des Affaires rurales Peter Kullgren et Romina Pourmokhtari (ministre de l'Environnement), ont annoncé le 16/04/2023 que le gouvernement suédois ne soutiendrait certainement pas la proposition d'interdiction complète du plomb dans les munitions telle que proposée par l'ECHA.

"Le plomb des munitions présente un danger pour l'environnement, en particulier dans les zones humides, mais la réglementation actuelle est suffisamment restrictive. Je ne peux pas accepter cette interdiction de grande envergure", a déclaré la ministre de l'Environnement, Romina Pourmokhtari. "Nous ne voulons pas une interdiction complète des munitions au plomb. Les munitions sans plomb ne sont pas une option pour de nombreux chasseurs. Il s'agit du risque de ricochets, d'effets mortels et de souffrance animale", a ajouté Peter Kullgren.

La Suède ne soutiendra pas le règlement sous la forme actuelle de la proposition, poursuit le communiqué. Le gouvernement espère trouver un soutien pour sa lignée dans d'autres pays ayant les mêmes fortes traditions de chasse et de tir que la Suède.

Nous vous tiendrons au courant.