La mesure 114 de contrôle des armes à feu de l'Oregon obtient un test du tribunal fédéral

DOSSIER - Des armes à feu sont exposées dans un magasin d'armes à Salem. Un juge fédéral de Portland entend des arguments sur la constitutionnalité de la mesure 114, une loi stricte sur le contrôle des armes à feu adoptée par les électeurs de l'Oregon en novembre. Le procès s'est ouvert le lundi 5 juin 2023. AP Photo/Andrew Selsky, FileAP

Un shérif local, deux marchands d'armes à feu et un responsable des ventes de munitions ont été les premiers à témoigner lundi de leurs préférences pour les chargeurs contenant plus de 10 cartouches de munitions alors qu'un procès fédéral commençait pour savoir si la mesure 114 de contrôle des armes à feu approuvée par les électeurs de l'Oregon répondait au rassemblement constitutionnel.

La mesure 114 prévoit un permis d'achat d'arme, une interdiction de vente, de cession et de fabrication de chargeurs de plus de 10 cartouches et la réalisation d'une vérification des antécédents judiciaires avant toute vente ou cession d'arme.

Le procès devrait durer cinq jours et se concentrer sur la question de savoir si les réglementations sur le contrôle des armes à feu sont constitutionnelles en vertu du deuxième amendement – ​​et non si les restrictions seront légales telles qu'appliquées dans l'Oregon si la mesure bloquée prend effet.

L'avocat Daniel Nichols, représentant la Fédération des armes à feu de l'Oregon, l'Association de tir de l'État de l'Oregon, la National Shooting Sports Foundation, plusieurs shérifs ruraux et d'autres, a déclaré que l'affaire concernait le droit de porter des armes en vertu du deuxième amendement, le droit d'être libre "de la prise de propriété sans juste compensation" et le droit de comprendre la loi.

Nichols et des témoins des groupes de défense des armes à feu ont fait valoir que ce que la mesure et l'État appellent des magazines de grande capacité sont en réalité des magazines de capacité standard couramment utilisés aujourd'hui. Ils ont souligné que plus de 100 millions de personnes possédaient des magazines contenant plus de 10 cartouches depuis 1990 et les possédaient dans le but légitime de se défendre.

Les avocats de l'État ont rétorqué que les chargeurs ne sont pas considérés comme des armes mais comme des accessoires d'armes à feu et qu'il est extrêmement rare de tirer plus de 10 coups dans une situation d'autodéfense.

Ils prévoient d'appeler des experts qui témoigneront que les magazines de grande capacité sont plutôt répandus dans les fusillades de masse et peuvent être réglementés en raison des dommages accrus qu'ils causent.

"Les réglementations gouvernementales des 250 dernières années ont été conçues pour lutter contre la technologie des armes responsable de violences importantes", a déclaré l'avocate Erin Dawson, engagée par l'État, dans sa déclaration liminaire conjointe.

L'avocate Hannah Hoffman, une autre avocate externe engagée pour l'État, a déclaré qu'une moyenne de 2,2 balles avaient été tirées à l'échelle nationale et 1,3 balles tirées dans l'Oregon dans des situations d'autodéfense.

Le shérif du comté de Sherman, Brad Lohrey, l'un des plaignants nommés, a déclaré qu'il souhaitait continuer à pouvoir protéger sa famille avec des magazines de grande capacité lorsqu'il prendrait sa retraite. Il a dit qu'il a commencé à tirer avec des armes à feu dès qu'il a pu marcher et qu'il a servi pendant 23 ans comme shérif du comté rural.

"Je souhaite transporter plus de 10 cartouches et je souhaite les acheter à l'avenir", a-t-il déclaré, témoignant en uniforme. "C'est ma famille et c'est mes amis. Je les ai honorablement protégés pendant 30 ans, et je ne veux pas arrêter de les protéger."

Il souhaite également que les 1 900 personnes vivant dans le comté de Sherman, desservies par six députés et lui, puissent "acheter n'importe quelle arme à feu de leur choix".

Jessica Harris, responsable opérationnelle du magasin G4 Archery Outdoors à North Plains, a déclaré que ses clients "d'autodéfense" "achètent généralement des choses avec autant de cartouches que possible".

Si la mesure 114 entre en vigueur, sa boutique serait obligée de liquider ses magazines existants en les vendant hors de l'État, entraînant une baisse spectaculaire des bénéfices, a-t-elle déclaré.

Elle a également témoigné qu'une fois, elle a montré une arme à feu lorsqu'un conducteur furieux au volant l'a suivie, puis a cogné sur la vitre de sa voiture. Quand elle a levé son arme, l'étranger a reculé, a-t-elle dit. L'arme avait un chargeur de 13 cartouches, mais elle ne l'a pas tiré lors de la rencontre, a-t-elle déclaré.

En tant que randonneuse et passionnée de plein air, Harris a également déclaré avoir entendu dire qu'il faudrait plus de 10 tours pour abattre un ours. Au cours du contre-interrogatoire, elle a reconnu qu'elle n'avait aucune connaissance personnelle du nombre de coups de feu qu'il faudrait pour arrêter un ours attaquant.

Harris et Adam Johnson, propriétaire de Coat of Arms Firearms à Keizer, ont reconnu que les ventes avaient augmenté dans leurs magasins après que les électeurs eurent approuvé la mesure 114 en novembre dernier. Johnson a déclaré que c'était le résultat d'un "achat de panique".

Johnson a témoigné qu'il avait tiré 13 coups alors qu'il travaillait pour la sécurité privée dans le vol d'un dépanneur de l'Indiana en mai 2006. Il a déclaré que le voleur armé lui avait tiré deux fois sur lui avant que Johnson ne puisse sortir son arme de son étui. Aucune charge n'a été retenue contre lui, a-t-il précisé.

"Je suis en vie parce que j'ai eu assez de balles pour terminer une fusillade", a-t-il déclaré.

La juge de district américaine Karin J. Immergut, qui en décembre a refusé d'arrêter les nouvelles réglementations de l'Oregon avant qu'un juge d'État ne les mette en attente dans une affaire distincte, a exposé les questions qui lui étaient posées maintenant :

Sur la base de la décision de la Cour suprême des États-Unis rendue l'été dernier dans une affaire à New York, le plan de permis d'achat de l'Oregon est-il considéré comme une pratique d'octroi de licences "obligatoire" conforme à l'histoire de la réglementation des armes à feu ou viole-t-il les droits à une procédure régulière en empêchant les gens d'exercer un droit constitutionnel fondamental ?

Un régime de permis « doit délivrer » est un régime dans lequel « un désir général de légitime défense » est suffisant pour obtenir un permis, sur la base de « normes étroites, objectives et définies » qui guident ceux qui délivrent des permis, comme une vérification des antécédents ou un cours de sécurité des armes à feu, plutôt que de permettre un « exercice de jugement » ou une « formation d'opinion », a écrit Immergut dans un aperçu des principales questions du procès.

En examinant l'interdiction de la mesure sur les chargeurs de plus de 10 cartouches, Immergut déterminera : ces chargeurs sont-ils des "armes supportables" ou sont-ils des armes "dangereuses et inhabituelles" non protégées par le deuxième amendement ?

En outre, la juge a déclaré qu'elle évaluera si ces chargeurs sont "d'usage courant aujourd'hui à des fins licites telles que l'autodéfense", si la restriction sur les chargeurs est "conforme à la tradition historique de la réglementation des armes à feu", si les chargeurs ou quelque chose de similaire existait au moment de la fondation du pays ou pendant l'ère de la reconstruction de 1865 à 1877 après la guerre civile.

Immergut a déclaré qu'elle déterminera également si la réglementation des magazines à grande capacité reflète "des préoccupations sociétales sans précédent" ou "des changements technologiques spectaculaires".

Par exemple, y a-t-il un lien entre les magazines à grande capacité et les fusillades de masse, et si oui, cela représente-t-il une « préoccupation sociétale sans précédent » différente des préoccupations sociétales au moment de la fondation du pays ou la réglementation impose-t-elle un fardeau inconstitutionnel sur le droit de quelqu'un à l'autodéfense ?

Le juge examinera également si la restriction du magazine viole la procédure régulière de quelqu'un, si elle est rétroactive et fournit-elle un "avis équitable" de ce qui est interdit.

L'Oregon Alliance for Gun Safety, qui a aidé à promouvoir la mesure 114 et est un intervenant dans l'affaire, prévoit d'appeler Jenna Longenecker, dont la mère, Cindy Yuille, a été tuée lors de la fusillade du centre commercial de Clackamas en 2012 et dont le père, Michael Passalacqua, est décédé par suicide avec une arme à feu quatre ans plus tard après avoir lutté contre la dépression suite à la mort violente de sa femme. Longenecker est maintenant marié et a une fille et travaille pour soutenir les réglementations sur la sécurité des armes à feu.

L'alliance a choisi d'intervenir dans l'affaire devant le tribunal fédéral et non dans la contestation en instance devant le tribunal d'État, car elle prévoit que la décision d'Immergut, quelle que soit sa décision, fera probablement l'objet d'un appel et pourrait finalement se retrouver devant la Cour suprême des États-Unis.

Les juges de six autres tribunaux de district fédéraux ont rejeté les contestations de la réglementation des magazines à grande capacité, a déclaré Zachary Pekelis, avocat de l'alliance.

L'interprétation du deuxième amendement évolue rapidement depuis la décision de la Cour suprême dans l'affaire New York.

La décision a invalidé une loi de New York qui imposait des limites strictes au port d'armes à feu à l'extérieur de la maison. La majorité 6 contre 3 a ordonné aux tribunaux inférieurs d'utiliser une nouvelle norme "texte et historique" lors de l'évaluation des contestations de la réglementation sur les armes à feu. Les tribunaux doivent déterminer si "le texte brut du deuxième amendement" protège la conduite dans laquelle le demandeur souhaite s'engager et, si c'est le cas, alors décider si le règlement "est conforme à la tradition historique de réglementation des armes à feu de cette nation".

La décision "a laissé ouvertes de nombreuses questions impliquant des restrictions sur les armes à feu", a déclaré Douglas N. Letter, directeur juridique de Brady United, lors d'une conférence de presse virtuelle la semaine dernière.

"Nous développons maintenant une grande partie de la jurisprudence", a-t-il déclaré.

Au tribunal lundi après-midi, Mark Hanish, un tireur compétitif qui a travaillé comme directeur des ventes d'armes pour plusieurs entreprises et est maintenant vice-président des ventes pour le fabricant de magazines Timney Triggers basé en Arizona, a témoigné pour les plaignants que les magazines contenant plus de 10 cartouches sont standard.

"C'est avec ça que toutes les armes sont livrées, c'est avec ça qu'elles sont fabriquées, c'est avec ça qu'elles ont été conçues à l'origine", a-t-il déclaré.

Au cours du contre-interrogatoire, Hanish a reconnu qu'il détenait plus d'un million de dollars en actions dans la société Ammo Inc. et qu'il avait travaillé plus de 18 ans pour des entreprises qui vendent des magazines de grande capacité.

Après que Hanish ait témoigné qu'il soutenait la vente de magazines de 100 cartouches à des civils, le procureur général adjoint principal Brian S. Marshall a présenté à Hanish des photos de 14 magazines Surefire empilés, soit des magazines de 60 ou 100 cartouches, dans la chambre d'hôtel du tireur lors du massacre de Las Vegas le 1er octobre 2017, la fusillade de masse la plus meurtrière aux États-Unis. Un homme de 64 ans du Nevada a ouvert le feu depuis une pièce du Mandalay Bay Resort and Casino, pulvérisant plus de 1 000 balles sur des personnes assistant à un festival de musique de l'autre côté de la rue, tuant 60 personnes et blessant plus de 400 personnes.

Hanish a travaillé comme directeur des ventes pour Surefire de 2016 à 2018. Il a déclaré qu'il ne semblait pas que les cartouches photographiées par la police aient été utilisées.

"Pensez-vous que les magazines Surefire ont été utilisés dans la fusillade de masse la plus meurtrière de l'histoire des États-Unis ?" a demandé Maréchal.

"D'après ces photos, oui", a déclaré Hanish.

L'avocat Scott Ferron, représentant l'alliance pour la sécurité des armes à feu, a ouvert le site Web de Surefire, qui annonce la vente de magazines de grande capacité, entre autres accessoires pour armes à feu.

Sous une photo d'un homme casqué tenant un fusil de grande puissance, le site indique : « Les chargeurs de grande capacité Surefire sont conçus pour aider nos combattants à gagner.

Ferron a demandé à Hanish s'il approuvait la commercialisation par Surefire de chargeurs de grande capacité auprès des civils et s'il la considérait comme raisonnable.

En cas de légitime défense, "cela leur donne l'avantage", a déclaré Hanish.

"Oui, c'est un produit à double usage", a-t-il déclaré, ajoutant qu'il ne travaillait pas actuellement dans l'entreprise.

L'épouse de Hanish, Ashley Hlebinsky, a témoigné après son mari. Alors qu'un avocat des plaignants l'a décrite comme une historienne des armes à feu dans sa déclaration liminaire avant qu'elle ne soit appelée à témoigner sur les premières armes à feu aux États-Unis, elle a reconnu plus tard lors du contre-interrogatoire qu'elle n'avait pas de doctorat et qu'elle n'était pas officiellement historienne.

Hlebinsky a déclaré qu'elle était auparavant conservatrice en charge du Cody Firearms Museum, où elle gérait une collection d'environ 7 000 armes à feu des années 1200 à nos jours. Elle a également témoigné qu'elle a cofondé et qu'elle est maintenant chercheuse principale du nouveau centre de recherche sur les armes à feu du Collège de droit de l'Université du Wyoming.

Lors du contre-interrogatoire, Pekelis, l'avocat de l'alliance pour la sécurité des armes à feu, a souligné que le centre s'efforce d'être la "première école de droit pour les praticiens qui répondent aux besoins juridiques de tous ceux qui produisent, emploient, possèdent et réglementent les armes à feu".

Hlebinsky a témoigné que les 12 000 $ recueillis lors de l'enchère seront utilisés pour la prévention du suicide.

Également interrogée par Pekelis, elle a reconnu avoir fait du travail de consultant en 2017 pour Daniel Defence, le fabricant du fusil AR-15 utilisé lors de la fusillade de mai 2022 à Uvalde, au Texas, dans une école primaire qui a tué 19 élèves et deux enseignants et en a blessé 17 autres. Hlebinsky a déclaré que son travail consistait à aider Daniel Defence à construire un musée des armes à feu. Elle a également reconnu qu'elle était membre à vie de la NRA, est apparue plusieurs fois sur Gun Freedom Radio et a été conférencière invitée lors d'un récent rassemblement Celebrate Second Amendment au Capitole de l'État de l'Arizona.

--Maxine Bernstein

Envoyez un e-mail à [email protected] ; 503-221-8212

Suivez sur Twitter @maxoregonian

Notre journalisme a besoin de votre soutien. Veuillez vous abonner dès aujourd'hui à OregonLive.com/subscribe

Si vous achetez un produit ou créez un compte via l'un des liens de notre site, nous pouvons recevoir une compensation.