Pourquoi la Russie a connu 12 mois si désastreux

Après tout, ils avaient passé huit ans à essayer sans succès de combattre les séparatistes pro-russes (fortement soutenus par Moscou) dans l'est de leur pays.

Pendant ce temps, la Russie avait ostensiblement développé et modernisé ses forces armées et les avait utilisées avec un effet décisif en Syrie.

Cet article est l'opinion de l'auteur et pas nécessairement celle du UK Defence Journal. Si vous souhaitez soumettre votre propre article sur ce sujet ou sur un autre, veuillez consulter nos directives de soumission.

Les analystes – concentrés sur la prétendue « approche hybride » de la guerre de la Russie – n'avaient pas compris deux choses. Premièrement, l'équipement brillant et les mots à la mode ne font pas une armée. Deuxièmement, une nation en armes, unie, motivée et bien dirigée fait un adversaire très redoutable.

Les forces russes avaient fière allure lors d'un défilé mais, derrière la peinture et les uniformes, l'armée était corrodée par la corruption, la corruption et l'inefficacité.

Depuis que Vladimir Poutine a envoyé sa machine de guerre en Ukraine le 24 février 2022, The Conversation a fait appel à certains des plus grands experts de la sécurité internationale, de la géopolitique et des tactiques militaires pour aider leurs lecteurs à comprendre les grands enjeux. Vous pouvez également vous abonner à leur récapitulatif hebdomadaire des analyses d'experts du conflit en Ukraine.

Les hommes qui équipaient son équipement moderne étaient dirigés par des généraux qui n'avaient pas obéi au précepte essentiel selon lequel la planification et la préparation préviennent les mauvaises performances. Les troupes n'étaient pas entraînées correctement, voire pas du tout, et n'avaient que peu ou pas d'idée de ce qu'elles devaient faire.

Une telle planification devrait impliquer et implique une profonde appréciation de l'environnement dans lequel ils sont sur le point de plonger - c'est ce qu'on appelle "la préparation du renseignement sur le champ de bataille". Soit dit en passant, alors que les généraux occidentaux pourraient sagement commenter ces questions, ils ont commis exactement les mêmes erreurs dans leurs guerres désastreuses au Moyen-Orient et en Afghanistan.

Les signes étaient là dès le début, lorsque des unités des troupes aéroportées d'élite russes ont été anéanties sur l'aérodrome de Hostomel près de Kiev. Il a fallu un mois à peine pour que les colonnes chaotiques et délabrées de la Russie soient repoussées de Kiev.

Une brigade de chars russes très appréciée a été vaincue par une unité blindée ukrainienne d'un dixième de sa taille lors de la bataille de Tchernihiv - une des nombreuses défaites embarrassantes pour la machine de guerre de Moscou.

Les défenses aériennes ukrainiennes étaient aussi bien organisées et préparées que l'armée de l'air russe était inadéquate à tous égards. Ils ont dispersé leurs actifs, assurant la survie à la fois de la plupart de ses aéronefs et, ce qui est vital, d'un système de défense aérienne au sol intact et superbement efficace. Cela continue de défendre l'Ukraine avec panache.

L'espace aérien ukrainien est interdit aux avions russes, la zone au-dessus du champ de bataille étant un no man's land aérien où seuls les drones s'aventurent. La Russie continue de mener une campagne aérienne stratégique ratée contre des cibles civiles ukrainiennes à partir d'avions volant profondément à l'intérieur du territoire russe.

Même à l'intérieur de la Russie, dans ses bases les plus vitales et les plus sûres, les attaques de drones ukrainiens ont forcé les bombardiers les plus capables de Russie à rechercher la sécurité.

Dans le domaine maritime, l'Ukraine n'a pas seulement réussi à couler le navire amiral de la flotte russe de la mer Noire. Il a également pu reprendre Snake Island, qui n'est pas seulement un symbole emblématique de la résistance ukrainienne, mais un atout vital dans la bataille pour l'ouest de la mer Noire.

Les navires russes s'aventurent maintenant rarement, et généralement uniquement pour tirer leurs missiles de croisière sur des cibles civiles avant de se précipiter vers les ports qui se trouvent sous attaque ukrainienne.

Après avoir remporté la bataille de Kherson et repris une région mal défendue de Kharkiv dans un assaut éclair, les lignes ont été tracées pour la prochaine étape décisive.

La guerre s'est – pour l'instant – transformée en un match de slogging de style première guerre mondiale, où l'artillerie domine.

La Russie capitalise désormais sur son seul avantage : le nombre considérable de troupes et de mercenaires largement mal entraînés. On a dit que la quantité a une qualité qui lui est propre, mais dans la guerre moderne, il y a de sérieuses limites à la validité de cet axiome. Cela n'est vrai que si cette quantité peut être protégée par une certaine forme de mobilité et de protection blindées (en dehors des systèmes de tranchées profondes) sur un champ de bataille saturé par l'artillerie.

L'aide occidentale a été vitale et sera essentielle à deux égards majeurs. Premièrement, l'Ukraine doit renforcer ses défenses aériennes et terrestres et les reconstituer selon les lignes de l'OTAN de meilleure qualité. L'Otan et d'autres chars occidentaux, des missiles et surtout des systèmes de canons et de roquettes de précision comme les Himars, d'une efficacité brutale, ont permis à l'Ukraine de contrer les avantages russes en matière d'artillerie.

Deuxièmement, comme l'Ukraine a subi des pertes effrayantes, y compris et surtout dans ses unités les plus expérimentées, la formation deviendra de plus en plus vitale. Comme la Russie l'a découvert au début de la guerre, l'équipement est de peu d'utilité à moins que les troupes n'aient été correctement formées pour l'utiliser. C'est particulièrement le cas dans la guerre interarmes, la tâche extrêmement difficile de coordonner l'infanterie, l'artillerie de chars et la puissance aérienne.

L'Ukraine contre-attaquera probablement au printemps et aura besoin de toute l'aide possible pour repousser les forces russes vers ses frontières.

Faisant un parallèle avec la seconde guerre mondiale où l'éthique de la Grande-Bretagne et de ses alliés était claire, c'est la « bonne guerre » de notre génération. Au cours de l'année écoulée, elle a été bien combattue par les hommes et les femmes qui défendent leur peuple, leur pays et leur culture. Ils défendent aussi ce qui reste de l'ordre international.

Après avoir vaincu les forces russes lors des batailles de Kiev, Kharkiv et Kherson, les forces ukrainiennes doivent maintenant conjurer la contre-attaque et démontrer à un Occident attentif qu'elles peuvent reprendre et sécuriser leur pays. Leur succès au cours des prochains mois définira la forme du reste de la guerre, déterminant si la victoire viendra cette année, ou si ce sera un conflit long et encore plus éprouvant.

La semaine dernière, le général Mark Miley, président des chefs d'état-major interarmées des États-Unis, tout en déclarant que la Russie avait déjà perdu stratégiquement, a fait valoir qu'aucune des deux parties n'était susceptible de l'emporter cette année. Si rien d'autre, l'Ukraine a démontré que pendant cette phase de la guerre, elle peut et va nous surprendre, généraux, analystes et tous.

Ils le feront encore cette année.

Frank Ledwidge, maître de conférences en stratégie et droit militaires, Université de Portsmouth

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine.

D

D

La Russie n'a pas manqué de planifier. À la lumière de l'absence de résistance à l'entrée en Crimée et de ses expériences antérieures de réaffirmation du contrôle sur l'Allemagne de l'Est en 1953, la Hongrie en 1956 et la Tchécoslovaquie en 1968, elle s'attendait à réoccuper l'Ukraine de la même manière - en occupant rapidement les grandes villes et en imposant un changement de régime. L'échec est venu plus tard : lorsqu'il est devenu clair que l'Ukraine pouvait et voulait combattre efficacement, la Russie ne pouvait pas concevoir un plan B. Son armée n'avait aucune expérience des opérations interarmes contre un ennemi bien organisé. Il est donc revenu à ce qu'il pouvait faire :… Lire la suite »

Les Ukrainiens tiennent leurs lignes, épuisant et épuisant les forces russes. Pendant ce temps, les équipages des nouveaux chars et IFV sont formés et le matériel arrive. Je pense que Pâques verra des offensives ukrainiennes.

Mais un échec d'un plan B est un échec à planifier

Pas sûr que de nombreuses opérations militaires aient un plan B d'emblée. Tout ce que j'essayais de souligner, c'est que le plan de la Russie était conforme à ses expériences précédentes. La prise facile de la Crimée a probablement conduit leurs dirigeants à s'attendre à une surprise similaire dans le reste de l'Ukraine. Ils n'étaient pas les seuls à sous-estimer la volonté et la capacité de l'Ukraine à se battre.

Sémantique. Cette « opération spéciale » a été un fouillis après à peine trois jours. Les Russes ne pouvaient pas approvisionner leurs forces en nourriture pour l'amour du ciel. Comme l'a dit le général (à la retraite) Petraeus, ils ont passé un mois à faire des exercices avant l'invasion. 'Que faisaient-ils? Camping?' La planification du personnel élémentaire n'a pas été faite et n'a pas encore rattrapé son retard.

Comme ils disent Barry, les amateurs parlent de tactique, les professionnels parlent de logistique. Je pense qu'une grande partie de l'échec russe est leur mauvaise évaluation par les renseignements de la capacité et de la résolution ukrainiennes.

Cela leur aurait peut-être été utile de se renseigner sur l'incursion finlandaise en 1939. Peut-être que les Russes n'enseignent pas cette débâcle dans leurs académies militaires.

👍

Je suis un parfait outsider Klonkers. Tu aurais pu me glisser dessus dans un tank ! Déficience auditive dès la naissance. Je pensais que les Russes gagneraient dans quatre ou cinq jours. J'ai été stupéfait de ce que j'ai vu. Je suis allé plusieurs fois en Laponie. La Finlande est plus grande qu'on ne le pense. Il est sillonné de rivières et d'immenses lacs et marais qui auraient pu les confondre ; ils ont saisi beaucoup de territoire dans l'extrême nord - la Carélie. Le terrain auquel sont confrontés les Russes en Ukraine aujourd'hui n'est pas très différent. Mais avec une organisation comme la leur, ce n'est pas le problème. Tannenberg ici… Lire la suite »

Les Russes ont connu un certain nombre de revers plus récemment que cela et n'ont jamais réussi à réformer leur armée même s'ils ont reconnu ses échecs… la 1ère guerre de Tchétchénie… La Russie a l'habitude de mener son armée à la défaite.

Au dire de tous, il semble que le raid aérien initial sur Kiev pour s'emparer de l'aérodrome puis du pouvoir ait presque réussi. Sinon pour un officier supérieur ukrainien refusant de retirer ses troupes de la ville, comme l'ordonnait un général russe ami. Cela aurait mis fin à l'opposition organisée sur-le-champ. Capturer/tuer Zelensky et mater l'opposition. Laissant les forces terrestres russes prendre le pays avec seulement une résistance sporadique et non coordonnée de la part d'insurgés formés à l'ouest. L'utilisation d'officiers pro-russes dans la structure de commandement ukrainienne était évidemment une partie importante de la maskirovka. Comme ce fut la traversée inattendue de Tchernobyl mais au sol… Lire la suite »

Il sera intéressant de voir combien de ces forces russes qui ont traversé et même campé dans la zone morte succomberont à des problèmes de santé liés aux radiations dans les années à venir…

Absolument, je suis d'accord. Je suis étonné que les soldats l'aient traversé sans mutinerie. Le NBC IPE russe n'est pas le meilleur. J'ai eu l'occasion d'essayer l'ancien kit soviétique tchécoslovaque en 1991. Peut-être qu'ils ont alors donné des comprimés d'iode et ont dit à tout le monde que tout irait bien. Tout le monde ne comprend pas les taux de décomposition, les demi-vies et les poissons à trois yeux.

Je suppose qu'on ne leur a pas dit où ils se trouvaient, probablement que seuls les commandants avaient des cartes. Si d'autres rapports sont corrects, les cartes sont peut-être si anciennes qu'elles sont peut-être antérieures à la construction de Tchernobyl !

Choquant vraiment. Les troupes déployées pour cette opération n'étaient pas des conscrits verts. Au diable les cartes. Les officiers doivent avoir su et compris que la leucémie et le lymphome ne respectent pas le grade. Journées folles. Je ne peux tout simplement pas imaginer que les armées occidentales fassent quelque chose comme ça.

OOPS! nous avons jeté de l'uranium appauvri partout sur un champ de bataille que nos propres troupes combattaient. Attention aux véhicules blindés détruits, recouverts d'une fine poussière noire de jais qui sent l'amande.

Je pense que nous devons tous accepter que les Russes ne sont pas très bons au combat. De la Finlande dans les années 1940 à l'Afghanistan dans les années 1980, la Russie n'est pas très douée pour envahir qui que ce soit et leur stratégie contre les Français et les Allemands consistant à se retirer jusqu'à ce que l'occupant prenne la majeure partie de votre pays et laisse des millions de vos propres citoyens morts n'est pas exactement une stratégie gagnante car elle repose soit sur le temps qui tue vos ennemis, soit sur les Alliés occidentaux qui les frappent dans le dos.

Précisément correct.

Où est JohninMagnetogorsk? Quelqu'un a-t-il entendu parler de lui récemment ?

Je suis là. La plupart du temps, cela ne vaut pas la peine de publier dans une chambre d'écho comme ce site. Mais je ne peux pas résister à ça, tu es d'accord avec Jim ci-dessus sur cette déclaration

"Les Russes ne sont pas très bons au combat. De la Finlande dans les années 1940 à l'Afghanistan"

Vous devez tous les deux avoir perdu la mémoire et le jugement. Dire que les Russes n'étaient pas doués pour combattre pendant la Seconde Guerre mondiale défie tout simplement l'entendement. Je pourrais enfoncer cette maison mais je vais le laisser là.

Je suis défoncé dans cette "chambre d'écho" pour avoir tendu la tête. mais alors quoi?

Les erreurs du méga meurtre en 1942 et après ont été décisives dans sa défaite. Je suis d'accord avec ceux qui croient que la géographie et le climat ont vaincu Napoléon et les Allemands autant que la capacité russe à submerger par le nombre. Mais la performance reposait sur des pertes massives qu'aucune armée occidentale n'envisagerait, même celle qui connaissait chaque mouvement de ses ennemis grâce aux renseignements alliés occidentaux.

En attendant, comment voyez-vous les choses à Bakhmut ?

Pouvez-vous me montrer un exemple où les Russes étaient bons au combat pendant la Seconde Guerre mondiale ? À l'ouest, nous n'envisageons pas de bombarder l'ennemi avec des vagues d'infanterie qui se font massacrer inutilement pour être "bons" au combat. Qu'avez-vous perdu en prenant Berlin, 300 000 victimes dont 81 000 morts. Nous avons réussi à prendre toute l'Afrique du Nord, l'Europe de l'Ouest, l'Europe du Sud et l'Asie du Sud avec seulement 300 000 morts, c'est à ça que ressemble le fait d'être bon au combat. Vous avez perdu 300 000 hommes au profit d'un ennemi déjà vaincu en prenant un tas de décombres après avoir perdu 27 millions de vos citoyens et… Lire la suite »

Bravo.

Je lui en ai parlé aussi….

Bravo.

Je soupçonne Manstein d'avoir une vision de l'Armée rouge assez différente de la vôtre.

Heureusement, nous n'avons pas eu à nous battre pour pénétrer dans Berlin ni à affronter le gros des forces allemandes.

Nous avons battu Napoléon à Waterloo.

Manstein était préoccupé par les chiffres, putain de merde ! Pas de compétence, de tactique ou de capacité russe, il était submergé par le nombre et le mépris absolu de ses propres pertes. Pas de changement pour les Russes là-bas alors hein !

Et qui s'attendait à une grande guerre ? Voici Boris Johnson au parlement le 17 novembre 2021, quelques mois seulement avant l'attaque :

Le Premier ministre : Nous devons reconnaître que les vieux concepts de mener de grandes batailles de chars sur la masse continentale européenne, ce qui, je pense, est ce vers quoi vous vous dirigez, sont révolus, et il y a d'autres choses meilleures dans lesquelles nous devrions investir : dans le SCAF - le futur système aérien de combat - et dans le cyber. C'est ainsi que la guerre du futur sera menée… Je ne pense pas que revenir à une approche de style années 1940 nous servira bien."

Revenons à une approche de style années 1940, et maintenant une approche de style 1916 n'a certainement pas fonctionné pour les Russes 😏

Je suis généralement d'accord avec votre point de vue, mais je souhaite commenter la revendication de 27 millions de morts. Alors que l'URSS était autour du chiffre habituel était de 20 à 25 millions. Après son effondrement, les historiens ont eu accès à ses archives et cela a été révisé à la baisse à 15-20 millions. Staline avait blâmé les nazis pour bon nombre de ses propres meurtres. Certains ont également fait les calculs et sont arrivés à la conclusion qu'au cours de ses 74 ans, le communisme a tué entre 45 et 70 millions de personnes, mais cela pourrait inclure les morts à la guerre lorsqu'ils ont commencé la Seconde Guerre mondiale avec les nazis. La réclamation de 27 millions est une nouvelle que j'ai… Lire la suite »

👍🏻

Être en désaccord. Les Russes ont de la ténacité, certains pourraient appeler cela de la bêtise, cependant, tant que les Russes meurent, pas de soucis. Slava Ukraine.

Chambre d'écho ? D'un troll diffusant de la propagande nazie ! Oh mon Dieu, vous devrez peut-être relire les nombreux commentaires en désaccord avec les diverses politiques, attitudes et interventions occidentales à l'étranger ! Mais, c'est un point discutable car vous l'ignorerez… de toute façon en ce qui concerne la capacité de combat des Russes, oui super si vous pensez que le combat et le combat équivaut à une ruée folle sans formation, mal équipée et non coordonnée, avec un très grand nombre de personnes, prenant des pertes inutiles et inacceptables pour un petit gain tactique non stratégique ! Tout au long de l'histoire soviétique, cela a été le cas ! Cela ne signifie pas que vous êtes bon au combat, cela signifie que vous n'avez pas le choix, terrifié et consommable.… Lire la suite »

Il y a eu des cas de Russes liant les armes, énervés par la vodka et titubant vers les lignes allemandes de la Waffen SS pour être fauchés.

Presque partout, l'Allemagne avait l'avantage tactique localement mais a perdu stratégiquement en raison du manque de nombre, de logistique, de boue, de routes russes et de conditions météorologiques. Et plus tard, Hitler.

Hors de ma tête, les défenseurs de Stalingrad méritent d'être reconnus. Et même là, ils ont perdu la majeure partie de la ville et il n'a pas fallu un pas au NKVD de Staline pour les stabiliser.

Je pense que c'est plutôt un général russe qui quelques semaines plus tôt devait perdre la tête qui a fait la différence. Dommage qu'il n'ait pas pris la tête de Staline à la place.

Je pense que la principale raison pour laquelle vous ne trouvez pas utile de publier sur ce site est parce que vous êtes découvert à chaque fois. Pas une seule fois votre désinformation et vos ordures n'ont résisté à tout examen minutieux, votre récit a plus de rebondissements qu'un mariage de serpents.

Je pense que la première guerre tchétchène a donné à tout le monde, y compris à l'armée russe, une indication très claire qu'elle n'était pas adaptée à son objectif... pendant 20 ans, ils ont essayé de se réformer mais n'ont jamais réussi. En vérité, l'armée russe n'est pas capable d'opérations interarmes significatives et ne l'a pas été depuis la chute de l'Union soviétique. Pour sa masse terrestre et ses besoins opérationnels, il disposait d'une très petite force professionnelle, probablement environ 140 000, avec environ 140 000 autres conscrits d'un an qui ont signé un contrat de deux ans pour obtenir de meilleures conditions et pas grand-chose d'autre.

Merci pour votre analyse. Je ne suis pas sûr de leur capacité actuelle ou non à combattre en tant que force interarmes. Nous ne savons pas car ils n'ont pas encore essayé. Nous ne savons pas non plus si un tel mouvement est dans leurs plans, ils peuvent simplement avancer comme ils le font maintenant, un morceau à la fois, en minimisant les flancs exposés. Il est clair que les Russes ne sont pas déterminés à gagner du territoire à moins que cela ne corresponde à leurs objectifs. Presque partout où ils sont actifs, ils semblent essayer de faire venir l'UA vers eux, que ce soit une contre-attaque ou un dépassement… Lire la suite »

Quant aux armes combinées, c'est ce qu'ils ont essayé au début avec leur armée de 140 000 professionnels. Cela a échoué dans son mouvement de décapitation. À ce moment-là, la Russie avait perdu la guerre en Ukraine, maintenant pour comprendre ce commentaire, vous devez comprendre la géopolitique de ce qui fait une victoire à la Pyrrhus pour une nation et même si la Russie gagne en Ukraine d'une manière ou d'une autre. La triste vérité est que la Russie a perdu gros là où ça compte vraiment, c'est-à-dire géopolitiquement et stratégiquement. Si vous regardez le nombre de troupes, il est très clair qu'il a complètement détruit son armée professionnelle, ce corps de 140 000 professionnels.… Lire la suite »

L'éléphant vous manque. Depuis au moins les 100 à 150 dernières années, les Anglo-Saxons (essentiellement les 5 yeux) sont préoccupés par le pouvoir latent de la masse continentale eurasienne (selon Halford Mackinder's Heartland) et font tout ce qu'ils peuvent, principalement par le biais de guerres et de groupements, pour l'empêcher de devenir une menace pour leur contrôle du monde principalement basé sur la mer. Le plus grand risque a toujours été perçu comme la combinaison de la puissance industrielle allemande avec les matières premières russes et, plus récemment, la puissance économique chinoise. La guerre actuelle en Ukraine est un exemple classique, les États-Unis ne pouvaient pas donner un… Lire la suite »

Désolé, mais les actions de Poutine sont entièrement motivées par la politique intérieure et non par un problème historique. ce n'est plus une question d'histoire… Poutine avait besoin d'un ennemi et l'Ukraine était facile… elle n'avait pas de véritables alliances et jouait bien avec les vues russes proches de l'étranger. Au cours des 300 dernières années, le Royaume-Uni et la Russie ont été soit des alliés, soit des ennemis... en fonction des besoins géopolitiques de chaque nation à l'époque... toute campagne anglo-saxonne anti-russe de 150 ans est une pure folie. Quant à la Russie, elle a été expansionniste tout au long de la plupart de ses itérations…..La Russie a essentiellement été trois États complètement différents… d'un empire autoritaire avec un… Lire la suite »

Plus de mensonges, de délires et de pomposité de notre résident Lord Haw Haw…

OMG qui t'a nourri à la cuillère de cette merde pour poster? Hilarant, quel amas de merde 😂😂😂😂💩

Ainsi, lorsque vous avez dit "La guerre actuelle en Ukraine est un exemple classique, les États-Unis ne pouvaient pas se moquer de l'Ukraine, ses dirigeants ont clairement déclaré que la guerre consistait à affaiblir la Russie et à changer de régime en utilisant l'Ukraine et les sanctions comme béliers, renforçant l'OTAN comme un avantage accessoire. En dehors de cela, l'agenda caché était de creuser un coin dans la relation croissante entre la Russie et l'Allemagne (selon les pipelines NS1/2)". Poutine est donc tombé dans le piège de l'OTAN et il a été déjoué – selon vos propres mots ! La Russie est nettement plus faible aujourd'hui qu'il y a un an.… Lire la suite »

La guerre interarmes, ils l'ont essayée et ont échoué, comme je l'ai dit, les Russes ne sont tout simplement pas très doués pour se battre. Ils sont bons à bombarder sans discernement, à violer, à bombarder des hôpitaux et à mourir en masse sous les ordres de généraux stupides, mais nous ne considérons pas ces attributs militaires clés.

Les Russes se battent comme le feraient les Lemmings. Suicide de masse jusqu'à ce que les corps s'entassent et submergent les défenseurs d'odeurs. Ce n'est pas le genre de tactique qu'un pays avec si peu de jeunes peut suivre.

Vous semblez avoir une vision très unilatérale. Sous-estimez votre adversaire à vos risques et périls.

Nous ne sous-estimons pas la capacité de la Russie à violer, torturer et massacrer des innocents…

Quelque chose que Poutine n'a pas fait.

La plupart des adversaires oui, mais un tas de violeurs novices sans formation, non désolé Johnny boy ! Mais, je dois dire que vos réponses deviennent moins neutres et plus désespérées ?

Facile à sous-estimer une supposée superpuissance. qui ne peut combattre un petit pays. des odeurs de mensonges et des questions où est passé tout l'argent. qui a été dit que la Russie a dépensé pour les armes. Le seul succès de la Seconde Guerre mondiale a été lorsque les Alliés ont tout aplati avant que les Russes ne se précipitent et ne saisissent le drapeau. et assassiné des troupes allemandes non armées. drôle que les crimes de guerre aient été ignorés

Vous avez dit "Vous semblez avoir une vision très unilatérale. Sous-estimez votre adversaire à vos risques et périls". Je pense que le gros problème était que le monde surestimait massivement la force de la Russie avant février 2022. Aujourd'hui, le monde la voit pour ce qu'elle est.

"…..'gagner' où 'gagner' n'est pas encore défini. "

Hahaha!! Quels déchets absolus.

Vous définissez alors ce qu'est une "victoire" dans cette situation

Pas mon travail. Ce n'est pas ma faute si votre chef a envahi une nation souveraine dans une tentative illusoire de rétablir l'Union soviétique et a échoué à tous les niveaux.

Comment va ton mandarin ?

Des violeurs morts, des wagons de viol nazis détruits, une méfiance totale à l'égard de l'oligarchie, des hangars à tête morte / PDG de diverses organisations corrompues russes, la preuve de l'incapacité de la Russie à mener une guerre moderne réussie, le renforcement de l'OTAN et les luttes intestines du gouvernement fasciste de Poutine. Que diriez-vous de cela comme une bonne définition d'une victoire?

Ils n'ont pas encore essayé ? Ha ha ha ha ha ha haaaaaaaaaaaaa ! Ils n'ont pas encore essayé ? Vous n'avez clairement aucune putain d'idée de ce qu'est une opération interarmes ! C'est le 21ème siècle, ils ne l'ont pas encore essayé ! Ils ont envahi une nation souveraine, sans aucune idée ni formation sur les opérations interarmes ! FFS, ce n'est pas quelque chose que vous essayez avec votre jauge, c'est quelque chose pour lequel vous vous entraînez, pendant des putains d'années ! OMG hilarant!

Chose étrange à dire… "Il est clair que les Russes ne sont pas accrochés à gagner du territoire à moins que cela ne corresponde à leurs objectifs. Presque partout où ils sont actifs, ils semblent essayer de faire venir l'UA à eux, que ce soit une contre-attaque ou un renforcement des positions défensives". Premièrement; quels sont les objectifs ? Le premier jour, Poutine a déclaré que la dénazification, la démilitarisation de l'Ukraine et la « protection » du peuple russophone dans l'est de l'Ukraine étaient sa priorité. Ironiquement, Poutine a rapproché sa politique du national-socialisme plus que tout autre pays depuis la Seconde Guerre mondiale. Hitler n'a-t-il pas envahi de nombreux pays… Lire la suite »

Les Russes sont excellents au combat, ils n'ont aucune valeur sur la vie humaine ; ils sont tournés au leadership et à la logistique.

Pierre

Je suis d'accord – la Russie ne sait pas quoi faire d'ici. Ils savent qu'ils ne gagnent pas mais ne perdent pas non plus (sauf les gens, dont ils ont plus que la plupart). La Russie peut encore tenir bon pendant un certain temps. Biden doit prendre un avion pour la Russie. Je sais que cela le dépasse probablement, mais la solution de repli (comment s'appelle-t-elle – Harris ?) n'en a aucune idée. Quelqu'un avec un demi-cerveau et une puissance militaire derrière lui doit faire un geste. Sinon, nous serons encore là à cette époque l'année prochaine.

Je pense que c'est une présomption massive de penser que les Russes peuvent continuer ainsi. Tout le monde semble leur accorder le bénéfice du doute sur la base de ce que les soviets pourraient faire, mais les Russes se sont fait enculer toute l'industrie, donc je ne sais pas pourquoi. Il y a une limite à la quantité de conneries des années 60 qu'ils peuvent réactiver.

D'accord, la Russie est effectivement en train de se détruire.

Ça m'a bien fait rire. Merci.

Que pensez-vous que la mort d'au moins 200 000 jeunes hommes est dans une guerre d'agression... avec 300 000 conscrits supplémentaires dans un combat qui en tuera beaucoup... il y a de fortes chances que la guerre de Poutine tue ou mutile un demi-million de jeunes hommes russes... c'est ce qu'on appelle se détruire soi-même. Il n'y a pas de quoi rire, c'est complètement et complètement tragique.

👍

c'est ce qu'on appelle un tueur de pays, pas de jeunes hommes à élever, alors le monde devient un meilleur endroit LOL

Il y aura bientôt beaucoup de jeunes femmes russes à la recherche d'un mari ou d'un partenaire, mais il n'y aura plus de jeunes hommes nulle part. Sauf en Chine où les politiques perverses de l'état d'un enfant ont conduit à plus d'hommes que de femmes. Nous vivons une époque folle.

Sans parler de tous les jeunes hommes qui ont quitté la Russie pour éviter la conscription, dont beaucoup sont hautement qualifiés

Quoi? Opérations interarmes russes ? Oui tout à fait d'accord, ça fait 12 mois qu'on rigole tous, content que tu sois d'accord, bon garçon !

Armes combinées russes… Un AK + une pelle.

Vous êtes mauvais 😂😂😂

Plus personne ne laissera sortir la Russie. et avec l'UE changeant de marchés commerciaux. Vendre aux pays pauvres du tiers monde ne le gardera pas, ainsi que ses simples dirigeants avides, la prochaine étape, tout pays qui soutient la Russie sera sanctionné. Broyez ce petit pays à l'esprit étroit dans la saleté.

La vérité peut être drôle parfois !

"mais les Russes se sont fait enculer par toute l'industrie", mais sans doute plus que nous. Prenez des navires, ils fabriquent des brise-glaces, des sous-marins, des navires de guerre, des pétroliers, des marchandises générales, etc., à un rythme de nœuds. Ou des avions à la fois civils et militaires. Ou des véhicules blindés de tous types. Ou des voitures, des camions et des machines agricoles. Mieux encore, ils utilisent principalement leurs propres ressources pour le faire. La Russie est un pays intégré verticalement, un peu comme nous l'étions autrefois. Mais ils n'ont pas le nombre de comptables/avocats/consultants, etc. que nous avons qui ajoutent merveilleusement au PIB mais pas à la richesse de base d'un pays. Ils n'ont jamais... Lire la suite »

Ummm bien regardons leur programme de construction de SSN… combien de décennies a-t-il fallu à la Russie pour construire 4 sous-marins de classe Yasen… 30 ans… combien de combattants de surface de 7 000 tonnes la Russie a-t-elle construit au cours des 30 dernières années… ce ne sera pas le cas.

OK, donc vous voulez regarder les sous-marins. Premièrement, les 885 et 885M Yasen ne sont pas des SSN, ils sont des SSGN. Laissant cela de côté au cours des 10 dernières années, la marine russe a reçu 10 sous-marins diesel-électriques polyvalents pr. 636.3 "Kilo amélioré". 3 sous-marins nucléaires, un pr. 885 "Ash" et deux pr. 885M "Ash-M". 6 sous-marins de missiles nucléaires stratégiques, trois projets 955 "Borey" et trois projets 955A "Borey-A". 1 sous-marin nucléaire à usage spécial pr. 09787 "Podmoskovye" (porteur de stations nucléaires en haute mer) 1 projet de sous-marin nucléaire à usage spécial 09852 "Belgorod" (porteur de stations nucléaires en haute mer et système océanique polyvalent "Poséidon"). Cette année encore 885M… Lire la suite »

Et combien d'années a-t-il fallu pour construire et mettre en service les 3 premiers 885 du projet ? Plus de 500 tonnes… ce n'est pas la construction de navires de guerre, ce sont des bateaux et tout… les principaux combattants de surface construits et mis en service au cours des 30 dernières années ont été 1) projet 11540 x1 une frégate de 4400 t basée sur une conception de 1986 2) projet 11356R x3 frégates de 4000 t basées sur la conception de coque Krivak qui est une conception vieille de 60 ans 3) projet 20350 x2 540 Des frégates de 0 tonne... la seule véritable conception 21c que la Russie ait construite... conçues entre 2000 et 2003, il a fallu 20 ans pour en construire deux. tellement désolé mais pour le majeur… Lire la suite »

Troll fanboy fétichiste de Russkie! Réponse désespérée mon petit troll…….

son gros problème est qu'il n'utilise même pas vraiment Intel open source de manière équilibrée… donc il est toujours soufflé par l'eau… La Russie construisant 23 navires de guerre de surface entre 2013 et 2017….

"produire des sous-marins" 😆

K-329 Belgorod - établi pour la première fois en 1992, mis en service en 2022. Il ne leur a fallu que 30 ans pour produire cela…

Ils ont manqué d'argent et quand ils en ont eu, ils sont allés aux armes de dissuasion stratégique, à l'armée et à l'armée de l'air, la marine polyvalente est arrivée en dernier. La fonction du Belgorod a subi de grands changements, commençant comme un missile de croisière Oscar 2 et finissant par transporter des torpilles Poséidon et à 30 000 tonnes, c'est gros. Ce n'est donc pas vraiment un cas typique, n'est-ce pas ?

Ah donc l'argent quand dans leurs "armes de dissuasion stratégiques"... ce serait dans les goûts du missile balistique Satan 2, qui a si malencontreusement échoué son test à la veille du récent grand discours de Poutine. Donc vous ne pensez pas que Belgorod est représentatif de la marine russe... peut-être l'amiral Kuznetsov alors ? 😆 Peut-être injuste car ce sont tous des millésimes soviétiques… Pour les nouveaux combattants de surface construits depuis l'effondrement de l'Union soviétique… ? Eh bien 3 frégates de classe Admiral Gorshkov et 9 corvettes de classe Steregushchiy et euh… c'est tout! Au cours de la même période, la Royal Navy a construit 10 frégates de type 23,… Lire la suite »

Et encore une fois, son silence et son absence de réponse motivée et informée montrent son statut de troll nonce…..👍

Je trouve toujours que des faits publiquement indiscutables sont un moyen rapide de mettre fin aux affirmations/mensonges farfelus des trolls et des propagandistes. Je ne peux pas croire qu'il soit si stupide de penser que je ne répondrais pas avec les détails pertinents 🤷🏻‍♂️

À court d'argent ! Ha ha haaaa tu veux dire qu'ils se sont enfuis AVEC l'argent ! Nob Jockey partisan du viol, du génocide et du meurtre. Votre manque de condamnation pour cette invasion illégale prouve à tous votre agenda et votre statut de troll nazi qui a toujours un badge Jimmy Saville réparé pour moi !

La Russie s'en sort bien mais continue de rêver que c'est un pays stratégique qui a le même pouvoir et la même influence que l'Union soviétique. Il a une grande masse terrestre et une économie moyenne. Ça irait bien s'il n'y avait pas un chef qui pense que c'est son boulot d'envahir des pays et qui ne changera pas d'avis quand ça explosera. Il préférerait avoir des centaines de milliers de morts et de blessés, terrorisant des millions d'autres en son nom. Tous les Russes ne sont pas des gens horribles, étant donné qu'il en reste déjà un million ou plus. Même si tous les Britanniques ne sont pas gentils. Juste mal renseigné.

Eh bien, les chugging notre dans une sorte de Tomas le moteur du réservoir.

Je soupçonne qu'ils ont l'intention de passer de l'attaque à la défense une fois leurs défenses construites, avec l'idée de conserver ce qu'ils ont maintenant et de rechercher une solution de type coréen. Un creusé en T62 est différent d'un en plein air. Une version russe de la ligne Hindenburg. La Russie peut reconstruire l'industrie avec suffisamment de temps et son industrie n'est pas attaquée autrement que par des sanctions. Ce qu'ils produisent n'est peut-être pas particulièrement bon, mais il suffit qu'il soit assez bon. On ne sait pas combien de temps ils peuvent le garder, mais tant que le… Lire la suite »

Je pense que tu as raison… mais regarde comme la ligne Hindenburg a bien fonctionné. Au cours d'une offensive de 9 jours contre elle, les alliés firent 36 000 prisonniers, détruisirent 380 pièces d'artillerie et amenèrent les Allemands à demander un armistice. Une fois qu'une armée choisit de se cacher derrière une position défensive, sans jamais sortir, elle donne l'initiative à la force attaquante. Les attaquants ont encore besoin d'une force beaucoup plus importante, le rapport classique est de 3:1, et subiront probablement des pertes plus importantes. Mais le moment, le lieu et la méthode de toute action sont le choix des attaquants. Si la logistique reste la même - l'ouest fournissant… Lire la suite »

Cela peut fonctionner dans l'extrême est de l'Ukraine (les parties avec beaucoup de sentiment partisan pro-russe) mais pour le reste… le ravitaillement n'est pas facile… les troupes statiques risquent d'être encerclées… et elles vivront dans un pays qui les déteste… cela saignera la Russie à long terme encore plus qu'elle ne les saigne maintenant….

Exactement, donc même si la Russie prend le contrôle d'une partie ou de la totalité de l'Ukraine, ils seront les bienvenus comme un pet dans une combinaison spatiale. Attaques constantes, opérations d'insurrection. La Russie tentera de réprimer cela dans sa méthode habituelle de peur, de torture, de meurtre et d'intimidation tout en présentant au public national et mondial que tout est brillant. Le coût pour la Russie d'essayer de s'occuper d'être massif en argent et en main-d'œuvre, en équipement. Le seul objectif final qu'ils peuvent avoir est le même que l'objectif initial, à savoir installer un gouvernement pro-russe dans toute l'Ukraine. Il y a eu trop de sang… Lire la suite »

"Ce qui reste de l'ordre international". Le monde tel que nous le connaissions est terminé. Les blocs sont maintenant un exercice sur papier avec même les pays qui restent dans une telle bousculade pour protéger leurs propres intérêts. La propriété chinoise via une dette écrasante de tant de pays est un signe des choses à venir. Il convient à la Chine d'avoir une Russie affaiblie, moins de résistance à l'est, plus il est facile d'exploiter les ressources naturelles sibériennes. Le retrait malade de Biden de Kaboul, l'échec des Greased Piglets à garantir les droits de Hong Kong ? Les deux ont envoyé un message clair à Xi. L'Ukraine et la Russie seront contraintes à… Lire la suite »

Nous avons une mémoire du « monde » tel que nous le connaissions », il est donc possible de récupérer. Ce qu'il nous faut, c'est une autre Isabelle de Castille' pour arranger les choses 🙂

Je ne suis pas d'accord. La confiance dans le processus politique appelé "démocratie" et ses politiciens est la plus faible que j'aie jamais connue de ma vie. Récupérer à quoi ? Plus de corruption à tous les niveaux ? Malheureusement, je pense que l'histoire crée des conflits majeurs pour uniformiser les règles du jeu, mais avec des conséquences tragiques pour les gens ordinaires. L'ancien titulaire de plusieurs palais roumains a découvert à ses dépens jusqu'où les gens peuvent être poussés. Les réservistes militaires en Israël ont refusé de participer aux exercices seulement la semaine dernière. Le temps nous le dira, je suppose, mais après les mensonges révélés au Royaume-Uni la semaine dernière ? Il pourrait bientôt être… Lire la suite »

Comme vous le dites, la confiance dans les démocraties occidentales est au plus bas. Nous nous sommes rendus faibles et vulnérables à la concurrence économique et militaire des régimes autoritaires parce que nous avons décidé que la « démocratie libérale » était suffisante. Ce n'est pas le cas; elle doit être informée par le christianisme si nos sociétés ne veulent pas s'autodétruire être renversées ou vaincues par des ennemis.

..ennemis à l'intérieur.

En soi. La guerre en Ukraine est une manifestation du complexe de persécution de Poutine.

Convenu.

Euh… qu'est-ce que "les mensonges exposés au Royaume-Uni la semaine dernière" ?!? !

Euh… pour les simples d'esprit parmi nous, essayez le nouveau "Handcock Half Hour" et les révélations de WhatsApp sur les attitudes et les actions du gouvernement envers la population face à la supposée "pandémie". Fondamentalement, vous devez lire, puis penser latéralement (si possible) et arrêter le shagging du drapeau. Alors demande-toi qui tu es aujourd'hui 🙄

Oh oui, vous êtes le gâteau aux fruits de la théorie du complot… Rien dans les messages WhatsApp ne réfute que la pandémie était réelle et mortelle. Tout ce qu'ils font, c'est montrer que certains membres du gouvernement ont un sens de l'humour grossier. Avant qu'Ockenshit ne vende les messages WhatsApp au Telegraph, ils avaient déjà été soumis pour inclusion dans l'enquête publique. Ils étaient donc déjà dans le domaine public en tant que preuves.

C'est drôle de voir comment certaines personnes aujourd'hui semblent assimiler la paranoïa à la « pensée latérale ». Heureusement, c'est encore une petite minorité de la population qui souffre de cette illusion.

Amusement constant comme toujours merci. Vos opinions sur le gooberment pro et l'establishment, votre croyance dans les médias hérités et votre "loyauté" envers un système très défectueux montrent ce que vous êtes. Quant à Mme O ? Faire le travail d'un journaliste. Continuez drone, les conservateurs véridiques ont besoin de votre vote 😂

Et je pense que tu as prouvé ta paranoïa juste là avec cette diatribe dérangée. Pas un grand fan de ce gouvernement, je pourrais débiter une longue liste de gaffes et de décisions avec lesquelles je ne suis pas d'accord. Mais ils sont toujours bien meilleurs que la pagaille d'en face malgré la tournure de Starmer… Si par «établissement» vous faites référence à «l'établissement scientifique», alors oui, je crois qu'il s'agit de principes directeurs de tests expérimentaux d'hypothèses, exigeant la reproductibilité des résultats et l'examen par les pairs, etc., etc. C'est grâce à cet «établissement scientifique» né des Lumières que nous bénéficions de la technologie et de l'ingénierie modernes. Si vous n'y croyez pas, alors… Lire la suite »

💘

Oh là là, c'est un autre qui répond aux faits et aux connaissances avec un joli emoji, confirmant à tous qu'il n'a pas de réponse ! Mais, je suis sûr que dans son esprit, il a raison …… ce bon vieux Stotty, je n'ai jamais eu de COVID, vous savez, en forme et en bonne santé, tout un plan conservateur, vous savez ……

Sean comprend mieux les emojis que les récits objectifs/interrogatifs. En fait, la technologie a de bonnes idées pour communiquer avec le shagger de drapeau faible d'esprit.

Théoriciens du complot faibles d'esprit ! Bien pire!

En tant que théoricien du complot, vous avez prouvé que vous étiez aussi faible d'esprit que JohnInMk. Je suis surpris que vous n'acclamiez pas Poutine avec lui, la plupart de vos amis complotistes déplorent l'aide occidentale à l'Ukraine…

Médias hérités ? Très sérieusement, je m'intéresse à ce qui remplacera désormais les médias hérités, qui sont les médias hérités et qui les remplace, comment les affirmations, les faits et les informations sont-ils prouvés et vérifiés ? Vraiment intéressé par vos réflexions sur celui-ci Stotty mon garçon ! Mais s'il vous plaît, s'il vous plaît, ne dites pas en ligne …… .. Dieu nous en préserve!

Si, juste si vous êtes intéressé. Les médias hérités sont ce qui a permis à The Orange Man et Greased Piglet. Très peu d'objectivité à la télé ou au "journal". Généralement très à gauche, ou « de droite ». Lorsque le débat est fermé, les gens annulent (certains très qualifiés et bien informés) Comme cela se passe actuellement en Russie, seulement cela peut être fatal et rapide. Eh bien, c'est à ce moment-là que des millions de personnes se tournent vers ce que vous pourriez appeler des médias alternatifs pour une forme de vérité. Si vos précieux médias avaient fait leur travail, quelque quarante mille personnes âgées ne seraient peut-être pas mortes seules sans famille. Ils sont morts à cause de… Lire la suite »

Ok, merci pour la réponse assez complète, qui s'est un peu transformée en une émission politique de parti, mais je vais reposer la question, quoi/qui remplacera ce média hérité que vous n'aimez pas tant ? D'où obtiendrons-nous tous les informations ?

Ouais, un parti politique diffusé par le parti Monster Raving Loony 😆

Ouais, vous êtes complètement descendu dans le terrier du lapin, n'est-ce pas ? Vous ne savez probablement pas à quel point vous paraissez complètement fou pour la grande majorité de la population. Le droit à la liberté d'expression garantit que vous ne serez pas mis en prison pour avoir dit ce que vous voulez. Mais criez "au feu" dans un lieu public bondé quand il n'y en a pas, et vous pouvez vous attendre à des conséquences. Calomniez ou diffamez un individu et s'il a les moyens financiers, ne soyez pas surpris de vous retrouver devant un tribunal. Racontez des mensonges et de la désinformation dangereuse en cas d'urgence, comme une pandémie, et ne soyez pas surpris s'il y a… Lire la suite »

Il a acheté une paire de culottes usagées Piers Corbyn pour 200 £, ces amoureux du complot, peut-être qu'il pense que la gauche et le travail auraient été tellement plus efficaces et "honnêtes" dans la pandémie…. mais pas de soucis, il attend la sortie du calendrier du complot, 12 pages brillantes de Piers Corbyn sous diverses "apparences"…..

Oh Piers Corbyn - a rencontré l'une de ses démonstrations pathétiques; un mammouth 6 personnes présentes 😆 Il a vraiment l'air aussi dérangé dans la vraie vie que ses photos…. Malheureusement, alors qu'il y a des fous de complot comme à gauche, il semble y en avoir encore plus à l'extrême droite. (Ce que je trouve moi-même embarrassant en tant que capitaliste du marché libre…) Le travail aurait bien sûr été un désastre absolu pendant la pandémie avec Jezza Corbyn comme Premier ministre… Dieu merci, Bojo a gagné en 2019. BTW – si vous consultez Piers sur Facebook, il semble être sans le sou et plaide constamment pour… Lire la suite »

Libertaire, donc selon certains, tout, du fasciste au raciste. Cela dépend de ce que le Daily Mail leur dit de penser.

Ah encore ces médias hérités, des médias très coquins !

Population britannique : 67 500 000 Lecteurs du Daily Mail : 800 000

Vous venez avec ces conspirations folles sur les médias contrôlant la population et pourtant vous êtes trop paresseux pour passer 60 secondes à prendre la peine de découvrir l'étendue de leur portée réelle.

Flag shagging….yaaaawn, s'il vous plait M. Piers Corbyn puis-je avoir votre autographe, vous êtes tellement sur la balle!

😂 Je te l'ai déjà dit, stomkop.

Essayez plus fort s'il vous plaît, merci !

Je soupçonne que cela fait longtemps que John n'a pas pu devenir dur du tout… 😆

Convenu.

Je suis d'accord que la Russie a été complètement stupide et a choisi le mauvais ennemi géopolitique. En fait, l'Occident n'a jamais été un ennemi… mais Poutine avait besoin d'un ennemi facile qu'il pensait pouvoir manipuler… il pensait que l'Occident était faible et facile à gérer… faire chier la Chine aurait conduit à une guerre de voies que la Russie allait toujours perdre… l'Occident n'envahirait jamais la Russie… Le problème est que je pense que la Chine a toujours prévu de prendre l'Extrême-Orient russe. Il a besoin de terres pour cultiver de la nourriture et, en raison du changement climatique, cela deviendra critique d'ici 50 ans.

Les gens ne reconnaissent pas l'effet de la pensée de Dugins sur Poutine. Je pense que la mort de sa fille a contribué à la paranoïa accrue de Poutine. Et, l'expansion de l'Otan vers l'est, tout cela a rendu cela inévitable. La Chine a un rival en Inde et en Modi, alors oui, vous avez raison, l'expansion en Russie sera l'objectif. La Chine a vu la faiblesse dans l'inaction sur Hong Kong et le retrait de Kaboul. Si les USA n'interviennent pas à Taïwan ? Le sort de l'Occident est scellé, une partie du monde marginalisée et dépendante de la Chine pour les marchandises. Échec par tout occidental… Lire la suite »

Votre point de vue selon lequel nous ne sommes qu'à quelques pas de ce que vous avez décrit peut facilement s'appliquer dans l'autre sens. Les pays énumérés ne sont qu'à quelques pas d'un leadership démocratique libre et équitable.

""Pourquoi la Russie a connu 12 mois si désastreux"" N'a pas exécuté les 7 P. Une planification et une préparation appropriées empêchent les performances médiocres de Piss.

Je soupçonne que les officiers russes corrompus qui ont écrémé l'argent destiné à l'entretien des véhicules, pensaient que Poutine faisait juste semblant de menacer l'Ukraine. Ou ils pensaient que ce serait une guerre de 3 semaines. Poutine a versé de l'argent dans les forces armées russes au cours des 15 dernières années et a cru les rapports selon lesquels ils se battaient en forme. Un peu comme Hitler regardant ses unités pour la Bataille des Ardennes. Semblaient puissants sur le papier, mais beaucoup de ces unités avaient perdu leurs meilleurs hommes tués ou capturés, et les chiffres étaient constitués par des vieillards et des garçons. Remarquez, comment… Lire la suite »

"" Faire un parallèle avec la Seconde Guerre mondiale "" C'est très intéressant, à l'approche de la Seconde Guerre mondiale, l'Armée rouge avait un total de 18700 chars en état de marche Sur le front occidental, l'Armée rouge avait 28 corps mécanisés dans les 5 districts frontaliers avec un total de 10688 dont 83% étaient en état de marche. Sur le papier, une force redoutable, mais comparée aux déviations de chars allemands, les flics mécanisés soviétiques étaient lourds de chars avec un soutien d'infanterie et d'artillerie insuffisant. (Cela semble familier aujourd'hui) L'Armée rouge a concentré six corps mécanisés avec 2200 chars sur son front occidental pour défendre le saillant de Bialystok… Lire la suite »

Pensez que j'ai raison ; L'armée britannique dans le nord-ouest de l'Europe était organisée de la même manière avec un bataillon d'infanterie pour trois chars dans chaque division blindée et comment cela s'est-il passé à Goodwood ? Généralement les PBI ont eu du fil à retordre dans le Bocage et toujours jamais assez et mal équipés. Les divisions blindées américaines avaient trois commandements de combat dont deux avec des chars. Trois bataillons d'infanterie.

Jonno, merci pour cela, mais le point que j'essayais de faire valoir, c'est que si la Russie est tout aussi capable de détruire des équipements au même niveau technologique que l'Occident (généralement beaucoup plus), sa structure politique reste liée à un système où le népotisme, le copinage et la corruption endémique garantissent que la personne la plus mauvaise pour le poste sera sélectionnée par rapport à quelqu'un sur la base du mérite, ce qui, comme nous l'avons vu, a entraîné l'émasculation totale des forces armées russes, qui jusqu'en février 2022, étaient considérées comme une force à être reconnu avec. Mais ce qui rend cela encore pire, c'est... Lire la suite »

Je viens de lire "Red Steamroller" (1943-45) de Robert Forczck. Très bonne lecture. Bien que je pense qu'il surestime les capacités de la Russie. Pour moi, le nombre de Russes l'a encore gagné pour eux (bien qu'ils se soient quelque peu améliorés stratégiquement et opérationnellement pendant la guerre, mais pas dans la mesure où le livre le postule). Le point clé est que je pense que la production de masse (de chars basiques mais décents - principalement des T34) et la unités étaient à bout de bras), ils ont quand même subi d'énormes pertes. Cela indique fortement que les Russes étaient encore à bien des égards… Lire la suite »

la plupart des habitants étaient également du côté russe, ce qui a aidé, en ce qui concerne le sabotage derrière la ligne

Le stock de munitions du Royaume-Uni est à des niveaux "dangereusement bas" en raison de la guerre en Ukraine, ont averti les députés. Reconstruire le stock de munitions du Royaume-Uni après le conflit pourrait prendre au moins une décennie, mettant la sécurité britannique en danger, disent-ils. Le Comité de défense des Communes a déclaré que le Royaume-Uni et d'autres alliés de l'OTAN avaient laissé tomber leurs réserves de munitions à des "niveaux dangereusement bas" alors qu'ils cherchaient à approvisionner Kiev dans sa défense contre l'invasion russe.

Salut Georges,

Comme je l'ai souligné dans le passé, les Ulrainiens utilisent autant de munitions en une semaine que l'OTAN (y compris les États-Unis, je crois) peut produire en un mois. Nul besoin d'être un spécialiste des fusées pour comprendre où cela mène – bien qu'il semble qu'il faille une guerre pour le signaler aux politiciens de l'OTAN… Ce sont tous des imbéciles à courte vue (je dis poliment).

L'industrie de l'armement du Royaume-Uni a été décimée au cours des 20 à 30 dernières années, à tel point que le véhicule de reconnaissance Ajax est construit dans une usine de chariots élévateurs…

Santé CR

Les États-Unis sont en train d'augmenter la production d'obus d'artillerie de 155 mm d'environ 14 400 par mois à 90 000 coups par mois en deux ans et dépensent des milliards pour le faire.

Salut Daniel,

Merci pour cette petite pépite qui met en lumière les défis auxquels sont confrontés les pays de l'OTAN. Deux ans et des milliards pour passer efficacement à un pied de guerre sur un seul calibre (OK, c'est le temps de paix). Je crois que le Royaume-Uni ne produit plus de munitions d'artillerie ces jours-ci... ! Des noisettes..!

Santé CR

CR a écrit :""Je crois que le Royaume-Uni ne produit plus de munitions d'artillerie ces jours-ci...!""

Le MOD britannique est fourni avec des obus de 155 mm (ainsi que des obus de mortier de 105 mm et 81 mm) depuis son usine de Washington (nord-est de l'Angleterre) et la production a augmenté en novembre dernier :

Ah, merci pour ça Farouk, j'avais l'impression qu'on avait fermé les usines…

Du côté de ma mère, la famille vient du Nord-Est, mais je ne connaissais pas d'usine à Washington. Merci pour le lien.

Santé CR

Ah, mais qu'est-ce qui se passe dans les coquillages ? Est-ce que nous (le Royaume-Uni) ne fabriquons toujours pas d'explosifs ?

Jean a écrit :

""Ah, mais qu'est-ce qui se passe dans les coquillages ? Est-ce que nous (le Royaume-Uni) ne fabriquons toujours pas d'explosifs ?""

Les obus de Washington sont envoyés à ****** où ils sont remplis d'un mélange de RDX/TNT. C'est un site autonome bien au milieu de nulle part où ils produisent des explosifs depuis 1938

Oui, connais quelques personnes qui y travaillent. il y a eu pas mal d'investissements au fil des ans. BAE a également Radway Green qui produit des munitions pour armes légères

Les explosifs pour RAF Paveway IV, sont fabriqués en Italie.

GDUK est mon nerf brut MOD préféré à l'heure actuelle. Peut-être devrions-nous remercier Poutine d'avoir donné un coup de semonce à nos politiciens croyants aux dividendes délirants de la paix. Voyons s'ils ouvrent une usine de munitions et une usine de production de chars dans les mois à venir. Nous, les vétérans, devons continuer à frapper la classe politique là où ça fait mal. Je sens une autre lettre au Telegraph arriver ho ho ho.

J'ai la chance de posséder une première édition de l'excellent livre de Ledwidge 'Losing Small Wars - British Military Failure in Iraq and Afghanistan'

Les hauts gradés de l'armée britannique ont commis des erreurs très similaires, en particulier en Irak. On espère que les cours de formation disponibles au QG de l'Armée d'Andover reflètent désormais les leçons apprises

Votre livre écrit rétrospectivement décrit-il à quoi ressemblerait la « victoire » ? La question était politique et non militaire. En termes militaires, les talibans ont été vaincus jusqu'à ce qu'Irish Joe lui jette la main (sans le dire à personne, conformément à la doctrine américaine passim). L'Irak a été anéanti par un homme qui aurait dû rester président d'un country club californien exclusif. Notre type à Bagdad avait un cerveau de la taille d'une petite usine et a été soigneusement ignoré. À Oman, au Brunei et en Malaisie avant cela, les Britanniques ont bien fait la politique. Et réussissent.

Je vous suggère de lire le livre de Ledwidge avant de pontifier sur les guerres modernes dont vous ne savez manifestement rien.

Le problème, tant en Irak qu'en Afghanistan, était que les politiciens n'avaient pas fixé d'objectifs clairs, ni exprimé les résultats qu'ils attendaient des déploiements de l'armée. Dans le Helmand en particulier, la rotation de deux ans du commandement supérieur n'a entraîné aucune continuité stratégique ni même tactique.

Pourquoi? Cela ne vous a jamais arrêté. Ce pays ne s'est jamais fixé d'objectifs dans l'un ou l'autre des conflits.

Cela ne manque jamais de m'étonner de voir combien de personnes considèrent l'Irak et l'Afghanistan comme des échecs militaires. Euh non, militairement, le travail a été fait, mais ensuite les élites politiques imprégnées des droits de l'homme peuvent dicter la politique, par exemple si Terry vous tire dessus avec une arme, puis laisse tomber cette arme, vous ne pouvez pas lui tirer dessus, si Terry veut cultiver de la drogue, alors il n'y a rien que vous puissiez faire à ce sujet, si Terry veut rodger petit adbul dans le caca, c'est leur culture et vous ne pouvez rien y faire. Si Terry assassine une femme et sa famille,… Lire la suite »

Bravo Farouk. Je pense que ma dernière tournée en Afghanistan a été un succès. J'étais intégré aux Canadiens. Une partie de ma mission consistait à former l'armée afghane locale. Certains de ces hommes ne savaient pas lire, mais ils étaient prêts à risquer leur vie en revêtant l'uniforme national. Ils étaient impatients d'apprendre, mais revenaient au type lorsqu'ils étaient en contact, c'est-à-dire qu'ils se regroupaient tous, puis pulvérisaient et priaient en mode automatique. Peu importe combien de fois nous leur avons montré, la majorité est revenue au type. Je ne sais pas pourquoi, était purement dû à un manque d'éducation,… Lire la suite »

Votre expérience et votre point de vue sont appréciés. L'essentiel est que les gens doivent être prêts à se battre pour leur propre liberté. Malheureusement, les Afghans déposent les armes. Vous ne pouvez pas mener des guerres éternelles, à un moment donné, les habitants doivent décider s'ils veulent un avenir moderne et sont prêts à se battre pour cela. L'Ukraine en est un bon exemple.

Bien dit Davey B. Le véritable désastre, lorsque les Américains ont capitulé et se sont retirés, a été les milliards de dollars d'armes modernes et les centaines de tonnes de munitions qu'ils ont laissées aux talibans.

Tout cela ressemblait tellement au retrait américain du Sud-Vietnam. Beaucoup d'autres l'ont dit à l'époque.

Question idiote, mais ont-ils déjà récupéré quelque chose en demandant gentiment ? Cela semble très risqué de tout laisser là pour que les Chinois et quiconque renifle.

Je serais modéré – encore une fois – si je vous disais ce que les talibans en font. Mais il est vendu et il tourne dans tout le Moyen-Orient

Merci pour votre service Davy. L'Afghanistan est revenu aux valeurs islamiques fondamentales, ce que de nombreux islamistes souhaitent en vérité dans ce pays. Le Pakistan a tiré les ficelles tout au long de la récente guerre 2001-2021. Je suis sûr que vous le savez. Le Pakistan veut un Afghanistan islamiste comme rempart contre l'influence ou le contrôle indien. C'est la géopolitique - Le Grand Jeu. Dans les années 60 (époque de la guerre froide), l'Afghanistan avait avancé avec confiance - même si, comme pour l'Iran, les paysans constituaient une classe à part. Ces images peuvent vous intéresser. Votre mission était bien pensée mais mal servie par la géopolitique… Lire la suite »

Je t'en prie. Une histoire sur l'implication du Pakistan en Afghanistan. Je suis dans le sud de Kandahar, c'est le désert rouge. Cela va jusqu'à la frontière pakistanaise. En regardant une carte, vous verrez une zone qui colle au Pakistan. Dans ce domaine, il y a une petite ville. Je ne le nommerai pas, mais il est divisé de part et d'autre de la frontière. Cette ville est l'un des principaux endroits où le jus de pavot est raffiné en héroïne. Dans le cadre d'une force opérationnelle interarmées, j'ai participé à plusieurs raids dans cette ville. La mission étant de supprimer l'héroïne raffinée, de brûler… Lire la suite »

Il est toujours préférable de parler aux personnes qui font le travail. Confirme ma compréhension. Pourquoi ce pays donne de l'aide au Pakistan, je ne peux pas comprendre. Un ami pakistanais, un commerçant à la retraite, m'a dit de ne pas donner à l'appel des inondations. "L'argent sera volé" était son point de vue en bref.

Je ne peux que compatir et vous féliciter. L'instruit peut être une douleur pire que n'importe quelle grande gueule de bar de saloon parce qu'il ne le fait pas pour gagner sa vie.

Merci Faruk. Moi aussi, j'ai été énervé contre des gens (dont beaucoup d'officiers supérieurs américains mais aussi pas mal de civils britanniques qui manquent de connaissances) qui prétendent que nos forces armées ont échoué en Irak et en Afghanistan. J'ai été fier de mon service en Afghanistan (novembre 2008-mai 2009). Les politiciens ont continué à changer les poteaux de but - la mission semblait commencer juste après le 11 septembre comme étant de capturer ou de tuer les dirigeants d'AQ dans le complexe des grottes de Tora Bora, s'est développée pour inclure le tri d'AQ à Kaboul, puis à Helmand, en menant une action offensive contre leurs partisans talibans, puis à... En savoir plus »

RE 'les talibans ont été vaincus jusqu'à ce que l'Irlandais Joe lui jette la main' S'il vous plaît corrigez-moi si je me trompe mais je pense que la chronologie est la suivante : Trump est élu après l'ingérence électorale de la Russie ; Trump déchire deux accords internationaux durement gagnés, pour peu de raisons apparentes autres que la couleur de peau du président qui les a signés ; Les démocrates font de cette critique un élément majeur de leur opposition ; Trump essaie de conclure un accord avec la Corée du Nord et échoue ; Trump conclut un accord avec les talibans qui est si mauvais qu'il fait face à l'opposition des chefs combinés ; Il… Lire la suite »

Salut Chris. Pas M. Biden mais ses conseillers. Nous ne savons pas quelles informations lui ont été données sur la manière dont l'évacuation devait être réalisée.

Vous avez peut-être manqué ceci :

https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-64897424

Le retrait proprement dit a été plein d'erreurs tactiques, j'en conviens.

Compte tenu de l'accord de longue date, cela me laisse perplexe. Je soupçonne que les militaires s'étaient accrochés à l'espoir qu'il se retirerait de l'accord. Ensuite, ils ont dû élaborer rapidement un plan de retrait lorsqu'ils ont réalisé qu'il sentait qu'il devait honorer l'accord.

Les armes occidentales soutenant une population déterminée désireuse de sauver leur pays sont un problème pour tout envahisseur.

Cela semble très familier…. Vive 🇺🇦

Bravo pour ce George. Il y a un autre angle stratégique qui n'a pas été abordé et qui pourrait avoir un impact dramatique sur l'économie russe.

C'est la performance perçue de l'équipement militaire russe. La perception est qu'elle fonctionne mal, quel que soit le manque de formation de ses opérateurs.

Je pense que cette mauvaise perception aura un impact sur leurs ventes à l'exportation militaires. Ce qui ralentit également la capacité de la Russie à gagner du capital dur qui sera utilisé pour payer les équipements de remplacement. Retardant ainsi leur capacité à reconstruire leurs forces après l'issue de la guerre d'Ukraine.

Je suppose que vous n'incluez pas les produits qui ont bien fonctionné comme Kalibre, d'autres missiles, SAM et artillerie de tous types par exemple. Pas sûr non plus de l'impact des ventes sur "l'équipement militaire". Les "tourelles volantes" du T-72/90 ne sont pas nouvelles et ne les ont pas empêchés d'être le char le plus populaire. Nous attendons de voir comment les Léopards, etc. se comportent pour donner une comparaison. En ce qui concerne BMP/BTR, etc., ils semblent fonctionner comme prévu, encore une fois lorsque les Bradley/Striker, etc. arriveront au front, nous aurons une comparaison. Sans aucun doute des camions logistiques… Lire la suite »

Ouais Kalibr… sans aucun doute l'arme de choix pour détruire les hôpitaux, les écoles, les logements civils… qui sont tous peu susceptibles d'avoir des défenses anti-missiles.

Le fait est que même lorsque vous comparez les performances des tests du très médiatisé missile Satan 2, par exemple, avec même la Corée du Nord, cette dernière a eu un succès et une fiabilité remarquables, comme le montreront toutes les recherches sur les lancements. En ce qui concerne les lancements de missiles Zircon basés sur des navires hypersoniques, il a été démontré que certains des films sortis montrent presque certainement un missile identique à son prédécesseur de conception soviétique qui a montré une précision épouvantable en Ukraine et comprend des éléments qui le rendent inadapté au vol hypersonique, alors qui sait quel état ce missile a vraiment atteint au-delà des fanfaronnades.

Oui, je me souviens que Ryan Air annonçait qu'elle était la compagnie aérienne la plus populaire du pays, même si elle recueillait plus de plaintes d'utilisateurs que toute autre compagnie aérienne année après année. Il existe une différence substantielle entre « populaire » et « nombreux », car de nombreux autres facteurs importants entrent dans l'équation. Le coût, la corruption, l'influence politique, la « compensation financière » et la pression économique n'en sont que quelques-uns. L'équipement russe sera toujours moins cher que les alternatives occidentales, tandis que l'Inde a fait preuve de confiance en s'engageant à un prix élevé dans son équipement «hi tec» n'est guère solide.

Une chose que je dirai, c'est que les SAM sont un point fort de l'armement russe, personne ne peut nier qu'il a gardé les forces aériennes des deux côtés très calmes et qu'il a une longue histoire qui a poussé la Russie à négliger beaucoup d'autres choses pour perfectionner son efficacité depuis les années 60. Je suis un peu plus surpris d'entendre parler de l'artillerie car ses performances, selon la plupart des calculs, ont été épouvantables étant donné que la Russie peut aligner des chiffres comparables au reste du monde en dehors de la Chine et de la NK réunis. S'il avait quelque chose comme l'utilité et la qualité des équivalents occidentaux… Lire la suite »

OMG tu n'es pas sérieux ? Les tourelles volantes de vos machines nonce nazies ont toujours été suspectes et se sont en effet avérées susceptibles d'en faire une en Syrie ! Quant à ne pas les empêcher d'être le char le plus populaire, c'était avant cette débâcle d'une invasion nazie de l'Ukraine et la preuve de la tourelle volant à basse altitude ! Les léopards ne feront pas l'affichage de la tourelle volante car les munitions/charges sont stockées totalement différentes de votre jauge, dans un compartiment de soufflage ou dans des conteneurs de charge liquide (selon Chally) ! Même un troll russe comme vous peut faire des recherches en ligne ! Et BMP et… Lire la suite »

Le moindre de leurs malheurs économiques qui augmentent de mois en mois. C'est en bas d'ici. Mais vous avez raison; les militaires du monde entier étudieront ce conflit et les performances russes. Le seul club dans leur sac est d'attaquer les centrales électriques et les civils. Une reprise d'une guerre de manœuvre entraînerait simplement des pertes plus catastrophiques.

Le simple fait que « assez bon » est souvent attrayant pour les militaires, surtout lorsque l'opposition à laquelle ils sont susceptibles d'être confrontés est à peine avancée. Le prix, le nombre (surtout les défilés) et d'autres facteurs sont alors prioritaires.

Les militaires que vous mentionnez auront accès à ce qui s'est réellement passé en termes de performances. Tout commentaire ici, y compris le mien comme je l'ai déjà dit, est une supposition éclairée probablement basée sur des informations biaisées diffusées par les deux parties, y compris la désinformation.

Non! Vous prétendez que vos connaissances proviennent de mois et d'années d'études de la mil russe et de l'Ukraine depuis 2014… voulez-vous que je coupe et colle ces déclarations de votre part pour que nous puissions tous voir troll boy ! Certains commentaires ici par d'autres proviennent de la connaissance et de l'expérience en la matière ! Alors ne prétendez pas que vous savez d'où viennent les connaissances des autres !

L'Ukraine doit pouvoir frapper plus de navires et de sous-marins et à distance. J'espère qu'il y a des AShM terrestres / aériens, des torpilles (lancés par hélicoptère?) Et plus de drones en route vers eux. Ainsi que tous les autres trucs promis. J'espère qu'ils pourront chasser complètement les forces russes de leur pays car ils n'ont aucun droit moral d'y être.

Ma pensée était de savoir dans quelle mesure les Mig polonais ont été mis à jour pour exploiter les armes et les capteurs occidentaux et je suppose qu'un suivi plus nébuleux est de savoir quelle quantité de cela resterait au fur et à mesure qu'ils seraient ignorés, comme cela semble inévitable. Ces avions sont-ils déjà équipés pour employer des armes à longue portée de divers types, qu'ils soient anti-aériens (Aim 120 par exemple) ou anti-surface de n'importe quel type ? Il semble qu'il y ait des travaux en cours pour adapter l'Aim-120 aux avions ukrainiens en exploitant l'interface de pylône créée pour les missiles Harm qui ont certainement eu l'aide de l'original polonais... Lire la suite »

Au début, j'ai opté pour la théorie selon laquelle la Russie submergerait l'Ukraine avec des chiffres absolus. Cependant, je ne m'attendais pas à ce que la Russie emploie des mercenaires, tire sur des conscrits qui avaient trop peur de la merde et tournaient la tête. Ces tactiques particulières ont été employées pendant la Seconde Guerre mondiale. Cela aurait pu/aurait fonctionné contre l'Ukraine, si l'Occident n'était pas intervenu et avait saboté les plans de Pukin. J'espère vraiment que toute cette triste guerre se terminera plus tard dans l'année, la Russie étant complètement écrasée par l'Ukraine. Pourquoi si brutal ? Je crois toujours que l'écrasement du gouvernement russe et de son armée entraînera une (assez)… Lire la suite »

Je suis déchiré. Nous pourrions voir la Russie comme cette menace constante à la stabilité et à l'ordre mondial qui doit être éliminée et, en effet, l'Ukraine, qui a tant en commun avec la Russie, serait un excellent choix pour le faire. La Russie a besoin d'être déchirée et reconstruite, mais pas la Russie d'aujourd'hui ; il doit cependant y avoir plusieurs États, ce qui conduirait à l'expansion chinoise car ils ont abattu les États nouvellement formés comme des quilles. Alors l'ONU aurait besoin d'être réformée, mais qui peut dire comment ? L'Allemagne devrait-elle être une PMSC, ou l'Inde ? L'ordre mondial est menacé en ce moment… Lire la suite »

Si la Russie risquait d'être "déchirée", cela ne se produirait que sur nos cadavres.

FFS Yaaaaaaawn

Qu'en est-il de la chute de l'Union soviétique ? Nous avons survécu, n'est-ce pas. C'est la guerre de Poutine. Il a commis l'erreur catastrophique d'envahir un pays souverain. Soyons honnêtes ici; si Poutine était un leader démocrate, il serait parti en mars l'année dernière.

https://wavellroom.com/2023/03/10/t90m-are-appearing-on-the-eastern-front/

Vaut bien une lecture.

C'est assez accablant, non seulement en ce qui concerne la production de chars revendiquée, mais les affirmations exagérées de la Russie en général. Intéressant que les T90M aient été éliminés par les AT-4. C'est une arme légère mais à la pointe de la technologie qui n'a même pas été conçue pour éliminer les chars de combat principaux, à moins qu'elle ne puisse localiser un point faible. Je ne sais pas à quel point c'est révélateur des chars modernes, la conception des chars russes elle-même ou simplement la façon dont ils sont utilisés. De grandes questions auxquelles il faut répondre après la guerre, je pense. Quoi qu'il en soit, l'article résume un vrai problème pour la Russie, ils peuvent… Lire la suite »

Sur… NOS… cadavres ? Alors tu es un putain de Russe.

Enfin, l'admission. Airborne sera ravi.

Pour l'amour de Dieu. Nos cadavres, à ce stade, ce sera la troisième guerre mondiale qui éliminera une grande partie, sinon la totalité, de la vie humaine, certainement ici au Royaume-Uni. Je ne sais pas à quelle distance vous êtes d'une cible probable, mais je suis à environ 5 milles.

Offrez-vous une pause thé. Quoi qu'il en soit, comme vous êtes assis à seulement 5 miles d'une cible, ici au Royaume-Uni, à MK, et en tant que retraité de 76 ans, avec juste un intérêt pour les activités russes, alors je suis sûr qu'il sera très facile de montrer votre soutien, sous la forme d'un commentaire ici, aux courageux défenseurs ukrainiens, qui se battent pour défendre leur nation contre l'invasion nazie illégale de Poutine… oui ?

La Russie n'a pas encore échoué, mais la principale raison de ses mauvaises performances est qu'il n'y a pas de campagne de guerre, comme nous l'avons fait en 2003. ou similaire, ils manquent le point d'aller à la guerre ou non. Si vous partez en guerre, vous avez besoin de troupes, détruisez tous les militaires et ciblez ceux qui servent à des fins militaires, sans pitié si vous voulez gagner rapidement….

Ce sont les 12 meilleurs mois pour l'OTAN. Poutine a décerné le prix du vendeur de l'OTAN de la décennie. L'armée russe montrée comme étant pauvre. c'est l'armée de l'air inefficace et leur marine à peu près aussi utile qu'un pédalo espagnol dans le désert. Ils ne l'admettront pas, mais la Chine pensera que c'est juste super que la Russie soit maintenant sous leur coupe. J'espère que Poutine a laissé suffisamment de son armée à l'est pour défendre Vladivostok (également appelée Hashenwei par les Chinois). Ironique, car les revendications de l'OTAN sur les terres russes sont nulles, mais la Chine a de grandes revendications sur les terres de l'est de la Russie, y compris Vladivostok.