Pièce de monnaie

Hier, j'ai de nouveau posté sur le binaire sexuel, cette fois en donnant une lettre que j'ai écrite au San Francisco Chronicle expliquant le binaire mâle/femelle chez l'homme (et toutes les autres espèces animales, ainsi que la plupart des plantes). Ma lettre est archivée ici.

J'y ai dit ceci à propos de la définition biologique standard du sexe biologique, qui est basée sur la taille des gamètes et l'appareil utilisé pour produire les gamètes :

Cette définition standard s'applique non seulement aux animaux mais aussi à presque toutes les plantes, et est en effet binaire : seulement environ 1 humain sur 5 500 fait exception.

Eh bien, cette déclaration a fait ressortir les Pecksniffs : ces militants du genre qui sont déterminés à affirmer que le sexe est un spectre. Pour eux, si les exceptions ne sont que de 0,018%, comme ils le sont, eh bien, cela signifie que le sexe n'est pas vraiment un trait binaire. (Ce chiffre provient de cet article sur la proportion de personnes intersexuées nées ; mais même ces personnes intersexuées ne sont pas considérées comme membres d'un "troisième sexe" !) Ce n'est que s'il n'y avait PAS d'humains de sexe indéterminé que ces personnes accepteraient le sexe comme un trait binaire. (Encore une fois, même si les personnes intersexuées étaient plus courantes, elles ne seraient toujours pas membres d'un troisième sexe biologique.) 0,018% d'exceptions est à peu près aussi proche que possible d'un binaire.

J'ai lu ailleurs que les chances qu'une pièce de monnaie tombe sur le bord - ce que je n'ai jamais vu arriver - sont d'environ 1 sur 6 000, très proche de la proportion d'individus intersexués nés. J'ai vérifié ce chiffre de tirage au sort, et il s'avère être vrai, du moins si vous lancez un nickel américain. Cliquez sur la capture d'écran ci-dessous pour accéder à l'article Physical Review E qui contient ce chiffre :

Ils ont fait un calcul compliqué et ont trouvé une équation pour des pièces de différents poids et tailles atterrissant sur leur bord lorsqu'elles étaient lancées. Ensuite, ils ont en fait fait une expérience en utilisant des écrous hexagonaux en laiton de différentes tailles qui ont été lancés en l'air. Après cela, ils ont extrapolé à une pièce de 5 ¢ américaine et ont obtenu ceci :

Étant donné que l'accord entre le modèle et l'expérience ne montre aucun écart systématique à mesure que p diminue, il est tentant d'extrapoler la courbe aux épaisseurs de pièces familières. Un exemple sera considéré ici, qui est le nickel américain (cinq cents américains, 5p). Le diamètre de cette pièce est de 21,25 mm et l'épaisseur est de 1,96 mm au bord. Cela donne un angle d'aspect de 0,092 rad. Cependant, lorsque les angles de basculement sont mesurés, les résultats sont de 0,037 rad pour le basculement avec la tête du président vers le haut et de 0,051 rad pour le basculement avec la tête du président vers le bas. En d'autres termes, une légère perturbation d'un nickel posé sur le bord sur une table à niveau a plus de chances de faire tomber la pièce sur "face". L'expérience pour vérifier cela est amusante et facile à réaliser. La différence entre les angles de basculement entre les têtes et les queues est reproductible parmi plusieurs pièces de cette dénomination. Si p=0. 04 est sélectionné comme angle de renversement représentatif, l'extrapolation du modèle conduit à une probabilité d'atterrissage sur le bord de 1 sur 6000 lancers. Cela n'a pas été testé expérimentalement.

Notez qu'ils n'ont pas eu le courage de lancer un nickel des milliers de fois, mais je parie qu'au moins un lecteur de ce site a vu une pièce jetée atterrir sur son bord. Et si cela ne se produit qu'une seule fois, le binaire "pile/face" est violé. Cela m'a amusé, car lorsque nous lançons des pièces de monnaie, les gens appellent soit "face" soit "face" ; ils n'appellent jamais "edge" ! Pourtant, la chance qu'il atterrisse sur son bord semble être à peu près la même que la chance qu'un individu intersexué naisse. À toutes fins pratiques, donc, tout comme la dichotomie pile/face est un binaire efficace, le sexe biologique l'est aussi, qui devient indéterminé à peu près à la fréquence à laquelle une pièce de monnaie atterrit sur le bord.

Ainsi, la chance calculée qu'un nickel jeté atterrisse sur le côté est presque la même que la chance qu'un être humain naisse en tant qu '«intersexe», soi-disant violant le binaire sexuel en n'étant ni homme ni femme. Pourtant, lorsque nous lançons des pièces de monnaie, nous ne disons pas : "Appelez-le : pile, pile ou bord." Si vous insistez pour qu'il n'y ait AUCUNE production d'humains qui ne soient ni mâles ni femelles - même dans un billion d'individus - avant d'accepter un binaire, vous êtes obtus - et vous niez la réalité du fonctionnement réel de la nature.

Et encore une fois, j'insiste sur le fait que les personnes intersexuées, ou celles de sexe indéterminé, ne sont pas considérées comme des membres d'un autre sexe, et ne violent donc pas la nature binaire du sexe biologique. De plus, je noterai à nouveau que notre préoccupation et notre respect pour les personnes qui deviennent des hommes ou des femmes trans n'ont absolument rien à voir avec la fréquence des personnes intersexuées dans la nature. Notre traitement des personnes qui changent de genre est une question de civilité et de moralité qui ne devrait pas être justifiée en se référant à ce que nous voyons dans la nature.

Enfin, et j'aurais dû le deviner, il y a bien une vidéo de deux personnes lançant un nickel qui atterrit sur sa tranche. YouTube a tout pour plaire ! Cependant, ils ne donnent pas le nombre d'essais avant les succès. Et je pense qu'ils la lancent d'une manière qui maximise les chances que la pièce atterrisse sur son bord.