Les propriétaires d'armes à feu de Columbus se méfient de la nouvelle restriction de munitions de la ville

Cela aurait eu lieu il y a environ 30 ans, a déclaré Chuck Douglas, lorsqu'il a acheté son premier pistolet.

Un résident de longue date du West Side de Columbus, Douglas, 57 ans, a déclaré qu'il commençait à se méfier de plus en plus de l'augmentation de la criminalité dans son quartier et qu'il voulait s'assurer qu'il pourrait se protéger et protéger sa famille en cas de besoin.

"Je ne vais pas avoir de fusillade dans la rue, mais je vais très certainement protéger ma famille si quelqu'un essaie de leur faire du mal", a déclaré Douglas, qui a déclaré qu'il se sentait chanceux de n'avoir jamais eu à tirer avec une arme en état de légitime défense.

Plus: Quelle peut être la taille de mon clip ? Ce que nous savons de l'interdiction du magazine d'armes Columbus.

La possession d'armes à feu de Douglas a toujours été stimulée par le désir de se défendre contre les criminels. Mais maintenant, il a dit qu'il avait lui-même l'impression d'être un criminel après l'adoption récente par le conseil municipal de Columbus d'une loi sur le contrôle des armes à feu.

Et il n'est pas le seul propriétaire d'armes à feu autrefois respectueux de la loi dans le Grand Columbus dont la possession de soi-disant "chargeurs de grande capacité" pouvant contenir 30 cartouches ou plus le met maintenant en danger de violer la loi de la ville.

Eric Delbert, copropriétaire du LEPD Firearms, Range and Training Facility du centre de l'Ohio dans le canton de Perry, dans le nord-ouest de la ville, a déclaré qu'il avait entendu divers autres propriétaires d'armes à feu qui avaient exprimé une frustration similaire. Et bien que la réaction des clients du magasin à la récente ordonnance ait beaucoup varié, Delbert a déclaré qu'ils appartenaient en grande partie à l'une des deux catégories.

Parmi ceux de la première catégorie se trouvent les propriétaires d'armes à feu les plus ardents, ceux qui, comme l'a dit Delbert, "en gros disent:" Viens et prends-le "."

Mais ceux qui sont inclus dans le deuxième groupe, a déclaré Delbert, se méfient davantage des conséquences potentielles si, le 1er juillet, ils n'ont pas volontairement vendu ou remis leurs magazines à grande capacité à la ville de Columbus.

"Ils ne sont pas nécessairement, je dirais, des" gens armés "", a déclaré Delbert. "Ils possèdent des armes à feu pour se protéger, mais ils ont ces chargeurs en leur possession et maintenant ils sont inquiets."

Cette date du 1er juillet est la date limite à laquelle les propriétaires d'armes à feu de Columbus sont tenus par une nouvelle loi municipale de vendre ou de remettre à la police de Columbus tous les chargeurs d'armes à feu pouvant contenir 30 cartouches ou plus, ou pouvant être convertis pour accepter autant de cartouches.

Le conseil municipal a d'abord adopté la législation le 5 décembre avant d'adopter une législation supplémentaire le 27 février établissant la date limite du 1er juillet.

L'avocat de la ville de Columbus, Zach Klein, a reconnu que l'application de la loi sera difficile, ce qui signifie que les responsables de la ville et la police devront en grande partie faire confiance aux résidents pour qu'ils se conforment eux-mêmes.

"Dans une certaine mesure, c'est un système d'honneur", a récemment déclaré Klein. "Nous n'avons pas l'intention de faire du porte-à-porte."

Cette législation de décembre exige également un stockage sûr des armes à feu autour des enfants et criminalise le fait de donner ou de vendre des armes à feu à toute personne interdite d'en avoir.

Klein a déclaré que la loi sera appliquée si la police voit ces types de chargeurs d'armes à feu. Par exemple, il a déclaré que des personnes portaient des fusils de type assaut avec de grandes capacités de chargeur lors de manifestations.

"Nous l'appliquerons en le voyant sur place", a déclaré Klein.

Violer la disposition de la loi sur les magazines est un délit passible de 180 jours consécutifs de prison obligatoires sans libération de travail, et potentiellement jusqu'à un an, ainsi qu'une amende de 1 500 $.

La nouvelle loi a attiré la colère des défenseurs des armes à feu de Columbus comme Delbert, qui contestent sa légalité, affirmant qu'elle viole la loi de l'Ohio et le droit de porter des armes de la constitution de l'État.

Delbert, qui, en tant qu'agent de la paix certifié de l'Ohio, a déclaré qu'il serait exempté de l'interdiction de magazine de 30 cartouches de la loi, a critiqué les responsables de la ville pour avoir apparemment criminalisé les propriétaires d'armes à feu autrement respectueux des lois, qui, selon lui, ne sont pas à l'origine de la grande majorité de la violence armée à Columbus.

Delbert a déclaré qu'il craignait qu'un patchwork croissant de lois municipales – plutôt qu'une loi uniforme d'État – impose un lourd fardeau aux propriétaires d'armes à feu pour s'assurer qu'ils sont en conformité en fonction de la partie du Grand Columbus qu'ils traversent.

Si les responsables de la ville avaient spécifiquement ciblé ceux qui détenaient des magazines de grande capacité et qui enfreignaient la loi ou commettaient un crime violent, Delbert a déclaré qu'il se serait tenu derrière eux sur les marches de l'hôtel de ville lui-même lorsque cela a été annoncé.

"Il y a une véritable partie de nous qui veut faire partie de cette solution, mais comment pouvez-vous même ne pas nous donner un siège à la table ?" il a dit.

En février, le Buckeye Institute, un groupe de réflexion conservateur, a déposé une plainte devant la Cour des plaidoyers communs du comté de Delaware pour contester les restrictions sur les armes à feu de la ville.

David Tryon, directeur du contentieux du Buckeye Institute, a déclaré que les lois des États sur les armes à feu ne réglementaient pas les limites des chargeurs et que les propriétaires d'armes à feu devraient pouvoir posséder de grands chargeurs.

"C'est une question de liberté de le faire, et ce n'est pas à la ville de prendre cette décision", a déclaré Tryon.

La poursuite mentionnait une loi de l'État stipulant qu'une personne "peut posséder, posséder, acheter, acquérir, transporter, stocker, porter, vendre, transférer, fabriquer ou conserver toute arme à feu, partie d'une arme à feu, ses composants et ses munitions, et tout couteau. "

Tryon a également déclaré que la Cour suprême de l'Ohio avait confirmé à deux reprises la restriction contre les contestations de l'autonomie.

"Le taux de crimes violents de la ville de Colomb (...) ne peut pas être utilisé comme excuse pour enfreindre l'exercice d'un droit fondamental, qu'il s'agisse du droit à la liberté d'expression, du droit de se réunir ou du droit de porter des armes", indique le procès.

Tryon a déclaré que l'État avait intentionnellement établi des lois uniformes dans tout l'Ohio afin que les propriétaires connaissent la loi, où qu'ils se trouvent. Il a déclaré que la loi de Columbus semble viser les propriétaires de fusils AR-15. L'affaire du comté de Delaware a été déposée au nom de cinq plaignants John et Jane Doe, et la poursuite a déclaré que l'une des Jane Does, une femme de Columbus âgée de 20 ans, possède un AR-15 pour sa légitime défense.

"Des magazines de trente tours sont utilisés par des civils depuis 50 à 60 ans et l'Ohio ne les a jamais interdits et Columbus ne peut pas le faire maintenant", a déclaré Tryon. "C'est une affaire très importante."

Quant à la loi de la ville qui résiste aux contestations judiciaires, Klein a déclaré: "Dans le comté de Franklin, nous avons gagné jusqu'à présent. Dans le comté de Fairfield, nous avons gagné jusqu'à présent."

Dans le comté de Franklin, une décision autorisant l'entrée en vigueur des nouveaux codes a été suspendue. Dans le comté de Fairfield, un juge a rejeté la demande du procureur général de l'Ohio, Dave Yost, d'une injonction préliminaire pour bloquer les restrictions sur les armes à feu de Columbus.

Klein a déclaré que la législation de l'État a rendu difficile pour les citoyens de promouvoir la sécurité publique. "Nous voulons sauver des vies, nous voulons protéger les droits du deuxième amendement", a-t-il déclaré.

"Malheureusement, la politique fait obstacle", a-t-il déclaré. "Trop de vies ont été perdues."

Entre-temps, Delbert a déclaré que LEPD Firearms, qui, selon lui, est situé dans le canton de Perry à l'extérieur des limites de la ville de Columbus, a proposé de protéger les magazines de grande capacité de ses clients concernés jusqu'à ce que la loi de la ville soit annulée, ce dont Delbert s'est dit convaincu que cela se produira. Il a dit qu'une "poignée" de personnes avait déjà accepté l'offre du magasin.

Douglas, le propriétaire d'armes à feu de West Side, a déclaré qu'il pourrait bientôt être parmi eux.

"Je vais attendre et voir ce qui se passe", a déclaré Douglas. "Si cela (reste) une loi, alors je prendrai les magazines et laisserai (LEPD) les stocker pour moi."

[email protected]

@MarkFerenchik

[email protected]