EPA : ne retardez pas les règles strictes pour aider à prévenir les catastrophes chimiques

L'année dernière, des centaines de membres de la communauté, d'organismes de réglementation et de défenseurs (y compris UCS) ont pesé sur les normes proposées par l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) pour renforcer le programme de gestion des risques (RMP). Le RMP exige que près de 12 000 installations chimiques hautement dangereuses élaborent des plans de gestion des risques pour se préparer et prévenir les catastrophes catastrophiques. Ces dernières années, le RMP a été soumis à un bras de fer politique : partiellement renforcé sous l'administration Obama, puis rapidement annulé sous l'administration Trump. Cependant, les propositions à ce jour manquaient toutes de mesures fortes pour prévenir les catastrophes chimiques et la dernière itération de la règle, proposée sous l'administration Biden l'année dernière, n'est pas différente.

Bien que la proposition actuelle rétablisse certaines des dispositions annulées sous l'administration Trump, elle ne parvient toujours pas à mettre en œuvre bon nombre des mesures demandées depuis longtemps par les communautés à proximité des installations RMP : les exigences pour ces installations de passer à des processus plus sûrs et à des produits chimiques moins dangereux ; évaluer l'accélération des aléas climatiques et mettre en œuvre des mesures pour atténuer ces aléas ; donner aux travailleurs de toutes les installations RMP le pouvoir d'arrêter le travail dans des situations qui pourraient causer des blessures; et d'installer des moniteurs d'air pour mesurer les émissions dans les communautés situées à la clôture (à quelques kilomètres) d'une installation RMP, entre autres.

Comme ce processus s'est étendu sur plusieurs années, il y a eu des centaines de catastrophes chimiques qui auraient pu être évitées si ces mesures avaient été mises en place. Selon une analyse de la Coalition pour la prévention des catastrophes chimiques, dont UCS est membre, il y a eu près de 500 incidents chimiques et cela continue depuis avril 2020.

L'un de ces incidents a été un incendie et un dégagement de gaz toxique à l'installation chimique BioLab à Westlake, en Louisiane. Le 27 août 2020, les vents violents de l'ouragan Laura, un ouragan de catégorie 4, ont endommagé les bâtiments de l'installation qui stockait de l'acide trichloroisocyanurique (TCCA), un agent de chloration utilisé pour tuer les bactéries dans les plans d'eau, comme les piscines. Le TCCA a réagi avec l'eau de pluie de la tempête pour produire de la chaleur qui a déclenché un incendie qui a brûlé pendant trois jours, produisant du chlore gazeux toxique. L'exposition au chlore gazeux peut endommager les tissus, provoquant des problèmes respiratoires tels que la toux et des difficultés respiratoires, une vision floue, des sensations de brûlure et des nausées. Bien qu'aucune blessure n'ait été signalée, plus de 10 000 personnes vivent à moins d'un mile de l'établissement, dont certaines ont signalé des effets néfastes sur la santé.

Le mois dernier, le Chemical Safety and Hazard Investigation Board (CSB) des États-Unis a publié un rapport d'enquête sur cet incident. Le CSB est un organisme fédéral indépendant chargé d'enquêter sur les rejets de produits chimiques et d'émettre des recommandations de sécurité pour prévenir les dommages causés par de futurs incidents.

Le rapport reproche à BioLab de ne pas avoir "mis en œuvre les directives de l'industrie pour la préparation aux conditions météorologiques extrêmes", en particulier après l'explosion catastrophique de l'usine chimique Arkema près de Houston, au Texas, après l'ouragan Harvey en 2017. Le rapport de BioLab reproche également à l'entreprise une intervention d'urgence tardive, un système de protection contre les incendies obsolète et "en grande partie non fonctionnel", et de ne pas avoir formé son personnel au fonctionnement du générateur de secours, ce qui a exacerbé la libération de chlore gazeux.

Le rapport met également en évidence une lacune réglementaire fondamentale : le TCCA n'est pas une substance réglementée en vertu du RMP - l'un des nombreux produits chimiques réactifs qui ne sont actuellement pas couverts par la règle bien qu'ils continuent d'être impliqués dans des catastrophes chimiques (voir le nitrate d'ammonium mortel comme autre exemple). Étant donné que TCAC n'est pas couvert par la règle, BioLab n'était pas tenu de mettre en œuvre des systèmes de gestion de la sécurité des procédés pour ses opérations liées à TCAC.

Malgré un rapport du CSB publié il y a plus de deux décennies exhortant l'EPA à réglementer les produits chimiques réactifs dans le cadre du RMP, l'EPA n'a pas réussi à ajouter les produits chimiques réactifs à la liste des substances réglementées. Le CSB a depuis terminé six autres enquêtes sur des incidents impliquant des produits chimiques réactifs entre 2002 et 2020.

Ce n'était pas non plus le seul incident survenu dans une installation appartenant à BioLab en 2020. Le 14 septembre de cette année-là, moins de trois semaines après l'incident de Westlake, un rejet similaire de chlore gazeux s'est produit dans l'installation de l'entreprise à Conyers, en Géorgie. De plus, l'incendie de l'installation de Westlake était l'un des quatre incidents chimiques distincts au moins dans la région cette année-là.

La triste vérité est que les lacunes réglementaires existantes, ainsi que les erreurs et les oublis de BioLab, signifient que la règle RMP proposée sous l'administration Biden n'aurait probablement pas empêché la catastrophe de BioLab Westlake en 2020.

La proposition actuelle exige que les installations évaluent les risques liés aux catastrophes naturelles telles que les ouragans, les inondations et les incendies de forêt, mais n'exigent pas que les installations mettent en œuvre des mesures pour prévenir ces risques. Le simple fait d'identifier les dangers ne garantira pas la prévention des catastrophes. Par exemple, les plans d'urgence soumis par l'usine Arkema en 2014, trois ans avant l'ouragan Harvey, identifiaient les ouragans et les coupures de courant comme des risques majeurs, mais ces plans n'identifiaient pas ce que l'usine devait faire pour prévenir ces risques. De plus, BioLab n'a pas mis en œuvre ses propres directives de 2010 recommandant que l'installation "envisage d'évaluer la structure du toit de l'entrepôt pour les conditions d'ouragan; vérifie que l'entrepôt est construit pour résister aux vents violents". Les orientations volontaires ne suffiront pas à elles seules à prévenir les catastrophes liées au climat.

De plus, la proposition n'exige pas que toutes les installations réglementées en vertu du PGR effectuent des analyses de technologies et de solutions de rechange plus sûres. L'EPA a arbitrairement proposé de limiter cette exigence à environ cinq pour cent des installations RMP. Pourtant, exiger que toutes les installations à haut risque évaluent et mettent en œuvre des technologies et des processus plus sûrs aurait pu inciter BioLab à inspecter et à mettre à jour ses systèmes de protection contre les incendies non fonctionnels, ou à installer des systèmes de gicleurs automatisés, ce que l'installation de Westlake n'avait pas. Cela aurait également pu mener à une formation du personnel sur place sur la façon d'utiliser les groupes électrogènes de secours.

Et bien que la proposition actuelle de RMP de l'EPA reconnaisse que la liste des substances réglementées doit être mise à jour, l'agence propose d'aborder ce problème dans une action future, un choix qui retardera encore le processus et, encore une fois, n'utilisera pas la meilleure science disponible pour protéger pleinement les communautés et les travailleurs. En vertu de la Clean Air Act, l'EPA est tenue d'examiner la liste des substances réglementées au moins tous les cinq ans, mais elle n'a pas entrepris d'examen depuis 1998 et n'a même pas ajouté de nouveaux produits chimiques depuis 1994. L'EPA doit étendre la couverture de la règle pour que des installations comme BioLab soient tenues d'élaborer des plans de gestion des risques.

Le rapport du CSB arrive à point nommé, car le personnel de l'EPA rédige actuellement la règle finale, qui devrait être publiée cet automne. Même au cours de ces mois intermédiaires, et alors que nous nous dirigeons vers la saison des ouragans, nous serons probablement confrontés à des incidents chimiques qui pourraient être évités grâce à une réglementation plus stricte. La règle finale sera également un signal de l'engagement de l'administration Biden en faveur de la justice environnementale et si son récent décret donnera lieu à des actions concrètes.

Il est temps que l'EPA promulgue des règles strictes pour aider à prévenir les catastrophes chimiques et à cesser de se renvoyer la balle. Trop de choses sont en jeu et trop de choses ont déjà été perdues. Les catastrophes chimiques ne sont pas seulement des événements ponctuels - elles interrompent et déchirent les communautés, avec des impacts qui persistent souvent pendant des années. En tant que membre d'Air Alliance Houston, lors de l'audience publique de l'année dernière sur la règle, "Mon cousin s'inquiète tous les jours d'une catastrophe lorsqu'il va travailler dans une installation RMP à Baytown, mais il a l'impression qu'il ne peut rien dire ou faire à ce sujet. Eh bien, l'EPA le peut."

Remarque : La photo aérienne ci-dessus, gracieuseté des Archives nationales, montre un incendie chimique près de la Nouvelle-Orléans, en Louisiane, après l'ouragan Katrina en 2005.

Publié dans:Sciences et démocratie

Mots clés:catastrophes chimiques, sécurité chimique, EPA RMP, RMP

A propos de l'auteur

Darya Minovi est analyste senior au Centre pour la science et la démocratie. Dans son rôle, elle étudie l'impact des faibles protections de l'environnement et de la santé publique sur les communautés pour soutenir la justice environnementale et l'élaboration de politiques fondées sur la science.

Jacob Carter Directeur de recherche

Kristie Ellickson Boursière Kendall

Darya Minovi Analyste principale