Une poursuite en bidon d'essence a été déposée pour une explosion causée par un manque d'arrête-flammes

Trois hommes qui ont subi des blessures graves et des brûlures lorsqu'un bidon d'essence portable a explosé ont intenté une action en responsabilité du fabricant contre le fabricant, alléguant que le récipient en plastique aurait dû avoir un pare-flammes pour empêcher les flammes de revenir dans le bidon.

Le procès en bidon d'essence a été déposé le 17 février 2009 devant le tribunal de district américain du district oriental du Texas, division Marshall, contre Blitz USA, qui fabrique une variété de conteneurs de carburant en plastique.

Les plaignants, AJ McSwain, Chris Gaddy et Chris Raymond, étaient tous dans la vingtaine lorsqu'un bidon d'essence portable Blitz a explosé le 9 février 2008, provoquant des flammes et de l'essence brûlante. À la suite de l'explosion du bidon d'essence, les hommes se sont retrouvés avec des cicatrices permanentes et des blessures débilitantes.

Saviez-vous?

Les appareils Philips DreamStation, CPAP et BiPAP vendus ces dernières années peuvent présenter un risque de cancer, de lésions pulmonaires et d'autres blessures.

La plainte allègue que la cartouche de gaz était déraisonnablement dangereuse et mal conçue, car elle ne contenait pas de dispositif de sécurité connu sous le nom de pare-flammes qui aurait empêché le retour des flammes dans la cartouche de gaz et l'explosion qui s'ensuivrait.

Les pare-flammes à gaz sont un dispositif de sécurité peu coûteux, qui coûte généralement moins de 50 cents à ajouter à un conteneur. Ils ont de petits trous dans le bec de gaz, ce qui empêche les flammes de pénétrer dans le conteneur.

La "technologie" existe depuis plus de 200 ans, car elle a d'abord été utilisée pour empêcher les explosions lorsque des mineurs de charbon transportant des lanternes ont rencontré des poches de gaz dans la mine. On les trouve actuellement sur un certain nombre de produits différents, y compris certaines bouteilles de rhum Bacardi.

Selon le Southeast Texas Record, Blitz USA a participé à un groupe de travail de la Consumer Product Safety Commission (CPSC) des États-Unis sur les pare-flammes en 2007.

Lors de poursuites judiciaires antérieures concernant des bidons d'essence, les fabricants ont fait face à des réclamations concernant des avertissements inadéquats et des défauts de conception pour avoir omis d'inclure des dispositifs de sécurité tels que des pare-flammes, des bouchons à l'épreuve des enfants et des fermetures pour réduire le risque de déversement.

En janvier 2009, la Children's Gasoline Burn Prevention Act est entrée en vigueur, exigeant que tous les bidons d'essence vendus aux États-Unis contiennent des bouchons à l'épreuve des enfants. La loi a été promulguée en juillet 2008 pour combler une lacune dans la législation antérieure concernant la vente de conteneurs contenant des liquides inflammables.

Jusqu'à l'entrée en vigueur de la législation, de nombreux fabricants de bidons d'essence n'incluaient pas les bouchons de sécurité pour enfants, arguant que leurs bidons ne relevaient pas des lois de sécurité antérieures puisqu'ils étaient vendus vides.

02/06/23

02/06/23

02/06/23

7 commentaires

Je vois vraiment ce que certains d'entre vous disent et je suis d'accord que verser du gaz sur un feu est stupide. Cela étant dit, regardez l'exemple que Muhammad a posté si la fille de ce gars était morte parce qu'il était stupide, ce n'est pas comme si elle avait le visage dans le feu, elle était à près de six pieds et le gaz peut tirer des flammes et du gaz sur elle parce qu'il n'y avait pas de pare-flammes. Ma fille de 17 ans se tenait dehors w [Afficher plus] Je vois vraiment ce que certains d'entre vous disent et je suis d'accord que verser du gaz sur un feu est stupide. Cela étant dit, regardez l'exemple que Muhammad a posté si la fille de ce gars était morte parce qu'il était stupide, ce n'est pas comme si elle avait le visage dans le feu, elle était à près de six pieds et le gaz peut tirer des flammes et du gaz sur elle parce qu'il n'y avait pas de pare-flammes. Ma fille de 17 ans se tenait dehors avec son petit ami de l'autre côté du feu et il a décidé de verser du gaz sur un feu et elle a pris feu parce que des flammes ont jailli de la boîte sur elle. Sa vie a été sérieusement changée par ces actions si le récipient en plastique avait un pare-flammes qui aurait coûté à l'entreprise quel dollar de plus ? cela ne serait pas arrivé à ces enfants et c'est à ce moment-là qu'ils savaient qu'il y avait un problème et n'ont rien fait pour y remédier.

Je voudrais poursuivre le fabricant de ma poubelle parce que le conteneur n'était pas raisonnablement résistant au feu... Ne savent-ils pas que les gens aiment jeter les choses quand elles prennent feu ? Sérieusement, les revêtements ignifuges existent depuis des années ! J'aimerais poursuivre mon constructeur automobile parce qu'il n'a pas étiqueté le véhicule avec un avertissement indiquant que je pourrais être blessé si je percutais un arbre... Je voudrais [Afficher plus] J'aimerais poursuivre le fabricant de mes poubelles parce que le conteneur n'était pas raisonnablement résistant au feu... Ne savent-ils pas que les gens aiment jeter des choses quand elles prennent feu ? Sérieusement, les revêtements ignifuges existent depuis des années ! J'aimerais poursuivre mon constructeur automobile parce qu'il n'a pas étiqueté le véhicule avec un avertissement indiquant que je pourrais être blessé si je percutais un arbre... J'aimerais poursuivre Doritos parce que je les ai mis dans ma bouche et qu'un coin pointu m'a coupé... J'aimerais poursuivre toutes les entreprises qui ont fabriqué un produit que j'ai utilisé stupidement et avec lequel je me suis blessé. Vous rendez-vous compte à quel point cet argument est stupide ? Ils n'avaient pas de fonctionnalité qui rendrait quelque chose qu'il est expressément interdit de faire un tout petit peu plus sûr ? Et maintenant, tous ces gens sont au chômage parce que ces enfants ont été virés des scouts ? Parce qu'ils pensaient que ce serait une bonne idée de verser de l'essence sur un feu ? Que diriez-vous de lever votre cul paresseux et d'obtenir de l'amadou. Construisez votre feu comme un vrai homme, pas comme un idiot.

Où pouvez-vous acheter un pare-flammes ? quel magasin ou où en ligne

Que diriez-vous de ne pas être un imbécile et de ne pas verser de gaz sur un FEU !!!! Vraiment?!?! Gaz, feu, hmmmm. Ils ne se mélangent pas exactement, n'est-ce pas ? Qu'arrive-t-il au bon sens ? Quoi, poursuivons les fabricants d'assiettes et de fourchettes, parce qu'ils m'ont fait grossir ! Les gens peuvent être si stupides. Les tribunaux sont encore pires pour ne pas reconnaître les actes de bêtise !

mon ami est sur le point d'être accusé d'homicide alors qu'il essayait en fait d'agrandir le feu et qu'une explosion à haute voix s'est produite, brûlant 90% du corps de sa fille, puis elle est décédée. et une explosion à haute voix s'est produite, brûlant 90% du corps de sa fille, puis elle est morte.

Je vous remercie de votre aimable attention. Je vois où vous représentez certains de ceux qui ont eu un accident de brûlure avec un conteneur Blitz. Je vois que beaucoup de gens font la même chose. J'offre ces informations dans l'espoir qu'elles vous aideront dans vos efforts. J'ai découvert un grave danger que ces boîtes posent (j'ai un croquis décrivant l'état sur demande par e-mail). J'ai contacté le Bli[Afficher plus]Merci pour votre aimable attention. Je vois où vous représentez certains de ceux qui ont eu un accident de brûlure avec un conteneur Blitz. Je vois que beaucoup de gens font la même chose. J'offre ces informations dans l'espoir qu'elles vous aideront dans vos efforts. J'ai découvert un grave danger que ces boîtes posent (j'ai un croquis décrivant l'état sur demande par e-mail). J'ai contacté la société Blitz mais j'ai été époustouflé. J'ai contacté la Consumer Product Safety Commission trois fois sans réponse : Voici le message que j'ai envoyé : "Le samedi 10 avril 2010, j'ai acheté un bidon d'essence Blitz USA 5 gallons Enviro-Flow dans un magasin Sears à Morehead City, NC. Il s'agit certainement d'un défaut de conception incroyable. J'ai également trouvé le même style de bidon d'essence en vente à Morehead City, NC Lowes Store. sur des étagères partout, pas plus d'une courte distance en voiture d'où que vous soyez Si la buse a le déflecteur avec les deux trous, alors le déflecteur couvre les trois fuites que je mentionne. Afin de les voir depuis la surface intérieure du bec, vous devez retirer l'ensemble de valve. Si vous y réfléchissez pendant un moment, verser un liquide inflammable sur un feu (pas brillant, mais pas rare non plus, comme gicler une boîte d'allume-feu) provoquera une flambée, mais la flamme ne se propagera presque jamais dans le courant et dans le récipient pour provoquer une explosion. Mais voyez la cavité d'air que j'ai décrite. pour exploser. Si vous êtes intéressé, je suggère de demander à quelqu'un avec une forte prise et d'arracher la poignée (pour mieux voir dans les deux trous du déflecteur, juste en dessous de la poignée). Ensuite, prenez une paire de pinces coupantes diagonales et coupez le dispositif de retenue retenant le ressort. Le bidon de 5 gallons que j'ai acheté avait une poignée noire et le bec était marqué du modèle #900900. J'espère que mes informations sont utiles.

Je viens de commander de bons vieux bidons d'essence militaires à la mode sur ebay. Dis-moi Nanny State, qu'est-ce que tu vas faire ? C'est plutôt mauvais quand vous ne pouvez même pas acheter de bidons d'essence dans ce pays sans avoir un certain type de réglementation gouvernementale à leur sujet.

"*" indique les champs obligatoires

REMARQUE : Fournir des informations pour examen par un avocat ne constitue pas une relation avocat-client.

D

Bard affirme que deux cas sélectionnés pour les troisième et quatrième procès phares ne sont plus représentatifs du litige en raison de l'aggravation des blessures des plaignants et de la nécessité de chirurgies supplémentaires en raison de l'échec de leurs produits en maille herniaire.

Plus de 775 poursuites Exactech ont été déposées devant les tribunaux fédéraux et étatiques alors que les parties travaillent à un plan pour des essais préliminaires précurseurs.

Un juge fédéral a annoncé qu'il commencera bientôt à renvoyer les poursuites contre les bouchons d'oreilles 3M dans leurs districts d'origine pour des procès concernant des allégations de perte auditive chez les vétérans.