L'Ukraine brûle des munitions plus rapidement que les États-Unis et l'OTAN ne peuvent les produire. À l'intérieur du plan du Pentagone pour combler l'écart

À l'intérieur d'une usine tentaculaire juste à côté de l'autoroute Président Biden au centre-ville de Scranton, en Pennsylvanie, le futur arsenal de l'effort de guerre de l'Ukraine est forgé, un obus d'artillerie brûlant à la fois.

Fonctionnant à plein régime, comme ce fut le cas un récent matin de janvier, l'usine de munitions de l'armée de Scranton produit environ 11 000 obus d'artillerie par mois. Cela peut sembler beaucoup, mais l'armée ukrainienne tire souvent autant d'obus en quelques jours seulement.

Pour répondre à cette demande, l'usine de Scranton subit une expansion massive, alimentée par des millions de dollars de nouvelles dépenses de défense du Pentagone. Elle investit dans de nouvelles machines de haute technologie, embauche quelques dizaines de travailleurs supplémentaires et passera éventuellement à un horaire de production constante 24 heures sur 24, 7 jours sur 7.

"Cela s'est certainement accéléré au cours de l'année dernière. Au fur et à mesure que nous apporterons des équipements plus modernes, cela pourra encore augmenter", a déclaré Todd Smith, directeur principal de General Dynamics Ordnance and Tactical Systems, qui exploite l'usine pour l'armée.

"L'intensité a augmenté", a ajouté Smith. « Disons-le simplement comme ça.

Les États-Unis et leurs alliés ont déjà envoyé près de 50 milliards de dollars d'aide et d'équipement à l'armée ukrainienne au cours de l'année écoulée. Pour maintenir cela et reconstituer ses propres stocks, le Pentagone se précipite pour se réarmer, se lançant dans la plus forte augmentation de la production de munitions depuis des décennies et mettant des pans de l'industrie de la défense américaine sur le pied de guerre alors que l'Amérique n'est techniquement pas en guerre.

Le Pentagone a alloué à lui seul environ 3 milliards de dollars pour acheter des munitions à des alliés à l'étranger et pour augmenter la production dans le pays. Une partie de cet argent servira à produire ce qui est devenu un incontournable de la guerre : des obus d'artillerie de 155 millimètres.

L'armée prévoit une augmentation de 500% de la production d'obus d'artillerie, de 15 000 par mois à 70 000, selon le chef des acquisitions de l'armée, Doug Bush. Une grande partie de cette augmentation sera satisfaite par l'usine de Scranton, qui assure une grande partie de l'approvisionnement du pays en obus d'artillerie.

Partout aux États-Unis, les usines de munitions augmentent leur production aussi vite que possible. Une usine de Lockheed Martin à Camden, dans l'Arkansas, fabrique une série de roquettes et de missiles, y compris ceux utilisés par le système de missiles Patriot de l'armée, qui sont tous très demandés en Ukraine. Bush a déclaré aux journalistes en janvier que l'armée construisait une nouvelle usine à Garland, au Texas, pour fabriquer des obus d'artillerie, tandis qu'une usine existante est en cours d'agrandissement à Middletown, dans l'Iowa, qui charge, emballe et assemble des obus de 155 millimètres.

Bush a déclaré à CNN que l'armée avait l'intention de doubler la production de missiles antichars Javelin, de fabriquer environ 33% de missiles sol-sol à moyenne portée GMLRS (Guided Multiple Launch Rocket Systems) en plus par an et de produire chaque mois un minimum de 60 missiles anti-aériens Stinger - qui n'étaient "presque pas du tout en production", selon Bush.

Les missiles Stinger et Javelin sont parmi les munitions les plus critiques et les plus utilisées par l'Ukraine pour contrecarrer les avancées terrestres et les assauts aériens russes, qui avaient précédemment déclaré aux États-Unis qu'ils en avaient besoin de 500 chaque jour.

"Nous avons réalisé que nous devions vraiment mettre le pied au sol", a déclaré Bush.

Alors que la guerre en Ukraine entre dans sa deuxième année, les États-Unis et leurs alliés sont confrontés à un problème aigu : l'Ukraine brûle des munitions plus rapidement que les États-Unis et l'OTAN ne peuvent les produire.

Le sujet de la diminution des approvisionnements en munitions était à l'avant-plan lors d'une réunion cruciale à Bruxelles cette semaine. Les membres du Groupe de contact pour la défense de l'Ukraine, une alliance de 54 pays soutenant la défense de l'Ukraine, ont parlé de front des défis de continuer à maintenir l'armée ukrainienne bien approvisionnée.

Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a déclaré lundi que "le taux actuel de dépenses en munitions de l'Ukraine est plusieurs fois supérieur à notre taux de production actuel", ce qui met "nos industries de défense sous pression".

Une grande partie de cette tension est assumée par les sous-traitants américains de la défense. Mais alors même que les États-Unis se lancent dans un effort historique de réarmement, on se demande si cela suffira. Alors que l'Ukraine se prépare pour une offensive de printemps très attendue dans les semaines à venir, les États-Unis sont encore à des années d'atteindre le niveau attendu d'augmentation de la production d'armes.

"La guerre dépend fortement de la production industrielle de défense, et ce sont des investissements critiques dont les États-Unis et, en fin de compte, l'Ukraine bénéficieront, mais la question est de savoir s'ils ont été faits trop tard pour affecter ce qui pourrait être les phases décisives du conflit cette année", a déclaré Michael Kofman, directeur des études russes au Center for Naval Analyses, une organisation à but non lucratif de recherche sur la sécurité nationale.

"Pour l'Ukraine, les défis sont plus immédiats et à moyen terme, alors qu'une grande partie de la capacité de production américaine supplémentaire semble être dans deux ans", a déclaré Kofman.

En effet, selon Bush, il faudra entre 12 et 18 mois aux États-Unis pour atteindre leur taux de production "max" de 70 000 obus d'artillerie par mois.

En plus de s'assurer que les troupes ukrainiennes disposent de l'équipement dont elles ont besoin, les États-Unis doivent également suivre les commandes de plus d'équipements des alliés - qui n'ont fait qu'augmenter.

"De nombreux alliés en Europe augmentent actuellement leurs commandes d'équipements militaires américains à la suite de la guerre, ce qui augmente la demande pour notre production", a déclaré Bush. Les besoins de l'Ukraine « changent d'un mois à l'autre », a-t-il ajouté, ce qui les rend moins prévisibles que les ventes militaires étrangères qui sont généralement connues bien à l'avance.

En plus de cela, les États-Unis ont beaucoup de travail à faire pour reconstituer leurs propres stocks, que la guerre en Ukraine a laissés dangereusement bas aux yeux de certains experts.

Un rapport récent rédigé par Seth Jones, directeur du programme de sécurité internationale du Centre d'études stratégiques et internationales, avertit que l'aide américaine à l'Ukraine a "épuisé les stocks américains de certains types de systèmes d'armes et de munitions, tels que les missiles sol-air Stinger, les obusiers et munitions de 155 mm et les systèmes de missiles antichars Javelin".

Jones a également déclaré à CNN que les jeux de guerre du SCRS montraient que dans un conflit du Pacifique, les États-Unis manquaient de "munitions clés à longue portée", comme des missiles anti-navires à longue portée, en "moins d'une semaine de guerre".

"Si toute notre stratégie actuelle, en particulier dans le Pacifique, est la dissuasion, nous voulons dissuader les conflits - un élément clé de la dissuasion est que vous avez les systèmes d'armes et que vous en avez suffisamment pré-positionnés dans des endroits clés pour que tout acteur qui envisage l'utilisation agressive de la force sache que nous sommes sérieux et que nous avons ces systèmes en place pour les utiliser et que nous en avons suffisamment pour les utiliser dans un conflit prolongé ", a déclaré Jones. "Ce n'est pas là où nous en sommes en ce moment."

Le Pentagone s'efforce d'accélérer les choses du mieux qu'il peut. Une partie de cet effort consiste à changer la façon dont il structure les ordres de travail pour les grands sous-traitants de la défense du pays. L'armée travaille souvent sur des contrats annuels, ce qui rend difficile pour les partenaires de l'industrie de planifier à l'avance la production et leur main-d'œuvre afin de répondre aux besoins que l'armée leur impose.

"Aucune entreprise de défense sensée ne commencera à produire des munitions si, à la fin de chaque exercice, le Corps des Marines, la Marine, l'Armée de l'Air prennent ce qu'ils avaient alloué dans le budget et le déplacent vers une plate-forme ou un programme différent", a déclaré Jones du SCRS.

Bush a déclaré que le ministère de la Défense envisageait des contrats à plus long terme, qui, selon lui, fourniraient "une base de fournisseurs plus efficace". Un contrat de sept ans, par exemple, permet à l'industrie de planifier sa main-d'œuvre et sa production à long terme au lieu de travailler d'année en année, a-t-il déclaré. Et la constitution de cette main-d'œuvre sera essentielle, car plus d'usines et plus de quarts de travail pourraient finalement signifier plus d'emplois

À Bruxelles cette semaine, de hauts responsables américains de la défense ont adopté un ton optimiste quant à la capacité de fournir à l'Ukraine ce dont elle a besoin.

"Avec unité et urgence, nous apporterons à nouveau le soutien que nous avons promis à l'Ukraine", a déclaré le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin. "Nous mettrons des capacités entre les mains des forces ukrainiennes entraînées afin qu'elles puissent être intégrées ensemble sur le champ de bataille."

Le chef d'état-major américain, le général Mark Milley, a fait écho au même sentiment lors d'une conférence de presse mardi, affirmant que la communauté internationale « continuera à soutenir l'Ukraine » jusqu'à ce que le président russe Vladimir Poutine « mette fin à la guerre de son choix ».

Mais chez nous, on s'interroge sur la durabilité de l'engagement américain envers l'Ukraine. Un sondage publié en décembre a révélé que le soutien à l'aide américaine à l'Ukraine diminuait parmi les républicains, et on craignait qu'un Congrès dirigé par les républicains n'entraîne une baisse du soutien matériel à l'Ukraine à un moment où le taux de production d'armes pourrait faire toute la différence sur le champ de bataille.

La semaine dernière, le représentant républicain Matt Gaetz a présenté un projet de loi visant à mettre fin au soutien américain à l'Ukraine, une mesure soutenue par une poignée de législateurs d'extrême droite, dont Lauren Boebert, Marjorie Taylor Greene et Paul Gosar. Des sources du GOP, cependant, ont déclaré à CNN que seul un petit groupe de législateurs républicains s'opposent au financement de l'aide à l'Ukraine.

Et bien que le chef de la minorité de l'époque, Kevin McCarthy, ait suggéré en octobre que les républicains pourraient ralentir le financement de l'Ukraine s'ils prenaient le contrôle de la majorité, des sources ont déclaré qu'il était depuis revenu sur ses commentaires en privé pour rassurer les hauts faucons de la défense à la Chambre.

Si tout se passe comme prévu, dans un an, les taux de production aux États-Unis seront beaucoup plus élevés qu'ils ne le sont actuellement, a déclaré Bush. Et tandis que l'espoir est que le conflit en Ukraine soit terminé bien avant cela, Bush est convaincu que la base militaire et industrielle américaine serait prête pour tout ce qui vient ensuite.

"Nous sommes toujours l'arsenal de la démocratie", a déclaré Bush. "Et personne ne le fait mieux que les États-Unis."