Les États-Unis manquent d'armes et de munitions à transférer à l'Ukraine

Alors que le premier hiver complet de la guerre de la Russie avec l'Ukraine s'installe, les États-Unis manquent de certains systèmes d'armes et de munitions haut de gamme disponibles pour être transférés à Kiev, ont déclaré à CNN trois responsables américains ayant une connaissance directe.

La pression sur les stocks d'armes - et la capacité de la base industrielle américaine à répondre à la demande - est l'un des principaux défis auxquels est confrontée l'administration Biden alors que les États-Unis continuent d'envoyer des milliards de dollars d'armes à l'Ukraine pour soutenir sa lutte contre la Russie. L'un des responsables a déclaré que les stocks de certains systèmes "diminuent" après près de neuf mois d'envoi de fournitures à Kiev pendant la guerre de haute intensité, car il existe une "quantité limitée" de stocks excédentaires que les États-Unis peuvent envoyer.

Les munitions d'artillerie de 155 mm et les missiles anti-aériens Stinger tirés à l'épaule sont parmi les systèmes d'armes particulièrement préoccupants quant aux stocks américains répondant aux exigences ukrainiennes, ont indiqué les sources.

Certaines sources ont également fait part de leurs inquiétudes concernant la production américaine de systèmes d'armes supplémentaires, notamment les missiles anti-radiations HARM, les missiles sol-sol GMLRS et les missiles antichars portables Javelin - bien que les États-Unis aient décidé d'augmenter la production de ces systèmes et d'autres.

Pour la première fois en deux décennies, les États-Unis ne sont pas directement impliqués dans un conflit après s'être retirés d'Afghanistan et être passés à un rôle consultatif en Irak. Sans avoir besoin de produire des armes et des munitions pour une guerre, les États-Unis n'ont pas fabriqué les quantités de matériel nécessaires pour soutenir un conflit durable et de haute intensité.

Un haut général américain affirme que l'Ukraine pourrait être en position de force pour négocier le retrait de la Russie

Les responsables de la défense affirment que la crise n'affecte pas l'état de préparation des États-Unis, car les armes envoyées à l'Ukraine ne proviennent pas de ce que les États-Unis conservent pour leurs propres éventualités.

Mais la gravité du problème est une source de débat au sein du ministère de la Défense, selon des responsables. Bien que les États-Unis ne soient pas en mesure de fournir indéfiniment des munitions haut de gamme à l'Ukraine, évaluer si les États-Unis « épuisent » leurs stocks est subjectif, a déclaré un haut responsable de la défense, car cela dépend du niveau de risque que le Pentagone est prêt à prendre.

Plusieurs responsables ont souligné que les États-Unis ne mettraient jamais en péril leur propre état de préparation, et chaque expédition est mesurée en fonction de son impact sur les réserves stratégiques et les plans de guerre américains. Le secrétaire à la Défense Lloyd Austin et le président des chefs d'état-major interarmées, le général Mark Milley, surveillent de près les niveaux des stocks américains, ont déclaré des responsables.

L'une des raisons de l'inquiétude suscitée par la faiblesse des stocks est que la base industrielle américaine a du mal à répondre à la demande assez rapidement, ont indiqué les sources. De plus, les alliés européens ne peuvent pas répondre suffisamment aux demandes militaires ukrainiennes en raison de leur besoin de maintenir l'approvisionnement de leurs propres forces.

"Cela devient de plus en plus difficile", a déclaré à CNN le représentant Mike Quigley, membre du House Intelligence Committee. "C'est une guerre dont nous pensions qu'elle serait terminée en quelques jours, mais qui pourrait maintenant prendre des années. À une époque où les chaînes d'approvisionnement mondiales s'effondrent, l'Occident va avoir beaucoup de mal à répondre aux demandes à ce niveau très élevé."

Attaché de presse du Pentagone Brig. Le général Patrick Ryder a déclaré à CNN que les États-Unis continueraient à soutenir l'Ukraine "aussi longtemps qu'il le faudra", tout en ajoutant qu'aucun transfert d'armes vers l'Ukraine n'a diminué la préparation militaire américaine.

"Le DoD prend en considération les impacts sur notre propre état de préparation lors du retrait d'équipement des stocks américains", a déclaré Ryder. "Nous avons pu transférer des équipements des stocks américains sans dégrader notre propre préparation militaire et continuer à travailler avec l'industrie pour reconstituer les stocks américains et combler les stocks épuisés d'alliés et de partenaires."

Lors d'une conférence de presse mercredi à l'issue d'une réunion du Groupe de contact pour la défense de l'Ukraine, Austin a vanté les engagements d'une demi-douzaine de pays fournissant des armes supplémentaires à l'Ukraine, dont la Grèce promettant plus de munitions de 155 mm.

Exclusivité CNN: les services de renseignement américains suggèrent que la Russie reporte l'annonce de la retraite de Kherson jusqu'après les élections de mi-mandat

"Tout ce que l'Ukraine demande, ce sont les moyens de se battre, et nous sommes déterminés à fournir ces moyens. Les Ukrainiens le feront selon leur calendrier, et jusque-là, nous continuerons à les soutenir aussi longtemps qu'il le faudra", a déclaré Milley lors de la conférence de presse. "Il est évident pour moi et le groupe de contact aujourd'hui que ce n'est pas seulement une position américaine, mais c'est une position de toutes les nations qui étaient là aujourd'hui. Nous serons là aussi longtemps qu'il le faudra pour garder l'Ukraine libre."

La mesure dans laquelle les stocks d'armes s'épuisent varie d'un système à l'autre, car la base industrielle de défense américaine est mieux équipée pour augmenter la production de certaines armes, tandis que d'autres sont plus difficiles - ou la chaîne de production a été complètement fermée et ne peut pas être facilement reprise.

"Dans la plupart des cas, les montants accordés à l'Ukraine sont relativement faibles par rapport aux stocks et aux capacités de production des États-Unis. Cependant, certains stocks américains atteignent les niveaux minimaux nécessaires aux plans de guerre et à la formation", a écrit Mark Cancian, conseiller principal au Centre d'études stratégiques et internationales, dans un article de septembre. "Le jugement clé pour les munitions et les armes est le degré de risque que les États-Unis sont prêts à accepter."

Le Pentagone a déclaré dans une fiche d'information de septembre qu'il avait commis plus de 806 000 obus d'artillerie de 155 mm en Ukraine, par exemple. Cancian a écrit que les munitions pour les obusiers de 155 mm étaient "probablement proches de la limite que les États-Unis sont prêts à donner sans risque à leurs propres capacités de combat". Dans le même temps, il écrivait qu'une douzaine d'autres pays pourraient fournir les mêmes munitions et qu'il était peu probable que l'Ukraine soit limitée dans ses besoins grâce au marché mondial.

"Quelqu'un dit inconfortablement bas - c'est un jugement", a déclaré aux journalistes Doug Bush, secrétaire adjoint de l'armée pour l'acquisition, la logistique et la technologie. "Vous savez, c'est un jugement sur le risque entre l'envoi de munitions à un allié pour les utiliser au combat par rapport à une autre éventualité hypothétique pour laquelle nous devons stocker. Vous savez, c'est une question de jugement."

Colin Kahl, sous-secrétaire à la politique du Pentagone, a déclaré aux journalistes lors d'une récente table ronde qu'"il ne fait aucun doute" que le pipeline d'armes vers l'Ukraine a exercé une pression sur les stocks et la base industrielle des États-Unis ainsi que sur ses alliés.

"Écoutez, nous voyons le premier exemple depuis de nombreuses décennies d'un véritable conflit conventionnel de haute intensité et la pression que cela produit non seulement sur les pays impliqués, mais aussi sur les bases industrielles de défense de ceux qui soutiennent, en l'occurrence l'Ukraine", a déclaré Kahl. "Je dirai que le secrétaire (Lloyd) Austin s'est concentré sur le laser depuis le début pour s'assurer que nous ne prenions pas de risques indus. C'est-à-dire que nous ne réduisions pas tellement nos stocks que cela nuirait à notre préparation et notre capacité à répondre à une autre éventualité majeure ailleurs dans le monde. "

Kahl a ajouté que le soutien que les États-Unis ont fourni à l'Ukraine n'a pas placé l'armée américaine "dans une position dangereuse en ce qui concerne une autre éventualité majeure quelque part dans le monde", mais il a déclaré qu'il avait révélé qu'il y avait encore du travail à faire pour s'assurer que la base industrielle de défense américaine est plus agile et réactive.

Les questions sur les stocks d'armes surviennent alors que le Congrès finalise le budget du Pentagone pour l'exercice en cours par le biais de la loi annuelle sur l'autorisation de la défense nationale ainsi que le programme de dépenses gouvernementales que le Congrès devrait essayer d'adopter avant l'expiration du financement gouvernemental le 16 décembre.

La Pologne et l'OTAN disent qu'un missile qui a tué deux personnes a probablement été tiré par l'Ukraine pour se défendre contre une attaque russe

L'armée américaine se tourne souvent vers le Congrès pour obtenir un coup de pouce financier – les législateurs ont régulièrement ajouté des milliards aux demandes budgétaires du Pentagone dans les projets de loi de dépenses annuels.

L'administration Biden a envoyé mardi une lettre au Congrès demandant un financement supplémentaire de 37,7 milliards de dollars pour l'Ukraine. Le financement comprend 21,7 dollars pour que le Pentagone soit dépensé en partie pour remédier aux pénuries d'armes, selon une fiche d'information de la Maison Blanche qui indique que l'argent dépensé par le ministère de la Défense est destiné à "l'équipement pour l'Ukraine, la reconstitution des stocks du ministère de la Défense et pour la poursuite de l'armée, du renseignement et d'autres soutiens de défense".

La demande de 37,7 milliards de dollars intervient alors que les républicains devraient récupérer la majorité à la Chambre lors du prochain Congrès, ce qui pourrait rendre plus difficile pour l'administration Biden d'autoriser le financement de l'Ukraine l'année prochaine. Le chef du GOP à la Chambre, Kevin McCarthy, a déclaré que les républicains ne donneraient pas à l'Ukraine "un chèque en blanc" – bien qu'il ait également précisé aux faucons de la politique étrangère de sa conférence qu'il soutenait la poursuite du financement de la guerre en Ukraine – et de nombreux républicains font pression pour une réduction significative de l'aide américaine à l'Ukraine.